- исполнитель услуг ООО "Жилсервис УК" отказался от заключения возмездного договора, что означает отказ от получения платы;

- не существует доказательств права так называемой управляющей организации ООО "Жилсервис УК" на оказание услуг - нет надлежаще оформленного решения общего собрания о выборе способа управления и выборе управляющей организации, что означает самоуправный захват управления домом;

- не представлено доказательство соблюдения требований жилищного законодательства относительно ценообразования услуг, что не могло ни првести к самоуправному назначению заведомо завышенных цен на услуги;

- не представлено доказательство соблюдения требований специального законодательства относительно ведения бухгалтерского учета. Это обстоятельство свидетельствует о полном произволе в бухгалтерском учете и об отсутствии возможности вообще выявить задолженность;

- не представлено доказательство соблюдения требований жилищного законодательства относительно приемки исполненных работ, а потому недопустимо списание расходов на производство, недопустимо выплачивать зарплату персоналу.

Природа фактических правоотношений участников спора при отсутствии договора коренным образом отличается от взыскания задолженности при наличии договора. Если истец считает, что понес неоправданные затраты, то у него есть право на взыскании неосновательного обогащения. Из Постановления ПВС РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" следует

1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом ( статья 15 , пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Но принципиальным для настоящего дела является замысел противной стороны на придание процессу характера показательного для опорачивания доброго имени ответчика и для запугивания других жителей, которые имеют намерения выстроить правоотношения на основании закона.

Противоправный сговор

В исковом заявлении указано, что заключены агентские договора с рядом ресурсоснабжащих организаций (местных монополистов) и с организацией ООО "Жилсервис УК", которая числится управляющей организацией для нашего дома.Таким образом, те организации, которые по закону могли получать плату напрямую от плательщиков, оказались лишенными этой возможности. В такого рода противоправных действиях можно усмотреть общий интерес, направленный на возложение на потребителей жилищных и коммунальных услуг дополнительного бремени - оплаты услуг посредника.

Вместе с тем, все заключенные агентские агентские договора являются ничтожными, как минимум, по двум основаниям.

Во-первых, подпунктом «д» пункта 4 «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами”, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению …” установлено правило обязательного заключения договоров, как собственниками помещений (в первую очередь), так и любых иных договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом. А поскольку агентские договора не направлены на достижение указанной цели, они не могут иметь никаких правовых последствий.

Во-вторых, ч.3 ст. 308 ГК РФ установлено, что договор не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, поэтому агентские договоры, заключенные с местными монополистами, а равно и с управляющей организацией, не создают обязанностей для потребителей (жителей МКД).