Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
Нет оснований для предъявления иска
О взыскании задолженности за услуги ЖКХ
Вадим постников
Рассматриваем ТАКТИКУ противостояния с мошенниками в виде ЕРКЦ предъявившего иск о взыскании задолженности http://maxpark.com/community/1574/content/6606423
Публикация материалов по ТАКТИКЕ противостояния не очень опытного в судебных спорах ответчика, опасающегося ловушек в процессе. Предложено все (почти все) аргументы выдать под УГОЛОВНЫМ соусом сразу и зацепить основательно суд - прозрачными намеками на причастность к уголовному преступлению.
Если участник дела - как правило, имеющий статус Ответчика, - плохо владеет процессуальными правами, то вполне обоснованы его опасения - как и когда в каком направлении и в какой форме наносит удары... Можно, конечно, поддеть: надо готовиться, надо хорошо знать, надо уметь - и так далее. А можно поискать иной вариант защиты.
Вот к примеру - применить такую тактику - ОТКРЫВАЕМ ВСЕ (точнее: почти все") НАШИ АРГУМЕНТЫ в ОДНОЙ БУМАГЕ, которую забрасываем за 2 дня ДО заседания.
При этом мы обеспечиваем вброс наших аргументов в материалы дела и обходим стычки по каждому конкретному направлению
В то же время мы навязываем свою повестку! Хочется - не хочется - а нашим противникам придется искать оправдания по каждому избранному нами направлению
Бумага получается объемной. Примерно 20 страниц... Для такого документа надо найти подходящую форму. Кричащую!
Надо сформировать вводную часть в которой кратко обозначить, что это за документ. Ну поклонники музыки знают, что значит Прелюдия - это вступление, в котором обозначаются основные мотивы музыкального произведения.
ВОТ НАЧАЛО
Мировому судье
Ответчика
По делу №
ЗАЯВЛЕНИЕ-ТРЕБОВАНИЕ о прекращении производства по делу
Рассматривается спор между собственником квартиры 76 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Свободный, ул.Парниковая, ... и юрискосультом организации ООО "Единый расчетный кассовый центр" о взыскании с собственника денежных средств в счет оплаты жилищных и коммунальных услуг. В качестве основания иска в заявлении указано на заключение между названными организациями агентского договора.
Иск направлен на создание искаженной реальности, в которой участвуют как бы добропорядочный исполнитель поручения добросовестного исполнителя договора управления. На самом деле суть спора в ином: ответчик никогда не отказывался от оплаты жилищных и коммунальных услуг, однако истцом создано препятствие для исполнения такой обязанности тем, что его деятельность по управлению домом осуществляется в обход закона.
Вместо деятельности по управлению домом можно видеть целый ряд, тесно переплетенных между собой уголовно наказуемых деяний, дополненных множеством административно наказуемых правонарушений, тогда как отсутствуют доказательства соблюдения законости при выборе способа управления домом, при выборе управляющей организации, при определении размера платы и т.д.
Ввиду многочисленных нарушений к требованиям, предъявляемым к форме и содержанию исковых заявлений, настоящее обращение составлено в составе четырех разделов
ВОТ ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
***
При формулировании обязанностей управляющей организации законодатель указал в ст. 161.1 ЖК РФ на необходимость защиты прав потребителей.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе … защите прав потребителей…
Потребители жилищных и коммунальных услуг, как и потребители иных бытовых услуг, пользуются особой защитой государства. В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» указано о государственной и общественной защите интересов потребителей, что свидетельствует об отнесении потребителей к оценочной категории «слабая сторона», нарушения прав которой обусловлены несоблюдением положений закона «сильной стороны» - предпринимательских структур в сфере оказания услуг (продажи товаров, исполнения работ). Поэтому любое нарушения требований законодательства означает нарушение прав потребителя
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П также указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. Стандартная защита прав потребителя состоит в установлении специальных требований к “сильной стороне”, нарушение которых сигнализирует о нарушении прав потребителей. Доказательства направления сигналов представлены. Государство в лице председательствующего в судебном заседании обязано переориентироваться на выравнивание допущенного дисбаланса и нацелиться на проведение тщательной судебной проверки соблюдения требований закона со стороны "сильной стороны". В ином случае возникнет основание для усмотрения признаков состава преступления, предусмотренного статьей 136 УК РФ (Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина)
Дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, -
Объективная сторона преступления выражается в намеренном ущемлении прав и свобод одного человека в сравнении с другим по признакам принадлежности к социальной группе плательщиков за услуги ЖКХ. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный нарушает равноправие из-за недоброжелательного отношения к человеку по признакам социальной принадлежности.
Квалифицирующим признаком (ч. 2 ст. 136 УК) является совершение дискриминации лицом с использованием своего служебного положения (должностное лицо)
На основании изложенного заявляю протест по факту возбуждения гражданского дела по иску посреднической структуры, действующей на рынке услуг ЖКХ с нарушениями требований законодательства на основании доверенности с недопустимыми пороками оформления, при отсутствии законных прав какой-либо организации вообще на осуществление деятельности по управлению домом и, в частности, на получение платы в соответствии с положениями закона.
Возбуждением гражданского дела по иску незаконно действующей посреднической структуры ответчик оказался втянутым в процесс, направленный на прямое противодействие задачам гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ); на подрыв авторитета судебной власти, на поощрение правонарушителей; на утверждение неуважительного отношения к закону и на попытку прямого нарушения требований жилищного и гражданского, а также законодательства о защите прав потребителей под видом соблюдения законности. Решительно протестую против таких действий! Исправить допущенную судебную ошибку в виде принятия к разбирательству заявления, не подлежащего рассмотрению, возможно только вынесением определения о прекращении дела на стадии подготовки.
Заявляю Ходатайство о прекращении настоящего гражданского дела производством. В случае отказа в удовлеворении этого Ходатайства прошу опровергнуть каждый довод, приведенный в настоящем документе.
Одновременно оставляю за собой право добиваться полномасштабного расследования деятельности организованной группы предприятий, связанных агентскими договорами, с посреднической структурой, чья деятельность в сфере ЖКХ осуществляется в обход закона
Подпись
Дата
ЗАЯВЛЕНИЯ-ТРЕБОВАНИЯ
Аргументация - вставляется в ЗАЯВЛЕНИЕ -ТРЕБОВАНИЕ http://maxpark.com/content/6606423/edit
Общий вывод: если договора между управляющей организацией и ответчиком заключено не было, то обязанность вносить плату за что-либо не возникла, следовательно, при таких обстоятельствах управляющая организация не может уступить несуществующее право другой организации по агентскому договору
2. Абсолютная незаконность деятельности ООО "Жилсервис УК" в сфере ЖКХ
Исковые требования о взыскании задолженности по услугам ЖКХ вправе предъявить управляющая организация в том случае, если общее собрание собственников помещений данного многоквартирного дома выбрало соответствующий способ управления (п.4 ч.2 ст. 44 и ч.3 ст. 161 ЖК РФ). Средством доказывания определенного вида для выбора способа управляения является Протокол решения собрания со всеми приложениями (в оригинале), в котором отражено решение о выборе в качестве управляющей организации конкретно ООО "Жилсервис УК". Но такого документа не существует в природе.
В свою очередь, если не представлено доказательств выбора общим собранием собственников дома ООО "Жилсервис УК" в качестве управляющей организацией, то не возникло права этой организации на уступку права на получение денежной платы по агентскому договору другой организации, например ООО "Единый расчетный кассовый центр".
При таких обстоятельствах рассматривать исковые требования недопустимо, поскольку при недоказанности выбора способа управления домом и при отсутствии доказательств выбора собранием организации ООО "Жилсервис УК" в качестве управляющей организации нет оснований для возникновения задолжности. А если задолженность не возникла, то нет необходимости изучать и оспаривать какие-либо цифры - все количественные показатели являются "нарисованными" (выражение принадлежит ныне действующему Президенту России).
При таких обстоятельствах вынуждена напомнить, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 16 марта 2006 N 139-О, "статья 99 ГПК РФ, предусматривающая возможность взыскания судом компенсации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска …в пользу другой стороны за фактическую потерю времени, направлена на предупреждение злоупотребления лицами, участвующими в деле, своими процессуальными правами и тем самым - на защиту прав добросовестных участников процесса…
Совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом -
Отсутствие права на иск
Организация ООО "Единый расчетный кассовый Центр" не является управляющей организацией для многоквартирного дома, в котором находится квартира, принадлежащая ответчику. Это организация посредник, но правом на претензионно-исковую работу посредники, действующие в сфере ЖКХ, не наделены.
Согласно ч.1 ст. 161 ЖК РФ правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами, а согласно Стандарта 4д , указанного в Правилах осуществления деятельности по управлению МКД, утвержденных Постановлением Правительства №416, ведение претензионной и исковой работы допускается в случае заключения договоров управления:
Договора управления вправе заключать только управляющая организация. Если управляющая организация отказывается заключить договор с собственником помещений, то право на обращение в суд о взыскании задолженности стороны не может возникнуть по формальному основанию: не может быть нарушений договорных обязательств, если не заключен договор.
Принятием заведомо неосновательного иска к рассмотрению зафиксировано втягивание суда в уголовное дело в качестве прикрытия преступления. Из судебной практики известно, что в судах, ориентированных на нарушение законодательства при рассмотрении подобных исков, в оправдание истца, действующего на рынке ЖКХ без залючения договора управления, обычно применяют из не опубликованного нигде "кодекса понятий" такую формулу:
"отсутствие договора не освобождает от обязанности оплачивать оказанные жилищно-коммунальные услуги".
Упреждая включение такого рода обоснование решения по рассматриваемому делу, считаем необходимым указать на позицию Президиума Верховного Судв РФ, который считает, что обязанность оплаты возникает исключительно в силу договора управления - в Обзоре N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, разъяснялось, что обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указанная в ч.1 ст. 153 ЖК РФ, возникает у собственников помещений не в силу закона, а исключительно в силу договора управления многоквартирным домом, заключаемого в письменной форме ( ч. 1 ст. 162 ЖК РФ) – ответ на вопрос 13:
Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения ВОЗНИКАЕТ В СИЛУ договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, ДОГОВОРА УПРАВЛЕНИЯ многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме ( ч. 1 ст. 63 , ч. 3 ст. 91.1 , ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 674 ГК РФ).
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_182017/
Если договора управления заключено не было, то не возникла обязанность вносить плату за жилое помещение, следовательно, нарушений обязательств не возникает, а потому задолженность возникнуть также не может.
При таких обстоятельствах нет необходимости освобождать кого-либо от обязанностей, так что популярное среди правовых невежд оправдание произвола (например: "нормы ЖК РФ не предусматривают оснований для освобождения от уплаты коммунальных платежей и расходов по содержанию жилья при невыполнении управляющей компанией возложенных на нее обязательств") - просто нелогично.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 3 мая 1995 года N 4-П, гражданина следует рассматривать не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов.
Если права не нарушены, они не могут быть восстановлены; это значит, что вместо судебного процесса лица, участвующие в деле, искусственно втягиваются в создание видимости соблюдения закона, тогда как создание видимости возникновения или перехода гражданских прав и обязанностей отнесено Верховным Судом РФ к действиям, подпадающим под признаки преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ (отмывание денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем) (ППВС РФ от 7 июля 2015 г. N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании)…"
Действиями суда по привлечению заявителя (ответчика по делу) к суду при отсутствии нарушенных прав истца фактически инициирован спор законопослушного гражданина с государством, преследующим в данном конкретном деле цели, не совместимые с законом.
Противоправный сговор
В исковом заявлении указано, что заключены агентские договора с рядом ресурсоснабжащих организаций (местных монополистов) и с организацией ООО "Жилсервис УК", которая числится управляющей организацией для нашего дома.Таким образом, те организации, которые по закону могли получать плату напрямую от плательщиков, оказались лишенными этой возможности. В такого рода противоправных действиях можно усмотреть общий интерес, направленный на возложение на потребителей жилищных и коммунальных услуг дополнительного бремени - оплаты услуг посредника.
Вместе с тем, все заключенные агентские агентские договора являются ничтожными, как минимум, по двум основаниям.
Во-первых, подпунктом «д» пункта 4 «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами”, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению …” установлено правило обязательного заключения договоров, как собственниками помещений (в первую очередь), так и любых иных договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом. А поскольку агентские договора не направлены на достижение указанной цели, они не могут иметь никаких правовых последствий.
Во-вторых, ч.3 ст. 308 ГК РФ установлено, что договор не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, поэтому агентские договоры, заключенные с местными монополистами, а равно и с управляющей организацией, не создают обязанностей для потребителей (жителей МКД).
Требование по использованию специальных расчетных счетов
Согласно ч. 15 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация наделена правом осуществлять расчеты с собственниками при участии платежных агентов, которые действуют в соответствии с законодательством – буквально сказано:
... управляющая организация... вправе осуществлять расчеты с ...собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
Но собственники помещений нашего дома на своем собрании не принимали решения о привлечении ни платежных, на банковских платежных агентов.
К тому же выяснилось, что платежи принимаются на расчетный счет посреднической организации ООО "Единый расчетный кассовый центр", начинающийся на 40702, а не на 40821, как того требует законодательство о платежных агентах. Принятием платы без использования специального расчетного счета создается угроза присвоения денежных средств, принадлежащих собственникам в виде удержания комиссии, тогда как со специального расчетного счета невозможно произвести списание процентов за посреднические услуги (комиссию)
В действиях по незаконному привлечению посреднической организации, осуществляющей к тому же деятельность в обход закона - без использования специального расчетного счета,- усматриваются признаки состава уголовно наказуемых деяний, предусмотренных ст. 330 УК РФ (Самоуправство) и ст. 159 УК РФ (Мошенничество)
При оплате на специальный расчетный счет плательщику гарантируется сохрание его денежных средств, при оплате на обычный расчетный счет его денежными средствами распоряжается финансовый посредник по своему собственному усмотрению. Нет никакой гарантии сохранности или использования денежных средств по назначению.
Нет оснований для предъявления иска
Дата: 2019-07-30, просмотров: 171.