В обществах традиционных искусство, религия и мораль первоначально существуют в слабо дифференцированном единстве. Наука очень тесно связана с донаучными формами познания (астрология, алхимия, различные виды магии и пр.), а право в основном существует как частное — кодификация отношений между индивидами. Идеология же в таких обществах еще не возникает, поскольку даже крупные общественные группы (патриции и плебеи в Древнем Риме, феодалы и крестьяне в средневековой Европе) разделяют общий взгляд на мир.

В обществах индустриальных каждая форма общественного сознания достигает своей максимальной автономии. Искусство отделяется от религии и превращается в самостоятельную отрасль человеческой деятельности, нацеленную на воплощение в слове, звуке, красках и пластических формах идеала Красоты.

По мере того как религия теряет свою господствующую роль объединяющей формы общественного сознания, мораль приобретает светский характер. Право частное дополняется правом публичным, в котором формулируются права и обязанности в отношениях между индивидом и государством. И мораль, и право имеют своей целью утверждение в обществе идеала Добра.

Наука, опираясь на экспериментальные методы познания природы, все больше отделяется от различных донаучных форм знания и формулирует третий идеал современных обществ — идеал Истины.

Религия в обществах индустриальных становится, как правило, частным делом. Ее отделяют от государства, а государство отделяет опорный институт подсистемы социализации — школу от ключевого религиозного института — церкви. Но с исчезновением религии в качестве духовного интегратора общества само стремление создать интегральное видение мира — целостное мировоззрение, объясняющее смысл жизни и направляющее деятельность людей к определенным целям, — не исчезает. Оно реализуется теперь посредством создания идеологий, отражающих картину мира и ценностные установки крупных общественных групп.

Существуют ли в современном мире государства, в которых религия не отделена от школы? Остается ли влияние религии на образование в индустриальном обществе?

Постиндустриальное общество (информационное) приносит с собой новую конфигурацию форм общественного сознания. В нем более всего происходит развитие высоких технологий передачи информации — телевидения (наземное и спутниковое) и основанного на компьютерной технике Интернета. Плотная среда массовых коммуникаций, осуществляемых в режиме реального времени (on-line), создала у людей этих обществ совершенно новое отношение к миру.

Прежняя уверенность в том, что мир имеет смысл, прогресс — цель, что есть универсальные ценности Истины, Добра и Красоты, сменилась признанием того, что все относительно. А ели так, то важнее того, что означает та или иная информация, е важнее ее смысла, становится сама форма ее передачи. Если все истинно, или красиво, или морально приемлемо, то вы-ffn мы делаем, лишь ориентируясь на то, как нам сообщают о предмете выбора. Знак, переносящий определенный смысл, становится как бы главнее смысла. Знак, или посредник, как определил эту ситуацию один из первых исследователей постиндустриального общества Маршалл Маклюэн, сам становится смыслом.

Чем может грозить обществу тенденция увеличения роли формы передачи информации над смыслом информации? Согласны ли вы с тем, что универсальные ценности в постиндустриальном обществе становятся относительными? Приведите примеры, подтверждающие вашу позицию.

В обществах постиндустриальных искусство теряет ориентацию на Красоту, становясь частью рынка и вместе с тем протестуя против этого, зачастую облекая свой протест в нетрадиционные художественные формы. Религия становится частным делом, а мораль ориентируется не на Добро, а на справедливость. Право из свободы, определяемой законом, превращается во множество ничем не ограниченных прав различных меньшинств. Наука становится критикой всех традиционных образов Истины и традиционных способов ее получения. А идеология как содержательная позиция крупной общественной группы заменяется технологией воздействия на информационную среду. Знаменитый рекламный лозунг «Имидж — все!» выражает характер политики в обществах постиндустриальных. Из этого следует, что человечеству, возможно, предстоит войти в такую фазу своего развития, когда править миром и менять его будут не создатели новых смыслов, а создатели новых знаков — новых технологий передачи информации.

Однако постиндустриальное общество, хотя и приобретает глобальный характер, все еще остается локализованным в основном в западной цивилизации. Остальные цивилизации в большей степени являются обществами традиционно-индустриальными. А потому важно понимать и различать те смыслы, которые выработали эти цивилизации и которые сегодня являются их вкладом в глобализационный процесс.

Вопросы для проверки знаний

1-В чем различие между сознанием и знанием? Есть ли между ними сходство?

2. В каких формах может быть закреплено сознание?

3. Какова Роль общения в формировании сознания?

4. Каковы основные формы общественного сознания и на каких отношениях они основываются?

5. В чем особенности каждой из форм общественного сознания? Что их объединяет?

6. Какие символы искусства и религиозные символы являются наиболее известными в современном мире? Существуют ли символы, которые относятся и к искусству, и к религии?

7. Какая из форм общественной жизни является важнейшим компонентом социализации? Что вы знаете о понятии «социализация»?

8. Чем отличается функционирование различных форм общественного сознания в традиционном и индустриальном обществах?

9. На каких идеалах основываются разные формы общественного сознания в индустриальном мире? Что происходит с идеалами в постиндустриальном обществе?

Выполните задания

1. Приведите по одному примеру простой реакции на мир, способа описания мира и преобразования мира.

2. Если бы вам предложили соотнести различные формы общественного сознания, то каким бы образом вы это представили — в виде восходящей линии, в виде нисходящей линии, в виде горизонтальной линии, в виде синусоиды или каким-то другим образом? Ответ поясните.

3. Составьте схему «Формы общественного сознания». Расположите эти формы по определенному принципу — по мере их значимости (с вашей точки зрения) или по мере их появления. Поясните свою позицию.

4. Прочитайте текст и ответьте на вопросы.

«Своя система... — повторил он. И снова ущипнул себя за ухо. — Сегодня это уже не имеет смысла! Все равно что ламповый усилитель собственной сборки. Чем тратить силы и время на то, чтобы собрать, проще пойти в аудиомагазин и купить себе новенький на транзисторах. И дешевле, и звучит получше. И если сломается, сразу домой приедут и починят. А будешь новый покупать — и старый заберут по дешевке... В наше время нет места индивидуальным системам. Согласен, было время, когда это представляло некую ценность. Но сейчас — не так. Сейчас все можно купить за деньги. В том числе и человеческое мышление. Сходил, купил, что нужно, и подключаешь к своей жизни. Очень просто. И сразу используешь в свое удовольствие. Компонент «А» подключаешь к компоненту «Б». Щелк — и готово,. Устарело что-нибудь — сходил да заменил. Так удобнее. А будешь цепляться за «свою систему» — жизнь тебя выкинет на обочину. По принципу: кто любит срезать углы, тот мешает уличному движению» (из книги X. Мураками «Дэне, дэнс, дэнс»).

Вопросы

1) Все ли можно купить за деньги?

2) Что значит жить по «своей системе»? Как вы поняли это выражение?

3) Как связаны размышления героя с происходящими процессами глобализации в мире?

4) Как соотносятся индивидуальное и коллективное в современном мире?

5) С какими мыслями автора вы согласны, а с какими нет? Аргументируйте свою позицию.