Сбор доказательств – необходимый элемент процесса доказывания. Сбор доказательств – это понятие комплексное. Оно охватывает действия по рассмотрению, процессуальному закреплению и оценке доказательств

Фиксация доказательств – это закрепление доказательств в установленном законом порядке. Уголовно-процессуальный закон предусматривает формы процессуального закрепления доказательств, такие как: составление протокола, непосредственное присоединение доказательств к делу, фотографирование, составление планов и схем, моделирование и изготовление копий. Доказательствами могут быть только те фактические данные, которые зафиксированы одним из указанных способов.

Кроме предоставления выявленным фактам доказательной силы фиксация доказательств имеет цель сохранить их содержание, признаки; она является средством сохранения доказательств для последующего исследования, оценки и использования в доказывании.

Изъятие доказательств имеет цель обеспечить возможность их использования для доказывания, присоединения к делу, а также является средством их сохранения для суда.

Сохранение доказательств состоит в применении мер, направленных на сохранение самих доказательств или их доказательственных свойств, а также имеет цель обеспечить возможность использовать их в нужный момент следователем или судом.

Способы сбора доказательств предусмотрены ст. 66 УПК, в которой указано, что лицо, которое проводит дознание, следователь, прокурор и суд в делах, которые находятся в их производстве, имеют право вызывать в порядке, предусмотренном УПК, любых лиц в качестве свидетелей и потерпевших для допроса или в качестве экспертов для дачи заключений; требовать от предприятий, организаций, учреждений, должностных лиц и граждан предъявление предметов и документов, которые могут установить в деле фактические данные; требовать поведения ревизий. Доказательства могут быть поданы подозреваемым, обвиняемым, его защитником, обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом и ответчиком и их представителями, а также любым физическим и юридическим лицом.

Кроме этого, лицо, которое проводит дознание, следователь, прокурор или суд в любой момент могут поручить подразделениям, которые осуществляют оперативно-розыскную деятельность, использовать средства для получения фактических данных, которые могут быть доказательствами в деле.

Способами сбора доказательств и их источников являются следственные и судебные действия (допросы, обыски, осмотры и т.д.), др.процессуальные действия ( требования лиц и органов, которые ведут процесс, предъявить документы и предметы), а также предоставление доказательств по собственной инициативе участниками процесса, другими гражданами или предприятиями, учреждениями или организациями.

Фиксация доказательной информации подробно урегулирована в УПК. Она, как и проведение указанных действий, является исключительно компетенцией лица, которое проводит дознание, следователя, прокурора или суда. В необходимых случаях помощь в этом оказывает специалист, переводчик или секретарь судебного заседания.

УПК содержит исчерпывающие список способов фиксации. Этот составление протоков следственных действий, а в суде первой и апелляционной инстанций – протоков судебного заседания, вынесение постановление лицом, которое проводит дознания, следователем , прокурором присоединении к материалам дела предметов и документов, применении фото-, киносъемки, звуко- и видеозаписи, изготовление планов, схем , слепков и отпечатков следов. Протокол должен быть написан от руки или при помощи машинописи или компьютера. Для обеспечения его полноты может быть применено стенографирование (ч.6 ст. 114 УПК) расшифрованное и напеченное содержание стенограммы является частью протокола. Сама стенографическая запись по действующему УПК не присоединяется.

Протокол является основным, наиболее распространенным способом фиксации хода и результатов следственных и судебных действий по сбору и проверке доказательств.

Общие требования , которые определяют допустимость применения в уголовном процессе научно-технических средств и методов расследования такие: действия относительно их применения правомерные и противоречат закону; применять их могут лица, которые специально уполномочены на это; возможность их применения непосредственно определяется их научной обоснованностью, объективностью и достоверностью полученных при этом результатов, они не должны противоречить этическим нормам, унижать честь и достоинство лица, относительно которого они применяют, их применение должно соответствовать требованиям безопасности.

В УПК определены научно-технические средства, которые могут применяться для фиксации опереженных обстоятельств, проведения и результатов следственных действий и сравнительно подробно регулируется порядок применения трех из них: звукозаписи, киносъёмки и видеозаписи. Изготовленные во время проведения следственного действия фотосъемки, материалы звуко- , видеозаписи, киносъёмок, планы, схемы, слепки и др. материалы прилагаются к протоколу этих действий, как такие, которые поясняют его содержание (ч.4 ст. 85 УПК)

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством собранные по уголовному делу доказательства должны быть проверены и оценены органом дознания, следователем, прокурором и судом.

Доказательства могут предоставлять все участники уголовного процесса.

Заключение эксперта в уголовном судопроизводстве, его виды и правовое значение.

Заключение эксперта – это письменный документ, составленный экспертом (экспертами), в котором на основании исследования, проведенного по постановлению органа дознания, следователя или судьи, дается ответ на поставленные в постановлении вопросы.

Акты или др. документы, в т.ч. ведомственные, в которых указываются обстоятельства, установленные с применением специальных знаний (напр., о причинах аварии, стоимость ремонта, размер недостачи материальных ценностей), не могут рассматриваться как заключение эксперта и быть основанием для отказа в назначении экспертизы, даже если они получены за запрос суда, органа дознания, следователя или адвоката (п. 18 постановления Пленума ВСУ от 30.05.1997г. № 8 «О судебной экспертизе в уголовных и гражданских делах» (далее – постановление Пленума)

Эксперт дает заключение от своего имени и несет за него личную ответственность. В случае необходимости в деле может назначаться несколько экспертиз, которые дают специальные заключения.

Предметом исследования, результаты которого отображаются в заключении, являются поставленные должностным лицом, которое ведет процесс, вопросы, для решения которых нужны научные, технические или др. специальные знания.

Особенность оценки заключения эксперта лежит в том, что он для лица, которое проводит дознание, следователя, прокурора и суда не является обязательным, но несогласия с ним должно быть мотивированно в соответствующих постановлениях, приговоре.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума во время проверки и оценки экспертного заключения нужно выяснить:

· Были ли соблюдены требования законодательства при назначении и проведении экспертизы

· Были ли обстоятельства, которые исключали участие эксперта в деле

· Компетентность эксперта и не вышел ли он за пределы своих полномочий

· Достаточность поданных эксперту объектов исследования

· Полнота ответов на затронутые вопросы и из соответствие др. фактическим данным

· Согласованность между исследовательской частью и итоговым заключением экспертизы

· Обоснованность экспертного заключения и его согласованность с др. материалами дела

· У случаях, когда в деле относительно одного и того же предмета проведено несколько экспертиз, в т.ч. комплексную, комиссионную, дополнительную или повторную, суд должен дать оценку каждому заключению с точки зрения всесторонности, полноты и объективности экспертного исследования. Такой оценки подлежат также отдельные заключения экспертов – членов комиссионной или комплексной экспертизы, которые не подписали общее заключение.

Ознакомившись с заключение эксперта, должностное лицо, которое ведет уголовный процесс, имеет право допросить эксперта с целью получения разъяснений или дополнение к заключению ( ст. 201 УПК)

Когда заключение первичной экспертизы признается неполным (исследованы не все представленные или не даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы)или неясным (нечетко изложенный или имеет неконкретный, неопределенный характер), то может быть назначена дополнительная экспертиза. Проведение дополнительной экспертизы поручается тоже самому или др. эксперту.

Когда есть сомнения в правильности заключения эксперта, связанные с недостаточною обоснованность или с тем, что он противоречит др. материалам дела, а также наличие существенного нарушения процессуальных норм, которые регламентируют порядок назначения и проведения экспертизы, назначается повторная экспертиза. Проведение повторной экспертизы может быть поручено только др. эксперту.

Комиссионная экспертиза назначается в случаях, когда ест нужда провести исследование при участии нескольких экспертов - специалистов из одной отрасли знаний.

Комплексная экспертиза назначается в случаях, когда необходимо провести исследование при участии нескольких экспертов, специалистов из разных отраслей знаний.

Материалы экспертизы после её завершения предъявляются обвиняемому. В случаях, когда экспертиза проведена до привлечения лица как обвиняемого, заключение экспертизы предъявляют подозреваемому (ст. 202 УПК). Момент предъявления определяет следователь.

О предъявлении обвиняемому (подозреваемому) материалов экспертизы следователь составляет протокол, в котором указывает пояснения, а также замечание и возражения обвиняемого (подозреваемого) и его ходатайства, если они были им заявлены. Вопрос об удовлетворении ходатайства решает следователь в порядке ст. 129 УПК. Предъявление материалов может быть приведено при участии эксперта, разъяснения которого могут снять замечания и ходатайства обвиняемого.

Необходимость длительного наблюдения за обвиняемым или исследование его в связи с проведением судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы требует помещение его в соответствующее медицинское учреждение, о чем следователь составляет постановление, которое санкционирует прокурор или его заместитель (ст. 205 УПК). Такой порядок разрешения вопроса обусловлен тем, что режим пребывания в специализированных медицинских учреждениях фактически аналогичен режиму, который установлен для предварительного заключения.