Квалифицирующими признаками ч. 2 ст. 146 УК РФ явля­ется то же противоправное деяние, которое указано в ч. 1 ст. 146 УК, но совершенное:

            а) неоднократно;

            б) либо группой лиц по предварительному сговору;

            в) или организованной группой.

Неоднократность преступлений сформулирована в п. 1 ст. 16 УК РФ. Так, неоднократностью преступлений призна­ется совершение двух или более преступлений, предусмотрен­ных одной статьей или частью статьи Уголовного кодекса. В то же время, совершение двух или более преступлений, преду­смотренных различными статьями УК РФ, могут призна­ваться неоднократными только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса РФ.

Неоднократностью преступлений признается совершение двух и более преступлений, за которые лицо еще не подверга­лось осуждению либо ранее уже осуждалось, но при этом су­димость не была снята или погашена (ч. 2 ст. 16 УК).

Уголовно-правовая доктрина рассматривает неоднократ­ность преступлений как своеобразную структуру, состоящую из:

* тождественных (неоднократных) преступлений;

* однородных (неоднократных) преступлений8 .

      Тождественными преступлениями являются такие, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей или частью статьи УК (см. ч. 1 ст. 16 УК). Эти преступления совпадают по своим объективным и субъективным признакам. Второе и последующие преступления, образую­щие понятие неоднократности, представляют повышенную опасность, так как могут причинить значительный вред боль­шому количеству потерпевших. Учитывая эти обстоятельства, законодатель относит неоднократность к квалифицирующим признакам многих преступлений (см., например, гл. 21 УК РФ, ч. 2 ст. 146 УК РФ).

       Однородные преступления — это те преступления, кото­рые посягают на одинаковые или сходные непосредственные объекты и совершаются с одинаковой формой вины и по |сходным мотивам с прямым умыслом из корыстных побуждений. Например, кража, грабеж, разбой, мошенничество, на­правленные на завладение чужим имуществом9.

    Преступление не признается неоднократным:

* если за ранее совершенное преступление лицо было ос­вобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75), примирением с потерпев­шим (ст. 76), изменением обстановки (ст. 77);

* если судимость за ранее совершенное лицом преступле­ние была погашена или снята.

без предварительного сговора является наиме­нее опасной и малораспространенной формой соучастия.

При совершении преступления в форме соучастия без предварительного сговора и качестве группового следует при­знать только преступление, совершенное соисполнителями (простое соучастие), хотя между ними и может быть разделе­ние ролей (п. 1 ст. 35 УК РФ).

Для данной формы соучастия свойственна минимальная степень согласованности, что обусловлено невозможностью сговора до начала преступления. Эта форма соучастия пред­полагает возможность сговора между участниками лишь во время совершения преступления, после начала выполнения объективной стороны преступления .

Самой (место, где изготавливается, складируется, учитыва­ется контрафактная продукция и откуда отправляется в торговые точки); гр-н Б. предоставляет указанную «базу», всю аудиозаписывающую аппаратуру подыскивает «лже-операторов». Гр-н В., в свою очередь, берет на себя функцию реализации контрафактной продукции на торговых рынках, отслеживает выручку и доставляет ее сообщникам. Налицо — заранее спланированный сговор, как форма соучастия в преступлении и как квалифицирующий признак диспозиции ч. 2 ст. 146 УК РФ, являющийся одновременно и отягчающим обстоятельством. Сговор может быть словесный, письменный и в форме молчаливого согласия (конклюдентные действия), что на практике бывает очень редко.

Для ч. 2 ст. 146 УК РФ характерным обстоятельством яв­ляется следующий факт. Так, в диспозиции ч. 2 ст. 146 УК РФ речь идет не о любом соучастии по предварительному сгово­ру, а о совершении преступления по предварительному сгово­ру группой лиц, что «обязывает установить соисполнительство, т.е. непосредственное участие всех в выполнении объективной стороны преступления». 10

Последний квалифицирующий признак объективной сто­роны ч. 2 ст. 146 УК РФ — совершение преступного деяния орга­низованной группой.

Тут важно знать следующее. Хотя для вменения обвиняе­мым ч. 2 ст. 146 УК РФ достаточно будет доказать только один квалифицирующий признак данной уголовно-правовой нормы:

* неоднократность;

* либо факт совершения преступления только группой лиц
по предварительному сговору.

Совершение преступления организованной группой явля­ется более опасной разновидностью соучастия, нежели анало­гичное преступление, совершенное неоднократно и (или) по предварительному сговору группой лиц.

Исходя из указанного умозаключения, мы считаем необхо­димым показать различие между понятиями: совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и орга­низованной группой.

«Организованная группа» и «группа лиц», совершающая преступления но предварительному сговору, сходны, пожа­луй, в одном: преступление совершают два и большее число лиц, которые предварительно сговорились для совершения одного или нескольких преступлений. Следовательно, общий признак для указанных видов соучастия — предварительный сговор.

Организованная же группа имеет свои специфические, от­личительные признаки.

1. Устойчивость. Это — наличие постоянных связей между членами организованной группы и специфических мето­дов деятельности по подготовке и (или) совершению одного или нескольких преступлений. Устойчивость во всех случаях предполагает также предварительный сговор между членами организованной группы. Устойчивость организованной груп­пы характеризуется также п наличием отлаженной схемы согласованности действий между ее участниками.

Вторым квалификационным признаком ч. 2 ст. 146 УК РФ может быть совершение преступления группой лиц по предва­рительному сговору или организованной группой.

В ныне действующем УК РФ законодатель в отдельной (ст. 35 УК) сформулировал совершение преступления:

а) группой лиц без предварительного сговора;

б) группой лиц по предварительному сговору, если оно со­вершено преступным сообществом (преступной организацией);

в) организованной (устойчивой) группой лиц.

Соучастие без предварительного сговора

Преступление признается совершенным группой лиц, если в нем участвовали два или более исполнителя без предвари­тельного сговора (п. 1 ст. 35 УК РФ).

2. Соучастие Профессионализм. Он предполагает знание механизма
совершаемого противоправного деяния, куда входит и тща­тельная подготовка «кадров» для совершения преступления. Профессионализм предполагает также включение в состав ор­ганизованной группы достаточно большого количества лю­дей, работающих в органах государственной власти и госу­дарственного управления, руководителей  различных предприятий, работников банков, торговли и т.п.

По одному из уголовных дел видео-, аудиопираты, безус­ловно, работая профессионально, сумели получить государст­венный кредит в сумме 1,5 млрд. рублей (1997 г.) на одну из своих подставных фирм, что позволило им длительное время извлекать большие доходы от тиражирования и продажи кон­трафактной продукции.

Таким образом, устойчивость и профессионализм — ос­новные, но не исчерпывающие признаки организованной пре­ступной группы.

Заключение

Наиболее существенными факторами для характеристики преступного нарушения авторских и смежных прав является общественная опасность этого вида противоправного деяния, характеризующаяся следующими обстоятельствами.

Первое. Нарушаются, в первую очередь, конституционные авторские и смежные права самих создателей продуктов интеллектуальной собственности: авторов музыкальных и кинематографических произведений, программ для ЭВМ и т.п.

Второе. Грубо нарушаются права правообладателей, которые уплатили соответствующее вознаграждение (как правило гонорар) авторам за право воспроизведения (тиражирования) и распространения того или иного объекта интеллектуальной собственности.

Третье. Нарушаются права государства, недополучающего огромное количество налоговых поступлений в бюджет.

Четвертое обстоятельство, которое можно поставить в разряд первых. Это – «сращивание пиратов» с преступными группировками, «отмывающими» деньги и использующими их не только для незаконного оборота, но в целях коррупции.

Со всей очевидностью ясно, что нарушение авторских и смежных прав – крайне негативное социальное явление, наносящее ощутимый, а зачастую и огромный ущерб не только авторам и законным правообладателям, но и государству.

Анализ изучения гражданских и уголовных дел данной категории позволил выявить следующие обстоятельства.

Органы предварительного следствия, как впрочем и органы дознания, не исключая некоторых прокуроров, осуществляющих надзор за расследованием преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав, на первоначальном этапе оказались не готовы к их расследованию и надзору за ними (ст. 146 УК РФ) как в психологическом, так и в методическом плане. Причем, в психологическом отношении доминируют три момента.

Первый. Санкция ч. 1 ст. 146 УК РФЮ, как известно, предусматривает максимальное наказание до 2-х лет лишения свободы. Поэтому, в силу п. 2 ст. 15 УК РФ «Категории преступлений» часть 1 статьи 146 УК РФ признается преступлением небольшой тяжести,  а часть 2 статьи 146 УК РФ – преступлением средней тяжести (п.3 ст. 15 УК РФ).

Таким образом, учитывается только сам факт законодательного закрепления степени общественной опасности данного деяния («небольшой» и «средней» тяжести), но не возможный характер повышенной степени общественной опасности указанного преступления, заключающийся в «сращивании» его с другими тяжкими и особо тяжкими преступлениями.

Второй момент. В чисто психологическом аспекте состав ч. 1 и ч. 2 ст. 146 УК РФ сильно отличается от дел традиционно прокурорской подследственности (убийства, изнасилования, похищения и т.д.). Поэтому следователи не восприняли введенную норму, как равноправный состав подследственности органов прокуратуры. Данное нарушение также не воспринимается, как серьезное преступление. Обстоятельства рассматриваются таким образом, что какой-то безработный или студент подрабатывают торговлей контрафактными видео-, аудиокассетами или компакт-дисками, нарушая при этом, как правило, интересы какой-то далекой заграничной корпорации, владелец которой к тому же самый богатый человек в мире. Результатом этого зачастую и является поверхностное отношение как к расследованию, так и предъявлению исков в интересах авторов в порядке гражданского судопроизводства.

И третий момент. Психологически работники следствия до конца не осознали, что незаконное использование объектов авторских и смежных прав в сфере видео-, аудионосителей, программ для ЭВМ, книг с неизбежностью ведет также к падению международного авторитета страны, потенциальной потере зарубежного репертуара распространенной, а поэтому наиболее опасной формой соучастия в преступлении, является соучастие по предварительному сговору.

Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, за­ранее договорившиеся о совместном совершении преступле­ния (п. 2 ст. 35 УК РФ).

В объективную сторону ч. 2 ст. 146 УК РФ включено поня­тие «предварительный сговор», означающий соглашение со­участников о выполнении действий до начала выполнения деяния. Например, г-не А., Б. и В. до начала совершения пи­ратских действий договорились о «распределении» роли каж­дого в преступном деянии. Так, А. закупает чистые (не запи­санные) видео-, аудиокассеты и компакт-диски, доставляет их на «базу».

Список использованной литературы

1. Трунцевский Ю.В. Видеопиратство: уголовная ответственность, раскрытие и расследование преступлений. Пособие – М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 2000. – 256 с.;

2. Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону РФ «Об авторских и смежных правах» М.:             

    Изд-во «Спарк», «Фонд правовая культура». – 1996. – С. 192;

3. Комментарий к УК РФ (Под общей ред. Скуратова Ю.И. и Лебедева В.М.). М.

— ИНФРА-М-НОРМА. — 1996. — С. 317.;

4.Уголовное право. Российское Особенная часть. Учебник, М. —1997. —С. 11З.;

            5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. – М.: Юрайт-М, 2002.                

                 – 246 с.

1 Трунцевский Ю.В. Видеопиратство: уголовная ответственность, раскрытие и расследование преступлений. Пособие – М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 2000. – с. 28.

2 См. Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону РФ «Об авторских и смежных правах» М.: Изд-во «Спарк», «Фонд правовая культура». – 1996. – С. 192

3 См. Комментарий к УК РФ (Под общей ред. Скуратова Ю.И. и Лебедева В.М.). М. — ИНФРА-М-НОРМА. — 1996. — С. 317.

4 См. Комментарий к УК РФ ( Под редакцией Наумова А.В.). Институт государства и права РАН РФ.-М.- Юристь. 1996.- С. 373.

5 См. уголовное право. Российское Особенная часть. Учебник, М. —1997. —С. 11З.

6 См. Уголовный кодекс РФ. Общий комментарий. Сравни­тельная таблица. Научно-практическое пособие. М.: 1996. — С. 40. 62

7 См. Комментарий к УК РФ (Под общей ред. Скуратова Ю.И. и Лебедева В.М.). М. — ИНФРА-М-НОРМА. — 1996. — С. 317.

8 См. Комментарий к УК РФ (под общ. ред. Скуратова Ю.И. и Лебедева В.М.). М.: ИНФРА-М-НОРМА. — 1996. — С. 22.

9 См. Комментарий к УК РФ (под общ. ред. Скуратова Ю.И. и Лебедева В.М.). М.: ИНФРА-М-НОРМА. — 1996. — С. 23.

10 См. Комментарий к УК РФ (под общ. ред. Скуратова Ю.И. и Лебедева В.М.). М.: ИНФРА-М-НОРМА. — 1996. — С. 70.