Глава I . Теоретические основы изучения самооценки.

Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

Содержание

Введение

Глава I . Теоретические основы изучения самооценки

1.1. Основные подходы зарубежных и отечественных

авторов к изучению самооценки

1.2. Этапы становления самооценки

Глава II . Основные факторы, влияющие на становление

и развитие самооценки.

2.1. Семейный фактор – основной фактор развития

самооценки.

2.2. Социальные факторы

2.3. Фактор физического Я-образа, влияющий на

становление самооценки

Заключение

Список литературы

Введение.

Одному из древних философов принадлежат слова: «Человек — мера всех вещей». А что является мерой самого человека? Ответ, наверное, очевиден — его дела и поступки. Именно по делам и поступкам судят о ценности человека, зрелости его как личности. Если же сместить акцент с результатов деятельности (дел и поступков) на самого человека и задать себе еще один вопрос: за счет чего способен человек совершать деяния? (т.е. в чем состоит ценность самого человека?), то ответы уже не будут столь однозначны. Кто-то будет уповать на талант, иные — на умение строить отношения с другими людьми, а кто-то будет объяснять успехи в жизни и труде благоприятно сложившимися обстоятельствами. Психолог же ответит на этот вопрос следующим образом: ценность человека состоит не только в его делах и поступках, но и в его умении постоянно работать над собой, самосовершенствоваться, все более глубоко познавать свои возможности и максимально использовать их в своей жизни и деятельности. Действительно, только постоянное самопознание и саморазвитие являются инструментарием открытия своего неисчерпаемого личностного и творческого потенциала, выявления тех сфер жизнедеятельности, где этот потенциал может быть использован в полной мере. Известно немало случаев, когда способные и даже талантливые люди, добившись определенных успехов, успокаивались, переставали работать над собой, и в результате чего теряли даже то, что было достигнуто ранее.

Каждый человек сам себя строит и выбирает свой жизненный путь, сам выстраивает свои отношения с другими людьми, наконец, сам совершает и исправляет ошибки. Поэтому понятия «формирование», «воспитание» и др., используемые в науке и практике, — это достаточно условные понятия. Задача семьи, образовательных учреждений состоит не в прямом воздействии на личность растущего человека с целью добиться желаемых результатов, а в создании необходимых условий для самостроительства, самоформирования и самовоспитания, в актуализации механизмов самопознания и саморазвития.

Все сказанное делает востребованными знания о том, что такое самопознание и саморазвитие, какую роль они играют в жизни, каковы механизмы их функционирования, как развиваются на разных возрастных этапах, как и посредством чего можно познавать себя, и о многом-многом другом.

Что же такое самопознание? С одной стороны, дать определение довольно просто, исходя из структуры термина «самопознание». Самопознание — это процесс познания себя, своих потенциальных и актуальных свойств, личностных, интеллектуальных особенностей, черт характера, своих отношений с другими людьми и т. п. С другой стороны, возникает много вопросов о значении, структуре, механизмах самопознания, ответы на которые нельзя почерпнуть из определения. Недаром до сих пор остается загадкой и покрыто некой тайной выражение дельфийского оракула, которое было начертано на фронтоне одного из храмов в Древней Греции: «Познай самого себя».

Каждый человек сам себя строит и выбирает свой жизненный путь, сам выстраивает свои отношения с другими людьми, наконец сам совершает и исправляет ошибки. Поэтому понятия «формирование», «воспитание» и др., используемые в науке и практике, — это достаточно условные понятия. Задача семьи, образовательных учреждений состоит не в прямом воздействии наличность растущего человека с целью добиться желаемых результатов, а в создании необходимых условий для самостроительства, самоформирования и самовоспитания, в актуализации механизмов самопознания и саморазвития.

Системообразующим ядром индивидуальности является самооценка личности, которая во многом определяет жизненные позиции человека, уровень его притязаний, всю систему оценок. Самооценка влияет на формирование стиля поведения и жизнедеятельность человека. Другими словами, самооценка во многом обусловливает динамику и направленность развития субъекта. Поэтому, в психологической работе очень важно уметь корректировать самооценку человека. Данная курсовая работа направлена на изучение самооценки и факторов, влияющих на её становление и развитие.

1.2.

Выделение самоотношения как самостоятельного объекта психологического анализа чаще всего осуществляется путем разграничения в едином процессе самосознания двух аспектов: процесса получения знаний о себе (и самих этих знаний) и процесса самоотношения (вместе с более или менее устойчивым самоотношением как некоторой стабильной характеристикой субъекта). Всякая попытка человека себя охарактеризовать содержит в той или иной мере оценочный элемент, определяемый общепризнанными нормами, критериями и целями, представлениями об уровне достижений, моральными принципами, правилами поведения и т. д. Отсюда оба этих аспекта составляют целостную Я-концепцию которая определяется как совокупность всех представлений индивида о себе, сопряженная с их оценкой. Описательную составляющую Я-концепции чаще всего называют образом «Я» или представлением о себе. В обозначении аспекта, связанного с отношением к себе, имеет место гораздо меньшая терминологическая определенность. Это и самооценка, и самоуважение, и самопринятие, и эмоционально-ценностное отношение к себе, и, просто, самоотношение.

За данными различиями в словоупотреблении чаше всего не стоит каких-либо более или менее определенных и общепризнанных концептуальных разграничений. Их понятийный смысл можно уловить лишь в рамках конкретных исследований или теоретических построений. Так что прочной терминологической традиции в этой сфере пока не существует.

Понимание Я-концепции как совокупности установок «на себя» отчетливо зафиксировано, например, Р. Бернсом [1]. В соответствии с этим пониманием, три традиционно выделяемых элемента установки (когнитивный, эмоциональный и поведенческий) применительно к Я-концепции конкретизируются следующим образом:

1. Образ «Я» - представление индивида о самом себе.

2. Самооценка - аффективная оценка этого представления, которая может обладать различной интенсивностью, поскольку конкретные черты образа «Я» могут вызывать более или менее сильные эмоции, связанные с их принятием или осуждением.

3. Потенциальная поведенческая реакция, т. е. те конкретные действия, которые могут быть вызваны образом «Я» и самооценкой.

При этом самооценка как аффективная составляющая установки на себя существует в силу того, что ее когнитивная составляющая не воспринимается человеком безразлично, а пробуждает в нем оценки и эмоции, интенсивность которых зависит о г контекста и от самого когнитивного содержания.

Предметом самовосприятия и самооценки индивида может быть его тело, его способности, его социальные отношения и тожество других личностных проявлений. В соответствии с этим выделяется система частных самооценок. Однако предполагается, что эти частные самооценки, взятые в их динамической совокупности, интегрируются в некоторое обобщенное пережившие, связанное с целостным образом «Я». Именно эта обобщенная и относительно устойчивая самооценка и является предметом психологического анализа, в большинстве исследовании.

Так, Куперсмит называет самооценкой отношение индивида к себе, которое складывается постепенно и приобретает привычный характер; оно проявляется как одобрение или неодобрение, степень которого определяет убежденность индивида в своей самоценности, значимости [11].

По мнению Розенберга, самооценка отражает степень развития у индивида чувства самоуважения, ощущения собственной ценности и позитивного отношения ко всему тому, что входит в сферу его «Я» [10]. Поэтому, низкая самооценка предполагает неприятие себя, самоотрицание, негативное отношение к своей личности .

Обобщая представления о самооценке, И. С. Кон пишет, что она «является общим знаменателем, итоговым измерением «Я», выражающим меру принятия или непринятия индивидом самого себя, положительное или отрицательное отношение к себе, производное от совокупности отдельных самооценок» [5].

Но если обобщенная самооценка есть производная от отдельных (частных) самооценок, то возникает вопрос, как же индивид берет эту производную, какие особенности функционирования и строения эмоционально-оценочной системы делают возможной интеграцию частных самооценок в общее чувство положительности или отрицательности отношения индивида к собственной лихости. Различные попытки ответа на эти вопросы оказались тесно связанными с представлениями о строении системы самоотношения.

Наиболее простое из решений этих вопросов исходит из того, что система самоотношения есть некий конгломерат частных самооценок; в соответствии с этим глобальная самооценка может быть понята и операционализирована как простая сумма частных самооценок.

Гораздо более распространенной точкой зрения является представление о том, что различные сферы и особенности личности, которые могут выступать в качестве объектов самооценок, неравнозначны, и самооценки играют тем большую роль, чем более значимым является оцениваемый аспект. Истоки данных представлений исторически лежат во взглядах У. Джемса, который считал, что неуспех в малозначимых сферах мало влияет на общую самооценку [3]. Соответствующих представлений придерживались многие исследователи. Так, Куперсмит указывает, что обобщенная самооценка есть сумма частных самооценок, «взвешенных» по субъективной значимости, однако, при этом отмечает, что данных, прямо подтверждающих эту гипотезу, крайне мало [11].

Анализируя различные методы измерения глобальной самооценки, Р. Уайли пишет, что принцип простого суммирования частных самооценок, применяемый при построении диагностических процедур, является ничем иным, как проявлением теоретического невежества, и что должны быть предприняты шаги для учета значимости пунктов и их вклада в обобщенную самооценку [11].

Розенбергом была предложена так называемая интерактивная гипотеза, согласно которой влияние специфического аспекта «Я» на самооценку варьирует в зависимости от уровня самооценки по этому аспекту и его значимости для значимых аспектов: их высокие уровни сильно увеличивают общую самооценку, в то время как низкие уровни частных значимых самооценок существенно снижают итоговое самоотношение [11]. Вклад самооценок по менее значимым аспектам в обобщенную самооценку соответственно оказывается меньшим.

Таким образом, в соответствии с этими представлениями, строение самоотношения можно представить следующим образом:

Существуют два уровня самоотношения - уровень частных самооценок и уровень обобщенной самооценки, причем, основным принципом организации этих уровней в единую систему является интеграция частных самооценок с учетом их субъективной значимости. Структура же самоотношения, фактически, сводится к структуре входящих в Я-концепцию аспектов «Я».

Несмотря на распространенность этих взглядов и их кажущуюся очевидность, прямых доказательств обоснованности соответствующих представлений до сих нор не получено.

В определенной степени это связано с неразработанностью понятия субъективной значимости и возможностью существования взаимодействия между значимостью и самооценкой. Исходя из теории когнитивного баланса Фестингера, Узле и Марвелл считают, что если низкая оценка по отдельному качеству вступает в противоречие с потребностью иметь высокое общее самоуважение, то одним из возможных механизмов, с помощью которого индивид выходит из этой дилеммы, является снижение значимости тех аспектов, по которым субъект себя низко оценивает [11]. Розенбергом было получено подтверждение этой идеи, когда он обнаружил, что более высокая значимость приписывается индивидом именно тем аспектам, по которым он успешен [11]. Однако, свобода манипулирования значимостью оказывается не безграничной, ведь многие критерии самооценки задаются объективной ситуацией жизнедеятельности. В соответствии с различными гипотезами о взаимодействии между уровнем самооценки и субъективной значимостью того или иного качества личности созданы различные модели взвешивания частичных самооценок при их интеграции в глобальную самооценку.

В исследовании Ходжа и Маккарти была предпринята попытка прямой проверки положения об интегральном характере обобщенной самооценки. Изучалась зависимость между частными самооценками, их субъективной значимостью и общим самоуважением. Ими использовались различные модели взвешивания самооценок по значимости. Кроме этого использовались эмпирически полученные оценки значимости. Однако, несмотря на изрядную экспериментальную изощренность, они не получили корреляций между интегральной самооценкой и общим самоуважением, превышающих г=0,45. Причем, взвешивание по значимости не приводило к заметному изменению корреляций по сравнению с простым суммированием частных самооценок [11].

На основании этих результатов они пришли к выводу, что интегральная самооценка частных аспектов и общее самоуважение (глобальная самооценка) - это разные конструкты, за которыми надо искать различное психологическое содержание. В этом исследовании интересен еще один результат, парадоксальный с точки зрения Ходжа и Маккарти. Было обнаружено, что учет индивидуальной (субъективной) значимости давал меньше приращение корреляций, чем учет групповых оценок значимости (полученных усреднением индивидуальных оценок значимости каждого аспекта по группе). Это позволило им заключить, что групповые ценности (для данного контингента) имеют большее влияние на глобальную самооценку, чем учет индивидуальных оценок ценностей. Однако, этот факт был оставлен ими без объяснении - лишь как парадоксальная констатация.

Кроме изложенных выше взглядов, существуют попытки создания более сложных, иерархических моделей строения самоотношения. Основная идея при этом состоит в том, что частные самооценки личностных качеств не напрямую связаны с общим самоуважением, а организуются в промежуточный уровень, задаваемый сферами жизнедеятельности субъекта или его личностных проявлений.

Одна из наиболее распространенных моделей такого рода принадлежит Р. Щавельзону, которым на основе анализа так называемой «номологической сети» переменных самооценки был выделен ряд сфер, наиболее важных для понимания обобщенного «Я» [11]. В соответствии с этой моделью обобщенная самооценка находится на вершине иерархии и может быть разделена на академическую и неакадемическую (связанную или несвязанную с успехами в учебе), последняя же подразделяется на физические, эмоциональные и социальные аспекты.

Отсюда Я- концепция и обобщенная самооценка - это просто одно и то же.

Мотив самоуважения, по определению Канлана, - это «личная потребность сделать максимальным переживание положительных и минимальных - отрицательных установок по отношению к себе». Большей частью мотивы самоуважения и последовательности «Я» совпадают, но бывают случаи, когда индивид упорно сохраняет отрицательный образ «Я» не меняя его даже в случаях положительных внешних оценок и успехов в сфере самореализации [11].

По литературным данным выделяют три основных понимания терминов самоотношения, каждое из которых отражает различные теоретические подходы и имеет свое собственное коннотативное значение:

1) любовь к себе,

2) самоприятие,

3) чувство компетентности.

Эти понятия различаются в зависимости от того, в какой степени в них выражены элементы эмоциональной «привязанности», в противоположность «оценке» (которые рассматриваются здесь как различные процессы).

Одним из различий между любовью к себе и самоприятием является глубинность. Соответствующего чувства, хотя и то и другое связано с эмоциональным чувством симпатии в собственный адрес. Самоприятие — это более феноменальный процесс, в котором подчеркивается сознательность или, по крайней мере, предсознательность выражающих самоотношение суждений. Любовь к себе рассматривается как более глубинный и, возможно, даже более «мистический» процесс, включающий в себя интенсивные драйвы и энергии (в психоаналитических теориях) или базисные (онтологические) небезопасности (в экзистенциально ориентированных теориях).

В понимании самоотношения в терминах компетентности акцент делается на оценивании, т.е. сравнении объекта или события с некоторыми эталонами, имущественной характеристикой является переживание успеха или неудачи. При этом основой переживания является чувство уверенности в себе или своих силах.

В подходах к самоотнотношению с точки зрения самоприятия последнее часто определяется как возникавшее на основе самооценки субъекта по отношению к некоторому идеалу. Однако важнейшим аспектом этого процесса является чувство или

переживание, приводящее к этому оцениванию. Так например, К. Роджерс разделяет общее отношение к себе на самооценку (отношение к себе как носителю определенных свойств и достоинств) и самоприятие - приятие себя в целом монады, вне зависимости от своих свойств и достоинств [11]. Р. Уайли отмечает, что развести две эти характеристики в эксперименте крайне трудно, так как в самооценке по любой характеристике неизбежно присутствует и общий уровень принятия или непринятия себя [11].

Однако, механизм формирования этих сторон отношения к себе, совершенно различен. Самооценка по какому-либо качеству основывается чаще всего на сравнении своих достижений с достижениями других людей. Самопринятие же является не столько оценкой, сколько стилем отношения к себе, общей жизненной установкой, формирующейся в процессе онтогенеза, а также путем сознательных усилий.

Таким образом, если в обзоре Уэлса и Марвела представлены различные понимания содержания глобальной самооценки, которая при этом рассматривается как единое и целостное образование, то К. Роджерс рассматривает самопринятие и самооценку как два аспекта самоотношения, которое оказывается обладающим сложным строением, включавшим по крайней мере две подсистемы: самооценочную и эмоциональную [11]. Наличие двух аспектов в общем самоотношении признается и некоторыми другими авторами - Так, С. Гордон констатирует различие между уважением и любовью как между разными формами эмоций, Для него самоуважение и самосимпатия представляют из себя дна различных типа самоотношения, которые вытекают из различных форм позитивного опыта - аффилиации и успеха в задании. «То, что люди чувствуют по отношению к себе, вовсе не обязательно определяется тем, насколько они считают себя «хорошими» [11].

Для большинства исследователей аффективный процесс - то же самое, что и самооценивание, описанное в терминах эмоции. То есть дело просто в различных ракурсах рассмотрения одной и той же реальности. Резюмируя точку зрения многих авторов, Р. Бернс пишет, что «положительная Я-концепция определяется тремя факторами: твердой убежденностью в импонировании другим людям, уверенностью в способности к тому или иному виду деятельности и чувством собственной значимости». Здесь потенциально выделяются три характеристики самоотношення в качестве элементов его строения. Однако, оказывается, что третья характеристика - «чувство собственной значимости (или противоположное ему ощущение своей ничтожности) - является производными от обшей оценки, которую индивид интуитивно выносит себе, оценивая два первых момента: насколько он импонирует и какова его компетентность» [1].

· Можно выделить, пожалуй, два положения, которые явно или неявно принимаются большинством исследователей: во-первых, что существует некоторое обобщенное самоотношение (самоуважение, самооценка), которое является целостным, одномерным и универсальным образованием, выражающим степень положительности отношения индивида к собственному представлению о себе:

во-вторых, что это обобщенное самоотношение каким-то образом интегрируется из частных самооценок. Но, как это не парадоксально, именно эти положения оказываются наименее эмпирически обоснованными.

Самооценка — сложное динамическое личностное образование, личностный параметр умственной деятельности. Она выполняет, прежде всего, регулятивную функцию.

Проанализировав вышеизложенные подходы, автор курсовой работы придёрживается следующей точки зрения:

Существуют два уровня самоотношения - уровень частных самооценок и уровень обобщенной самооценки, причем, основным принципом организации этих уровней в единую систему является интеграция частных самооценок с учетом их субъективной значимости. Структура самоотношения сводится к структуре входящих в Я-концепцию аспектов «Я».

Самооценка формируется в младшем школьном возрасте. Это общая самооценка, наиболее устойчивая и постоянная. На формирование самооценки оказывает влияние близкое окружение ребёнка – его семья. В течении жизни человека, под воздействиями социальной среды, успеха или неудачи деятельности происходит колебания в самооценке – это частные самооценки.

Кормление младенца

Вопрос о преимуществах кормления грудью перед искусственным кормлением до сих пор не потерял своей актуальности. В настоящем исследовании не было получено данных, подтверждающих, что при кормлении грудью ребенок получает больше любви, заботы и внимания. Куперсмит приходит к выводу, что для формирования положительного самовосприятия важна уверенность матери в избранном способе кормления, а не способ сам по себе. Негативный тонус самовосприятия формируется у ребенка в том случае, если у матери возникает чувство неловкости и вины. В этом смысле о практике кормления можно сказать то же самое, что и о воспитательном процессе в целом: в принципе для развития у ребенка положительной Я-концепции родители в своих действиях должны быть уверенными и последовательными [13].

Социальные факторы.

Как уже было сказано выше, общая самооценка формируется в младшем школьном возрасте. Но существуют также и частные самооценки, которые ситуативны и способны колебаться. Колебания частной самооценки вызывают ситуативные изменения в жизни человека: успех или неудача, сравнение себя с другими, влияние социума и т.д.

Положение семьи в обществе.

Если самооценка человека определяется мнением о нем других людей, то есть основания ожидать, что у представителей высших классов она будет максимальной. Положение, занимаемое в обществе молодыми людьми, основано не на их собственных достижениях, а на социальном статусе родителей. Поэтому вполне возможно, что в юношеском возрасте ощущение собственной ценности определяется скорее мнениями родственников, друзей, соседей, чем общественным престижем как таковым.

Дети из высших слоев общества в среднем более склонны к внутреннему принятию самих себя, чем дети, принадлежащие к низшим классам.

В семьях, принадлежащих к высшим слоям общества, родители иначе ведут себя по отношению к сыновьям и руководствуются при этом иными ценностями, чем родители из низших классов. По отношению к дочерям разница гораздо менее ощутима. Эти различия в поведении и ценностных установках родителей коррелируют с уровнем самооценки детей. В семьях, принадлежащих к среднему классу, сыновья пользуются большей психологической поддержкой отца, чем в рабочих семьях. Дочери в обоих классах могут рассчитывать на такую поддержку отца приблизительно в одинаковой степени. Испытуемые, которые описывают свои взаимоотношения с отцом как близкие, имеют более высокую самооценку и более стабильный образ Я, чем те, которые сообщают о конфликтном, отчужденном характере этих взаимоотношений. Это позволяет предположить, что одна из причин высокой самооценки у детей — близкие отношения ребенка с отцом, то есть, что важную роль в формировании самооценки играет структура семейных отношений.

Влияние неудачи.

Снижение общей самооценки под влиянием экспериментальной неудачи сопровождается у некоторых испытуемых появлением мыслей о смерти, а удачная проверка высоко ценимой способности вызывает значительное повышение уровня самооценки других качеств. По некоторым данным, повышение общего самоуважения под влиянием частного успеха встречается чаще, чем его понижение вследствие неудачи.

По мнению американского психолога Рут Уайли, которая критически проанализировала существующие эмпирические исследования, наличие или отсутствие сдвигов в самооценке под влиянием экспериментальной неудачи может зависеть от целого ряда моментов: личностных особенностей испытуемого, например, общего уровня самоуважения и тревожности; специфических качеств, которые подверглись обесценению в эксперименте; того, как испытуемый оценивает источник информации о своем поражении пли успехе и насколько он доверяет этому источнику. Уайли пришла к выводу, что в большинстве случаев "испытуемый руководствуется не только желанием самоутверждения, но и объективными соображениями. Ухудшение показателей деятельности и рост тревожности в связи с экспериментальной неудачей может быть больше у испытуемых с низким общим уровнем самоуважения". Иначе говоря, любая экспериментальная или жизненная ситуация переживается и оценивается субъектом в свете своего долгосрочного опыта, включая и его прошлое самоуважение. Человек с пониженным самоуважением будет переживать любую частную неудачу глубже тяжелее, чем спокойный и уверенный в себе [11].

Становление самооценки.

Анализ литературы показывает, что у физически неполноценных людей отмечаются существенные проблемы в сфере межличностного восприятия и общения, а также трудности самопринятия. А. Стункарт и М. Мендельсон на основе интервьюирования 94 человек утверждают, что тучные люди склонны оценивать свой физический облик как "нелепый" и "вызывающий отвращение"[13].

Выдержки из высказываний больных. "Я называю себя неряхой и свиньей... Я смотрю в зеркало и говорю: "Ты - ничтожество, ты - жирная свинья…", "Когда я смотрю на себя в зеркало, я испытываю приступ острой ненависти и отвращения к себе", "Никто не хочет иметь дело с бочкой, никто не приглашает меня танцевать, и я вынуждена подпирать стенку и слушать музыку. Я просто ничтожна". Негативная самооценка экстраполируется и на ожидаемую оценку окружающих: "Я способна понравиться только ненормальному — кто захочет иметь дело со слонихой", "Я чувствую, что другие люди имеют полное право ненавидеть меня и таких, как я".

В формировании самосознания подростков аффективные и когнитивные процессы, сложно переплетаясь, образуют причинно-следственный круг: когнитивная недифференцированность предполагает низкую степень автономии "аффекта" и "интеллекта", так что любые изменения в одной из сфер захватывают и распространяются на систему в целом. Бедность, когнитивная упрощенность образа Я, заимствованность, навязанностъ составляющих его структуру шкал из травматического негативного опыта общения со значимыми другими с необходимостью порождает негативное самоотношение. Последнее в свою очередь требует и находит рациональные подтверждения собственной "плохости". Метафорически этот порочный круг можно было бы представить следующим образом: "Я - толстая, у меня нет друзей, спорт и развлечения не для меня, а для других - я просто слониха, конечно, я никчемный человек, и никаких других чувств, кроме сожаления и неприязни к себе, ожидать не могу, и с этим согласна; что, кроме сожаления и неприязни, может вызывать человек, который толст, как бочка, танцует, как гиппопотам на льду, развлечения ему недоступны, а сверстники его сторонятся? В силу нерасчлененности осознаваемых в себе качеств с их эмоциональной оценкой круг этот может запускаться как когнитивной, так и аффективной составляющей самосознания с неизменным итоговым самонеприятием. На поведенческом уровне в наиболее типичных случаях подобный вариант самоотношения ведет к сужению круга общения, бездеятельности, заточению в четырех стенах дома, что возвращается в самосознание в виде негативных чувств в адрес Я.

В школьные годы внешний облик ребенка во многом определяет отношение к нему сверстников и учителей, что существенно отражается на общей самооценке. Известно, как жестоко страдают дети, по своим физическим особенностям выделяющиеся из класса. Обычно это дети-изгои, "козлы отпущения", предмет насмешек и издевательств - "дядь, достань воробушка", "жиртрест-мясокомбинат", "очкарик", "прыщ", "рыжий, рыжий, конопатый" и т. д. в том же роде, вплоть до приписывания детям с физическими отклонениями отрицательных душевных качеств. Подростки с заметными отклонениями в физическом развитии в большей степени подвержены неблагоприятному влиянию социально-психологической среды, способствующей формированию негативной Я-концепции, зависимости от окружения или бунта против него.

Самооценка тесно связана с ожидаемой родительской оценкой — так называемая "эхо-самооценка", или зеркальное отражение в самооценке родительского видения ребенка и эмоционального отношения к нему. "Я больная - так и мама считает", "Я честная. Так мама говорит", "Мама говорит, что я эгоистка. Так оно и есть". Даже самостоятельно придумывая свободные шкалы самооценивания, дети часто говорят: "Как считают родители, я...", "Мама мне часто говорит, что я...". Самооценка как бы отстает в своем развитии, продолжая оставаться "линейной функцией" от отношения родителей к подростку. Это создает чрезвычайно психотравмирующую ситуацию для ребенка. Стремясь спрятаться от неблагоприятно складывающихся отношений вне семейного круга, полный ребенок в своей семье сталкивается с отсутствием истинно глубоких чувств и эмоциональным отвержением родителей, что еще более усугубляет его чувство неполноценности.

Заключение.

Итак, основываясь на вышеизложенном материале, можно сказать, что самооценка – это отношение индивида к себе, которое складывается постепенно и приобретает привычный характер. Самооценка отражает степень развития у индивида чувства самоуважения, ощущения собственной ценности и позитивного отношения ко всему тому, что входит в сферу его «Я».

Отношение к себе, т.е. самооценка формируется в течении первых 5-9 лет жизни. Именно в семье ребёнок впервые обнаруживает, любят ли его, принимают ли его таким, какой он есть, сопутствуют ли ему успех или неудачи. В начальной школе (младший школьный возраст) процесс становления самооценки продолжается и завершается (под влиянием оценок учителя). В младшем школьном возрасте завершает своё формирование именно общая самооценка, наиболее устойчивая и постоянная. В течении жизни человека, под воздействиями социальной среды, успеха или неудачи деятельности происходит колебания в самооценке – это частные самооценки. Колебания частной самооценки вызывают ситуативные изменения в жизни человека: успех или неудача, сравнение себя с другими, влияние социума и т.д. Хотя частные самооценки являются важными индикаторами, показателями того, как человек воспринимает «видит» сам себя, они все-таки остаются локальными и не позволяют судить о динамики самосознания и самоотношения в целом.

Самооценка, как составляющая «Я –образа» способна оказывать огромное влияние на весь жизненный путь того или иного человека. Люди с низкой самооценкой склонны к пассивности, внушению и менее популярны. Эти люди чрезмерно чувствительны к критике, считая её подтверждением своей неполноценности. Они с трудом воспринимают комплименты. Чаще всего низкая самооценка становится причиной постоянного одиночества. Эмоциональная изоляция – тяжёлое испытание для каждого человека, но в сочетании с предубеждённостью и неуверенностью в себе она превращается в бедствие (Карен Корни)[13]. Т.к. лица с низкой самооценкой испытывают социальную неуверенность, они менее склонны к установлению новых взаимоотношений или углублению существующих. И поэтому очень важно, чтобы родители могли предвидеть проблемы ребёнка, знали о нормах и правилах воспитания, принимали активное участие в формировании положительного образа Я ребёнка. Ведь то, что мы думаем о себе, оказывает глубокое влияние на всю нашу жизнь. И то, чего мы сможем добиться в жизни, можно сказать, напрямую зависит от отношения к себе, от нашей самооценки.

Таким образом, знание себя, своей самооценки и факторов, влияющих на её развитие и становление, может значительно изменить жизнь каждого человека. Осознание того, что у тебя низкая самооценка позволит научиться жить с такой особенностью и жить эффективно.

Материалы данной курсовой работы могут использоваться в работе психологов, в образовательных учреждениях.

Список литературы:

1. Бернс Р. Развитие Я-концепции и воспитание. – М., 1986

2. Белобрыкина О.А. Влияние социального окружения на развитие самооценки старших дошкольников. // Вопросы психологии, № 4, 2001. 31-38с.

3. Джемс У. Психология. – М., 1991

4. Зимбардо. Застенчивость. – М.,1991

5. Кон И.С. Открытие «Я». – М., 1978

6. Креславский Е. С. Избыточная масса тела и образ физического "Я" //Вопросы психологии, №2, 1987

7. Лэнг Р. Расколотое «Я». – М., 1995

8. Мухина В.С. Детская психология. – М., 1999. – 352с.

9. Немов Р.С. Психология: Учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн. – 4-е изд. – М.,2000. –688 с.

10. Немов Р.С. Психология: Учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн. – 3-е изд. – М, 2000. –608 с.

11. Психология самосознания. Хрестоматия – Самара, 2003

12. Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога в образовании: Учёбное пособие. – М.: ВЛАДОС, 1995. – 529 с.

13. Самосознание и защитные механизмы личности. Хрестоматия. – Самара: Издательский Дом «БАХРАХ – М., 2003 – 656 с.

14. Сарджвеладзе Н.И. Личность и её взаимодействие с социальной средой. – Тбилиси, 1989

15. Соколова Е.Т. Самосознание и самооценка при аномалиях личности. – М., 1989

16. Столин В.В. Самосознание личности. – М., 1983

17. Уманец Л. И. : Роль самооценки в игровых отношениях дошкольников //Вопросы психологии, №4, 1987. 61с.