Налоговая политика, проводимая сегодня в России, формируется в результате действия значительного числа весьма противоречивых и не всегда взаимосвязанных мер, с одной стороны, направленных на удер­жание доходной базы бюджета на относительно приемлемом уровне, а с другой – формирующих льготные режимы налогообложения для от­раслей и групп предприятий, имеющих значительное влияние во власт­ных структурах. Это предопределяет целесообразность рассмотрения налоговой политики в двух аспектах: с точки зрения, во-первых, ее дей­ствительного единства и последовательности при реализации целей эко­номической политики в широком смысле, наличия в ней взаимодополня­ющих рычагов и инструментов, а во-вторых, действенности рычагов и инструментов реализации налоговой политики в нынешних конкретно-экономических условиях.

Представляется, что в качестве ее целей могут выступать сдержи­вание инфляционных процессов, недопущение их взрывного характера, поддержка предпринимательской, производственной и инвестиционной активности. Сами по себе эти цели достаточно противоречивы, посколь­ку дефляционные мероприятия всегда в тон или иной мере угнетают хо­зяйственную активность и провоцируют спад производства, а любые ме­роприятия по предотвращению падения объемов производства и стиму­лированию его роста, по существу, означают расширение спроса, преж­де всего инвестиционного, а вслед за ним – и потребительского, что обязательно ведет к повышению цен. Стимулирование производствен­ной и инвестиционной активности с помощью налоговых и монетарных мер может дать эффект лишь в том случае, если темпы инфляции не превышают 1-1,5% в месяц. По мере нарастания темпов инфляции эф­фективность регулирующих производство мер косвенного государствен­ного вмешательства и экономику снижается. Складывающаяся на этой основе ситуация «стагфляционный ловушки» предопределяет специфи­ческие требования и к налоговой политике как единому целому, и к от­дельным ее инструментам и составляющим.

Формируемая в настоящее время налоговая система (перечень ос­новных налогов, главные принципы построения налоговой базы, подход к использованию пропорциональных, прогрессивных я регрессивных на­логов и др.) в целом создаст принципиальную возможность для выработ­ки единой налоговой политики и построения устойчивой доходной базы бюджета. Она позволяет потенциально «развести» стимулирующую и фискальную функции налогообложения по различным элементам нало­говой системы, сконцентрировав нагрузку по формированию доходной базы бюджета на косвенном обложении, а стимулирующую – на пря­мом. Исходя из сложившейся налоговой структуры, следовало ожидать, что основная часть доходов бюджета будет формироваться за счет кос­венных налогов, в первую очередь НДС. Однако на протяжении 1992 г. существенную роль в формировании доходов бюджета продолжал иг­рать налог на прибыль. Так, в первом полугодии 1992 г. он составлял 45% налоговых поступлений, НДС и акцизы–38%. Во втором полуго­дии обозначилась тенденция к нормализации данного соотношения, и в III квартале доля налога на прибыль в налоговых поступлениях снизи­лась до 35%, а НДС и акцизов возросла до 46,5%, в IV – соответствен­но 29 и 50%. В 1993 г. произошел возврат к режиму формирования до­ходов бюджета по образцу первого полугодия 1992 г., поскольку налог на прибыль снова стал основным источником налоговых доходов бюд­жета–36% против 33% по НДС и акцизам[13].

В таких условиях налог на прибыль начинает выполнять не столь­ко регулирующую функцию, сколько фискальную, не срабатывает ос­новной налоговый рычаг стимулирования экономической активности. Возникает тенденция к сознательному усилению фискальной нагрузки данного налога. Это, в частности, проявилось в том, что, начиная с янва­ря 1993 г. разница между уплаченными авансовыми платежами и вели­чиной, рассчитанной исходя из фактической прибыли, подлежит кор­ректировке на ставку процента Центрального банка, то есть кредитные отношения бюджета и хозяйствующих субъектов оформляются с вы­платой соответствующих процентов. Подобный вопрос не возник бы се­годня столь остро, если бы существовала возможность сколько-нибудь достоверного прогнозирования величины прибыли, которую можно полу­чить. В условиях же высоких темпов инфляции, труднопредсказуемых колебаний валютного курса, неопределенности с платежами со стороны клиентов достоверность любых прогнозов невелика. В результате вве­дение указанной меры фактически стимулирует предприятия завышать авансовый платеж, кредитуя тем самым государственный бюджет. В ус­ловиях острой нехватки собственных оборотных средств и их ускорен­ного обесценения данная мера отнюдь не способствует укреплению фи­нансовой стабильности товаропроизводителей.

Неустойчивость и непредсказуемость российского налогового за­конодательства наносят, пожалуй, наибольший ущерб действующей налоговой системе. Принимаемые на протяжении 1992 и 1993 гг. зако­ны, вносимые в них изменения и дополнения, издаваемые инструкции задним числом фактически привели к пересмотру налогового режима. В таких условиях говорить о налоговом стимулировании каких-либо ин­вестиционных проектов очень трудно.

В течение 1992 г. существенное увеличение налога на прибыль в до­ходных поступлениях в бюджет произошло в значительной мере вслед­ствие штрафования предприятий за превышение нормируемой величи­ны расходов па оплату труда. Это было предопределено искусственным занижением минимальной месячной заработной платы, используемой при налоговых расчетах, по сравнению с официально декларируемым минимумом. (По состоянию на декабрь 1992 г. минимум заработной платы, учитываемый в налоговых расчетах, составлял 900 руб.) В ре­зультате фактическая норма изъятия прибыли в виде налога на при­быль повысилась до 42% в IV квартале 1992 г. против 32% номиналь­ной ставки и 16% –предельно возможного снижения. Начиная с 1993 г. пересмотры размеров минимальной заработной платы, в том числе и для налоговых расчетов, приобрели более упорядоченный характер.

Попытка в 1992 г. переориентировать доходную базу бюджета на преимущественно косвенное обложение успехом не увенчалась. Актив­ное использование косвенного обложения для стабилизации доходной базы бюджета ограничивается платежеспособностью основных катего­рии населения, что связано с регрессивным характером данного вида обложения. Это обстоятельство играет роль предела при его использо­вании.

Введение НДС и акцизов в 1992 г. привело в первом полугодии даже к некоторому снижению доли всех косвенных налогов в стоимостном объ­еме производства, однако по итогам года она возросла и составила уже 12,1%. В то же время существенно повысилось отношение косвенных на­логов к денежным доходам населения–с 12,6% в 1991 г. до 23% в пер­вом полугодии 1992 г., 35% по итогам прошедшего года и 34,4% в I квар­тале 1993 г;

Мировой опыт свидетельствует, что налоговая система, построен­ная на базе НДС, обеспечивает высокую стабильность поступлении в бюджет и незначительную зависимость его от характера экономической конъюнктуры. Этот вид налога составляет устойчивую и широкую базу формирования бюджета, любое незначительное повышение его ставок существенно увеличивает поступления в бюджет. НДС обладает такими качествами, как универсальность и абсолютная объективность, он практически не влияет на относительные конкурентные позиции секто­ров экономики.

Однако в условиях мощнейшего скачка цен в 1992 г. данный налог практически не оказал влияния на заинтересованность предприятий в наращивании или сокращении производства, существенно превалиро­вал ценовой фактор. Роль спросового ограничителя этот вид налога также не выполнил из-за крайне низкой эластичности отечественной экономики. НДС оказывается ощутимым для предприятия-производи­теля лишь в случае высокой степени насыщенности рынка, когда потре­битель на повышение цены товара реагирует сокращением объемов по­требления, а производитель на снижение цен – расширением произ­водства.

Для отечественной экономики в целом характерна низкая эластич­ность спроса по цене, что связано с наследием административного ре­жима и целым рядом структурно-воспроизводственных характеристик российской экономики (преобладанием на рынке товаров производст­венно-технического назначения, высокой долей низкодоходных катего­рий населения, ориентированных почти исключительно на потребление предметов первой необходимости и др.). В результате весь прирост це­ны за счет НДС перекладывается на потребителя. Именно поэтому предпринятое с 1993 г. снижение стандартных ставок данного налога и установление льготных ставок по продовольственным (кроме подакциз­ных) товарам и товарам детского ассортимента не привели (и не могли привести) к снижению конечной цены реализации, не расширили объ­емов предложения этих товаров и не повлияли на темпы инфляции.

Неразвитость учетной базы, отсутствие традиций по применению нормального налога с оборота, неподготовленность наших хозяйствен­ных агентов к использованию НДС привели к тому, что в основу его взимания была положена модель исчисления, при которой сам объект налогообложения–добавленная стоимость – не определяется. Поэтому возникает необходимость в целом ряде упрощений при расчетах, приво­дящих к частичному включению налога в базу при последующем обло­жении.

Непоследовательность и несогласованность различных инструмен­тов налоговой политики, применяемых в настоящее время, отчетливо просматриваются на примере взаимосвязи НДС и экспортных таможен­ных пошлин. Модель налога на добавленную стоимость предполагает активную поддержку собственных экспортеров. С этой целью в меха­низм его уплаты заложен возврат экспортеру суммы налога, уплачен­ного за экспортируемый топа)). Очевидно, данная мера слабо согласу­ется с механизмом экспортных пошлин, действующим в нашей стране.

В итоге возникают встречные потоки финансовых ресурсов, происходит кредитование бюджета экспортерами, поскольку НДС возвращается уже после уплаты таможенных пошлин и со значительными задержка­ми по времени.

В настоящее время просматриваются две основные тенденции в раз­витии механизма уплаты налога на добавленную стоимость. С одной стороны, существует все еще большое и не всегда оправданное услож­нение механизма расчетов по НДС. Наличие фактически трех ставок (0%; 10%; 20%) приводит к необходимости использования средней расчетной ставки (индивидуальной для каждого предприятия в каждом налоговом периоде) в торговле и общественном питании и некоторых других сферах деятельности. При этом многократно возрастают издерж­ки расчетов налога и контроля за его уплатой. С другой стороны, не­подготовленность налоговых служб и хозяйствующих субъектов к ис­пользованию НДС приводит к тому, что возникает крайне опасная тенденция возврата от налога на добавленную стоимость к налогу с оборота былых времен. Симптомами этого являются частичный пере­нос расчетов по данному налогу (пока, правда, только в угледобываю­щей промышленности) с предприятий на распределительные структуры, а также отрыв взимания данного налога от реализации товара путем введения режима уплаты НДС с любой денежной суммы, поступающей на счет предприятий. Примером доведения до абсурда этого механиз­ма можно считать уплату НДС с бюджетных дотаций и компенсаций, поступающих сельскохозяйственным предприятиям. Последствия уже не заставили себя ждать: рост расчетов наличными, фиктивных договоров о совместной деятельности и т. п.

Проведенная в 1992 г. переоценка основных фондов расширила фи­нансовые возможности для инвестирования на предприятиях за счет амортизационных отчислений, но эта мера кратковременного действия. Высокие темпы инфляции уже в течение первого полугодия 1993 г. су­щественно снизили ее эффект. Последующие переоценки стоимости ос­новных фондов будут иметь своим следствием лишь новые скачки цен и всплески неплатежеспособности значительного числа предприятии, не связанные с реальной рыночной ситуацией.

Назрела потребность в разработке активной и дифференцирован­ной амортизационной политики, действенного законодательства по ус­коренной амортизации наряду с пересмотром системы учета. Это необ­ходимо для более полного и реального отражения износа и размеров оборотных средств предприятий (с позиций не столько их воспроизвод­ства в натурально-вещественной форме, сколько воспроизводства капи­тала). Подобные решения могут поддержать предприятия, способство­вать накоплению ими амортизационных фондов, при этом их перекачка на оплату труда была бы затруднена. Одновременно усилился бы при­ток средств в депозиты коммерческих банков, испытывающих серьезные трудности с пассивными операциями, что также могло бы способство­вать стабилизации рынка кредитных ресурсов. Пока же вопрос о право­вой базе использования режима ускоренных амортизационных списаний остается нерешенным.

Заключение

Основы действующей налоговой системы России законодательно оформились в 1991-1992 гг., огромную роль в этом процессе сыграла налоговая реформа 1992 г.

Одновременно с освобождением цен в 1992 году начался первый этап налоговой реформы. Налог с оборота был заменен налогом на добавленную стоимость, был введен налог на недвижимость, проведены другие оправдавшие себя нововведения. Например, НДС правительство Гайдара ввело предусмотрительно, прогнозируя усиление инфляции. Этот налог обеспечивает государству сбор средств почти независимо от изменений уровня цен, что очень важно. Но все же коррективы в налоговую систему были внесены наспех. Тогда нельзя было предвидеть те поистине революционные преобразования в российской экономике, которые произошли за последующие годы. Поэтому специалисты и считают, что настало время приступить ко второму этапу налоговой реформы.

 Создание новой особой формы взаи­моотношений государства и налогоплательщика не обо­шлось без противоречий между налогообложением и от­дельными элементами хозяйственного механизма креди­тованием, ценообразованием, валютным регулированием и др. Главным препятствием к становлению эффективной налоговой системы является кризис экономики.

В настоящее время налоговой системе России при­сущ преимущественно фискальный характер, что зат­рудняет реализацию заложенного в налоге стимулиру­ющего и регулирующего начала. Изъятие государством в пользу общества определенной части ВВП в виде обязательного взно­са, который осуществляют основные участники про­изводства ВВП и составляет сущность налога. Эконо­мическое содержание налогов выражается взаимоот­ношениями хозяйствующих субъектов и граждан, с одной стороны, и государства, с другой стороны, по поводу формирования государственных финансов.

Для осуществления реального бюджетного регули­рования инвестиционных процессов необходима струк­турная переориентация доходов бюджета на прямое налогообложение доходов и имущества

На мой взгляд, восполнение указанных потерь воз­можно только на основе совершенствования учетной политики в отношении отдельных категорий налого­плательщиков и приведения в соответствие порядка расчетов.

Существенную поправку следует внести в практику налогообложения физических лиц. До 1994 г. предпри­ниматели (физические лица) наряду с уплатой подо­ходного налога уплачивали налог на добавленную сто­имость (НДС). Его отмена была вызвана только слож­ностью учета оплаченных сумм НДС (как потребите­ля) и, следовательно, неточностями в определении конечного дохода предпринимателя.

Провозгласив переход к рыночной экономике без разработанной экономической программы переходного периода, органы государственной власти, формально признавая ведущую роль налогов, фактически исполь­зуют их в качестве пассивного инструмента для обес­печения общегосударственных функций.

При перестройке налоговой системы должна быть создана целостная и активно действующая система регуляторов экономики, формирующая цели и выбор стратегии, методов и средств хозяйственной деятель­ности каждым производителем, при одновременном учете приоритета общегосударственных интересов. Только в этом случае следует ожидать выхода страны из социально-экономического кризиса.