Особенность функционирования российского рынка труда заключается, прежде всего, в наложении старых проблем на новые при его становлении. Это:

· Сверхзанятость населения (из-за неэффективности использования трудового потенциала) на фоне скрытой безработицы, достигавшей, по разным оценкам, 10-25% работающих[63];

· Значительное количество вакансий (около 3 млн.) при дефиците рабочей силы по ряду профессий, определявшемся недостатками подготовки, отсутствием трудовой мобильности, необходимой для адаптации к меняющимся производственным условиям;

· Большие масштабы занятости неквалифицированным трудом ( до 25 млн. человек)[64];

· Неравномерное распределение трудовых ресурсов по территории страны;

· Существование неофициальных форм занятости (теневой рынок труда);

· Сохранение психологических установок традиционного общества (чувство солидарности, взаимопомощи, коллективизма; скромные потребности и весьма умеренные представления об обеспеченности).

· Наличие административных, правовых и экономических ограничений, все еще препятствующих свободной продаже рабочей силы на наиболее выгодных условиях для большинства работников.

Утверждение многоукладности в экономике, принципа добровольности труда, появление новых форм взаимодействия между субъектами рынка труда в сочетании с продолжавшимся до 1999г. спадом производства, неблагоприятными сдвигами в отраслевой структуре, снижением уровня жизни, социальным расслоением населения, усилением негативных демографических тенденций породили на рынке труда гамму новых проблем.

Переплетаясь и дополняя друг друга, они оказывают существенное влияние на поведение работодателей и наемных работников.

Возникновение частного предпринимательского сектора в экономике привело к оттоку рабочей силы из государственного, на долю которого теперь приходится менее 40 % занятых. Перераспределение рабочей силы по секторам происходит не только в результате акционирования и приватизации госпредприятий, но и вследствие создания новых структур в сфере малого бизнеса. По данным Госкомстата России, в среднем каждый владелец малого предприятия создает 20 рабочих мест. В начале 1996г. в этом секторе трудилось 8,5 млн. ( примерно 12% всех занятых),а с учетом вторичной занятости – 15,2 млн. По оценкам в 1998 г. индивидуально трудовой деятельностью занималось 4 млн. человек[65]. Следует иметь в виду, что официальная статистика не учитывает, например, численность «челноков» микропредпринимателей ( по разным подсчетам их не менее 10 млн. чел.).

Спад производства, наблюдавшийся до 1999г. практически во всех отраслях промышленности, одинаково затронул предприятия всех форм собственности. Пытаясь найти выход из создавшейся ситуации, промышленность переориентируется на изготовление более дешевой технически менее сложной продукции: например, выпуск робототехники и станков с ЧПУ заменяется производством станков с ручным управлением[66]. Это приводит к уменьшению потребности в высококвалифицированной рабочей силе. Этому же способствует и конверсия значительной части оборонных предприятий. Причем, в самом кризисном положении с точки зрения занятости оказался сектор военных разработок. Уменьшение госзаказа на 80% стало главной причиной сворачивания деятельности оборонных институтов и высвобождения значительного числа квалифицированных кадров [67].

Изменяется и структура занятости. На фоне сокращения кадрового потенциала в промышленности, строительстве, торговле, материально-техническом снабжении и науке численность управленцев и занятых в кредитной и страховой сферах постоянно увеличивается. Говоря о новых факторах, влияющих на рынок труда, нельзя не коснуться темы социального партнерства. Особенности нынешней социально- экономической ситуации отражаются на роли, правах и обязанностях партнеров. Социальное «партнерство» администрации и трудового коллектива нередко выливается в негласное соглашение, позволяющее оказывать совместное давление на государство в целях получения финансовой поддержки, выгоды от которой достаются преимущественно директорату[68]. На большинстве малых предприятий коллективные договора практически не заключаются. Одно из свидетельств неэффективности системы тарифного регулирования – упоминавшаяся дифференциация в заработной плате между профессионально квалификационными группами.

С сожалением приходится признать, что на рынке труда в большей степени проявляется односторонняя монополизация работодателем, сопровождающаяся ростом социальной незащищенности граждан и социальной напряженности в обществе, возникновением новых форм трудовых конфликтов, в том числе и применением насилия.

Важнейший фактор, обостряющий старые и новые проблемы рынка труда, - заработная плата.

В отличие от развитых стран Запада, у нас в советский период, и сейчас - всячески культивируется точка зрения о вынужденной политике низкой заработной платы. Одним из итогов перехода к рыночной экономике в России явилось снижение доли зарплаты в общей сумме доходов населения, о чем свидетельствует табл. 1[69].

Удельный вес заработной платы в общей массе доходов населения России, согласно данным Госкомстата, упал с 74.1% в 1990 г. до 39. 1% в 2000г. Наряду с ней, появились теневые выплаты зарплатоподобного характера, которые составляли от 22.6% (1995 г.) до 27.7% (1999 г.). Даже вкупе с ними вся оплата труда оказалась на 10 процентных пунктов ниже, чем в начале формирования экономики. В табл. 2 эти выплаты за 1999 и 2000гг. перенесены из позиции "Другие доходы" в позицию "Оплата труда", как это стало делаться в данных Госкомстата. Однако теневые выплаты, в том числе и за честную работу, относить к категории "Заработная плата" нельзя. В нее входят такие выплаты, которые в сущности являются оплатой труда и искажают всю статистику. В 1999 г. дифференциация заработной платы вместе с зарплатоподобными выплатами была вдвое выше дифференциации всех доходов.

Доходы от предпринимательской деятельности и собственности, доля которых выросла с 6.3% до примерно 20%, получает довольно ограниченный контингент населения. Это способствовало увеличению дифференциации доходов отдельных групп населения, свидетельствующему о росте социального неравенства и расслоении общества. В ходе экономических преобразований социалистическая нерыночная модель экономики, в которой заработная плата непосредственно выступала частью национального дохода и росла, хотя и медленно, была поэтапно трансформирована в несоциалистическую, но по сути отличающуюся от рыночной модели. Теперь заработная плата определяется не рынком и государственным регулированием, а новыми собственниками, причем достаточно произвольно, и является по существу долей работника в доходе предприятия, а не ценой труда[70].

Сокращение реальных доходов населения и увеличение неравенства в них стали главными тенденциями динамики уровня жизни в России на протяжении последних десяти лет XX в., результатом чего стало беспрецедентное повышение доли лиц во всем населении, живущих на доход ниже прожиточного минимума. Этот показатель в 1994 г. составлял 23.1%,в 1995 г. - 26.2%, в 1996 г. - 21.4%. В 1999 г., после дефолта, он резко возрос до 39.1%, равнялся 33.7% в 2000 г. и 29.8% в 2001г. (Табл 2)[71]

Роль минимальной ставки заработной платы, вводимой государством, различается по странам и меняется во времени.( Таблица 3)[72]

В России государственный минимум заработной платы с самого начала вхождения в рынок не стал фактором роста экономики, отразив кризисное состояние института заработной платы вообще.

Резкое снижение требований со стороны государства к уровню минимальной заработной платы на начальном этапе осуществления реформы можно отнести к крупным просчетам правительства в сфере регулирования процессов реформирования экономики. Такая политика позволяла не разоряться в условиях кризиса даже самым неэффективно работающим предприятиям, включая предприятия и организации, финансируемые из бюджета. Вместе с тем гарантируемый государством уровень минимальной заработной платы не обеспечивал даже элементарного физиологического выживания работников и практически означал вообще отказ от каких-либо требований к работодателю, относящихся к величине оплаты труда работников, и перенесение на уровень предприятия также и решения вопроса о минимальной заработной плате.

Согласно закону о минимальной заработной плате, принятому в июле 2000г., ее уровень с января 2001г. был установлен в 200 руб., а с 1 июля 2001г. – 300руб. При цене доллара в 30 руб. весной 2002г. минимальная заработная плата стала равняться 450 руб., что составляет примерно 30% от стоимости минимальной потребительской корзины. Эти шаги обозначили появление стратегии перехода к рыночной экономике с ее реально работающей заработной платой.

Правительство России устранилось от регулирования оплаты труда, так что работодатель вправе устанавливать заработную плату на каком угодно низком уровне. Заработная плата занижается и в результате общей ценовой политики, когда правительство непрерывно увеличивает цены на энергоносители, пытаясь приблизить их к мировым, но без параллельного повышения заработной платы, либо проводит, как это было в августе 1998 г., девальвацию рубля, приводящую к обесцениванию денежных средств населения. В 23 индустриально развитых странах в 1965-1998гг. при росте потребительских цен в 5,4 раза среднемесячная оплата труда возросла в 8,2 раза[73]. В России же оплата труда и социальные выплаты растут значительно медленнее, чем цены на товары и услуги, о чем свидетельствует данные табл.4[74].

Ослабевает в России и мотивационная функция заработной платы на основе ее объективной общественной дифференциации, которая в настоящее время зависит более всего от того, какое положение занимает работник, регион или отрасли по отношению к ввозимым за границу энергоресурсам. В регионах со значительной концентрацией предприятий топливно-энергетического комплекса высокая заработная плата обусловлена высокими ценами на продукцию, что связано с внешним рынком и монопольным положением отраслей и предприятий.

Обрабатывающие же отрасли в связи с большими затратами на сырье и топливо не имеют такой возможности для повышения оплаты труда. Спад производства в машиностроении, особенно на предприятиях ВПК, сказался на заработной плате его работников – по сравнению с добывающими и топливными отраслями. Особенно упала оплата труда наиболее квалифицированных специалистов – научных работников, преподавателей вузов, конструкторов, инженеров. Другой сферой высокой оплаты стали финансы и страхование. В 2001 г. месячная заработная плата в промышленности, строительстве, связи, науке и государственном управлении составила 45% от соответствующего показателя в сфере финансов и страхования, в здравоохранении, образовании и культуре – 20-23%, в сельском хозяйстве - 17%[75].

 Таким образом, сегодня заработная плата большинства россиян не выполняет не воспроизводственной, ни стимулирующей функции. Это в значительной мере объясняет некоторые иррациональные с точки зрения теории рынка мотивы формирования предложения труда и спроса на него.