Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
Теория Дж. Кейнса прошла в своем развитии несколько этапов. Особую популярность она получила в послевоенные годы. А в 1950 – 1960-е гг. вера в возможность с помощью государства решить острые проблемы рыночной экономики утвердилась окончательно. Масштабы государственного регулирования в развитых странах расширились. В результате весь послевоенный период до начала 70-х годов XX в. вошел в историю как "эпоха Кейнса".
Со второй половины 30 гг. доктрина Кейнса получила широкое распространение в экономической теории и практике хозяйствования Западных стран. Так возникло кейнсианство – целая совокупность многих разветвлений экономической науки на базе теории Кейнса. Последователи Кейнса развили его идеи экономической политики государства, расширили их понимание, а также разработали инструменты государственного регулирования. Английский экономист С. Харрис отметил, что «Кейнс создал скелет экономической теории. Другим экономистам оставалось добавить к нему плоть и кровь».[33]
Впоследствии кейнсианство разделилось на два течения: неокейнсианство и левое кейнсианство.
В неокейнсианстве существуют две модели: американская и европейская. В числе американских последователей Кейнса наиболее известными считаются Э. Хансен, С. Харрис, Дж. Кларк. Они считали целесообразным увеличение налогов с доходов населения (до 25% и более), увеличение размеров государственных займов и выпуска денег для покрытия расходов государства (даже если это увеличит инфляцию и дефицит государственного бюджета). Инфляцию они, как и Кейнс, считали меньшим злом, чем безработица и спад производства. От них также исходило предложение о конъюнктурных инвестициях, которые должны расти со стороны государства в периоды спада и уменьшаться при подъеме производства.
Э. Хансен в дополнение к принципу мультипликатора выдвинул принцип акселератора. Этот принцип означал, что рост доходов в ряде случаев может увеличить инвестиции. Если мультипликатор означает отношение прироста ВНП к приросту инвестиций, то акселератор показывает, что новый спрос на дополнительные предметы потребления, возникающий в результате инвестиций, создает дополнительный спрос на новые средства производства, а затем на новые инвестиции.[34]
Экономисты Западной Европы (например, француз Ф. Перру) обратили особое внимание на применение элементов индикативного планирования со стороны государства в отношении всей экономики как определяющего средства воздействия не незатухание инвестиционного процесса, разработку долгосрочных прогнозов в экономике. Императивное, то есть директивное, обязательное, планирование они отвергали.
На основе теории Кейнса возникли теории экономического роста, моделирования экономической динамики в зависимости от накопления и потребления. Это теории Евсея Домара (США), Роберта Харрода (Англия). Их теории (модели) объединяет общий вывод о целесообразности постоянного (устойчивого) темпа экономического роста как решающего условия динамического равновесия (поступательного движения) экономики, при котором достижимы полное использование производственных мощностей и трудовых ресурсов.
Левое кейнсианство – это реформистский вариант кейнсианской теории. В данном течении подчеркивается новизна кейнсианского учения, его революционизирующая роль, разрыв с неоклассической теорией. Левое кейнсианство получило наибольшее распространение в Англии. Его основу составила влиятельная группа экономистов Кембриджского университета. Возглавила левое кейнсианство Джоан Робинсон. Сторонниками его были Н. Калдор, П. Сраффа, Дж. Итуэлл, Л. Пазинетти и др. Отвергая неоклассическую теорию, левые кейнсианцы подвергли критике концепцию кейнсианской ортодоксии. Они критиковали ортодоксальную концепцию за то, что в ней не нашли отражения и не получили решения социальные проблемы (например, неравенство в распределении доходов), без которых немыслимо позитивное решение вопросов функционирования экономики, ее регулирование.
В дальнейшем левое кейнсианство эволюционировало в более широкое течение – посткейнсианство. Левые кейнсианцы составили его основу. Посткейнсианцы продолжили критику ортодоксального варианта, в особенности неоклассицизма.
К началу 70-х годов завершился период высоких темпов экономического роста. Два энергетических кризиса ввергли экономику развитых стран во второй половине 70-х в длительный период стагфляции - период, когда необычайно быстро стали расти цены и одновременно при этом шел спад производства. Инфляция превратилась в проблему номер один. Традиционно кейнсианская концепция экономической политики на инфляцию не рассчитывала. Недооценивая опасность инфляции, она своим акцентом на рост государственных расходов и дефицитное финансирование экономики, по сути дела, сама способствовала развитию инфляции. Если в 60-е годы бюджетные дефициты были редкостью, то после 70-х они приняли уже устойчивый характер.
К инфляции добавилось и нечто другое, подорвавшее старую концепцию регулирования, - ухудшение условий воспроизводства, сместившее фокус экономических противоречий с задач реализации на проблемы производства; увеличение степени "открытости" экономики: интернационализация и усиление внешних экономических связей; неэффективность, порожденная разрастанием государственного аппарата и его бюрократизацией. Все эти обстоятельства вызвали крайнее недовольство кейнсианской макроэкономической политикой и острую критику всей кейнсианской теоретической системы. Кризис испытала не просто кейнсианская теория, а вся концепция "государства благосостояния", иначе говоря, концепция широкого государственного регулирования экономики. А это - социальные приоритеты, значительный сектор государственного предпринимательства, перераспределение национального дохода в пользу увеличения государственных расходов, и, наконец, прямое регламентирование многих сфер деятельности частного предпринимательства.
В итоге победное шествие кейнсианства как теории и как экономической политики в конце 70-х годов – начале 80-х завершилось "кейнсианской контрреволюцией" и "консервативным сдвигом" - в экономической теории и в политике всех развитых стран. Центральное место в экономической теории Запада вновь заняла старая неоклассическая школа, в рамках которой возникли новые направления экономического анализа, такие, как монетаризм, теория рациональных ожиданий и другие. Сторонники этих теорий в противоположность кейнсианству считают, что необходимо максимально ограничить государственное вмешательство в экономику и социальную сферу, сократить государственные налоги и расходы. Естественно, что они выступают и против кейнсианской макроэкономической политики. Государственное регулирование спроса нарушает, по их мнению, действие рыночных сил, а в долговременном плане ведет к усилению инфляционных тенденций.
Кризис кейнсианства отражал важные изменения в экономической политике правительств индустриально развитых стран. На протяжении 80-х и 90-х годов благодаря денационализации и приватизации произошло значительное сокращение государственного сектора экономики, снизились темпы роста государственных расходов, доля которых в ВНП достигала во многих европейских странах 50%. Борьба с бюджетным дефицитом и инфляционными тенденциями приобрела первостепенное значение.
Но это тем не менее не означало полного отказа от кейнсианских идей, требующих в целях социальной и экономической стабилизации государственного вмешательства. Политика всегда была прагматичной – такой она и осталась, и в своем арсенале по-прежнему сохраняет многие из тех рекомендаций, которые были обоснованы Кейнсом и его последователями.
Итак, завершился определенный этап в жизни кейнсианской теории, начавшийся в 30-е годы XX века. Cама теория Кейнса по-прежнему жива и развивается в современных условиях. История кейнсианства - это история непрерывного развития, приспособления к меняющейся действительности, поисков и уточнений как в области теоретического анализа, так и в практической политике.
Как сделать макроэкономическую политику более эффективным инструментом экономического регулирования? Как стимулировать рост производства, не вызывая при этом (или не поддерживая) инфляционных тенденций? Как сражаться с инфляцией, не ограничивая при этом темпов экономического роста и не стимулируя безработицу? Все это – центральная тема современного кейнсианства.[35]
Сегодня современные последователи кейнсианства признают опасность дальнейшего роста государственных расходов и бюджетных дефицитов. Вот почему они уже не настаивают на подобных методах государственного регулирования экономики. Они признают необходимость бюджетных ограничений. Однако выступая за более жесткую бюджетную политику, обосновывают необходимость и важность использования другого инструмента регулирования – кредитно-денежной политики. Снижение процентных ставок и расширение возможностей кредитования, считают они, будет содействовать росту инвестиционного спроса и общему подъему экономики.
В то же время экономисты-посткейнсианцы ищут и новые способы борьбы с инфляцией, которые не вели бы к снижению производства и занятости. По мнению некоторых из них, антиинфляционная политика должна учитывать и те параметры, которые определяют формирование издержек и доходов. В качестве антиинфляционного рецепта они предлагают так называемую политику доходов, то есть добровольное соглашение между предпринимателями и профсоюзами об определенном темпе роста зарплаты, не превышающем рост производительности труда, контроль над ценами естественных монополий и т. п. В такой политике видится им возможность одновременного решения проблемы занятости и инфляции – того, что не в состоянии обеспечить традиционные налогово-бюджетные и кредитно-денежные рычаги.
В настоящее время в нашей стране многие сторонники государственного регулирования экономики, независимо от того, о каких инструментах и методах регулирования идет речь, готовы опереться на авторитет Дж. Кейнса. Однако не все так просто. Как говорит доктор экономических наук И. Осадчая, здесь необходимо учитывать следующие моменты[36]:
1) следует помнить, что кейнсианская теория и политика исходят из существования развитой рыночной экономики, мы же находимся в стадии перехода к этой экономике со всеми ее особенностями, нелепостями и трудностями, поэтому прямое "наложение" кейнсианской теории на нашу экономику не подходит;
2) следовало бы прислушаться к голосу современных посткейнсианцев, которые советуют относиться к бюджетному дефициту крайне осторожно, перенося акценты с бюджета и роста государственных расходов на кредитно-денежную политику в качестве основного инструмента косвенного воздействия на экономику;
3) наша переходная экономика требует особого подхода к роли государства, поскольку это период одновременно и ломки старой государственной системы управления, и создания государством новой рыночной инфраструктуры.
Все эти проблемы непосредственного отношения к теории Кейнса не имеют. Однако знать ее, как и всю экономическую теорию Запада, а не отдельные вырванные из исторического контекста положения, необходимо. «Знание теории и опыта развитых стран, понимание условий, в которых дает эффект та или иная мера экономической политики, способны и помочь, и уберечь от ошибок в ходе ненужного экспериментаторства», - пишет И. Осадчая. И мы с ней полностью согласны.
Заключение
Итак, поставленная во введении цель нашей работы в целом была достигнута. Мы рассмотрели, в чем же заключается «кейнсианская революция», каковы основные положения методологии Дж. М. Кейнса, изучили самый главный его труд – «Общая теория занятости, процента и денег», уделили внимание кейнсианской модели государственного регулирования экономики, а также показали значение кейнсианской теории для развития экономической науки.
Теперь подведем итоги. Каковы же основные постулаты кейнсианства?
1. Предпочтение макроэкономического анализа микроэкономическому подходу. В центре анализа находится национальная экономика в целом.
2. Кейнсианская теория – это, прежде всего, теория эффективного спроса.
3. Размер инвестиций – главный фактор эффективного спроса. Именно они определяют движение реального производства, дохода и занятости.
4. Экономические субъекты действуют не рационально, а в первую очередь, руководствуясь субъективными факторами, такими, как традиции, требования среды, психология поведения и т. п.
5. Планы сбережений и инвестиций не соответствуют друг другу, в результате чего могут происходить колебания общего объема производства, дохода, занятости, цен.
6. Одним из важнейших элементов кейнсианской концепции является теория мультипликатора.
7. Деньги являются богатством и имеют самостоятельную ценность, что определяет механизм взаимодействия денежного рынка с реальным сектором экономики.
8. Цены и заработная плата являются достаточно жесткими и не обнаруживают гибкости и склонности к снижению в течение относительно длительного периода.
9. Несовершенство ценовой информации.
10. Все рынки являются взаимосвязанными, и любые изменения на одном из них влекут за собой изменение условий функционирования на других рынках.
11. Недостаточный эффективный спрос приводит к вынужденной безработице.
12. Полная занятость – это редкое и кратковременное событие, она не характерна для экономики в силу особенностей функционирования рынка труда (жесткость номинальной заработной платы).
13. Кривая совокупного предложения является горизонтальной кривой до уровня выпуска, соответствующей полной занятости, после чего она становится вертикальной.
14. Кривая совокупного спроса нестабильна во многом из-за колебаний инвестиционных расходов, ее сдвиги приводят либо к спаду, либо к инфляции спроса.
15. Факторы производства невзаимозаменяемы.
16. Экономика не является саморегулируемой, отклонения от равновесного состояния как раз характерны для ее развития, поэтому необходимо активное государственное вмешательство.
История кейнсианства — это история непрерывного развития, приспособления к меняющейся действительности, поисков и уточнений как в области теоретического анализа, так и в практической политике. На основе категорий кейнсианского анализа были созданы неокейнсианские теории циклического развития экономики и теории экономического роста. Сегодня кейнсианство развивается в новом облике, получившем название посткейнсианство. Оно оказалось органически связанным с нынешними реалиями экономического развития.
Современная экономическая теория немыслима без вклада Дж. Кейнса. В настоящее время имя Кейнса упоминается не только в студенческих лекциях. Политика всегда была прагматичной — такой она и осталась, и в своем арсенале по-прежнему сохраняет многие из тех рекомендаций, которые были обоснованы Дж. Кейнсом и его последователями.
Библиографический список
1. История экономических учений/Под ред. Автономова В. С. М.: ИНФРА-М, 2002
2. История экономических учений/Под ред. Адвадзе В.С. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002
3. История экономических учений/Под ред. Шмарловской Г. А. Мн: Новое знамя, 2003
4. Макконелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. М.: ИНФРА-М, 2005. С. 374
5. Помякшев Н.Ф. История экономических учений. Самара: Изд-во СГПУ, 2006. 318 с.
6. Ядгаров Я. С. История экономических учений. М.: ИНФРА-М, 2007. 480 с.
7. Акулов В. Б. Кейнсианская модель макроэкономического регулирования: возможность использования в современной экономике. Спб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1993. 154 с.
8. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: «Дело Лтд», 1994. 720 с.
9. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос АРВ, 1999. 352 с.
10. Майбурд Е. М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. М.: Дело, 2000. 560 с.
11. Сажина М. А. Научные основы экономической политики государства. М.: Инфра-М, 2001. 215 с.
12. Владимиров С. А. О принципиальном дополнении графической интерпретации кейнсианской теории // Финансы и кредит. 2005. № 17. С. 36-47
13. Лейонхуфвуд А. Кейнс как последователь Маршалла // Вопросы экономики. 2006. № 5. С. 32-47
14. Макашева Н. А. Еще раз о революции Дж. М. Кейнса // Общественные науки и современность. 2006. № 2. С. 143-154
15. Маневич В. Е. Теоретическая система Кейнса // Бизнес и банки. 2006. № 4/ www. cemi.rssi. ru
16. Осадчая И. Творческое наследие Дж. М. Кейнса//Науки и жизнь. 1997. № 11, 12
17. Осадчая И. Эволюция макроэкономической теории после Кейнса // Вопросы экономики. 2006. №5. С. 5-19
18. Розмаинский И. Методологические основы теории Кейнса и его «спор о методе» с Тинбергеном // Вопросы экономики. 2007. № 4. С. 25-36
19. Романчук Я. Джон Мейнард Кейнс как зеркало…// www. belgazeta. by. 1999. №3.
20. Рыжановская Л. Ю. Экономическая теория Дж. М. Кейнса: системный взгляд на сберегательный процесс//Финансы и кредит. 2007. №27. С. 12 - 21
21. Скоробогатов А.С. Краткий очерк жизни и творчества Дж. Кейнса // экономический вестник Ростовского госуд. ун-та. 2006. № 4. С 121-130
22. Скоробогатов А.С. Фондовый рынок, институциональная структура и проблема стабильности капиталистической экономики // Вопросы экономики. 2006. № 12. С. 80-97
23. Устиян И. Кейнс и Россия // Экономист. 1997. № 8. С. 76-86
24. Харкорт Дж. Посткейнсианская мысль // Экономист. 2005. № 4. С. 33-46
[1] Сажина М. А. Научные основы экономической политики государства. М.: Инфра-М, 2001. С. 78
[2] Помякшев Н.Ф. История экономических учений. Самара: Изд-во СГПУ, 2006. С. 195
[3] Помякшев Н.Ф. История экономических учений. Самара: Изд-во СГПУ, 2006. С. 196
[4] Помякшев Н.Ф. История экономических учений. Самара: Изд-во СГПУ, 2006. С. 197
[5] История экономических учений/Под ред. Шмарловской Г. А. Мн: Новое знамя, 2003. С. 227
[6] Сажина М. А. Научные основы экономической политики государства. М.: Инфра-М, 2001. С. 82
[7] Дж. М. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос АРВ, 1999. С. 11
[8] Там же. С. 11
[9] Сажина М. А. Научные основы экономической политики государства. М.: Инфра-М, 2001. С. 85
[10]Дж. М. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос АРВ, 1999. С. 56-57
[11]История экономических учений/Под ред. Шмарловской Г. А. Мн: Новое знамя, 2003. С. 235
[12]Рыжановская Л. Ю. Экономическая теория Дж. М. Кейнса: системный взгляд на сберегательный процесс//Финансы и кредит. 2007. №27. С. 12 - 21
[13]Сажина М. А. Научные основы экономической политики государства. М.: Инфра-М, 2001. С. 90
[14] Дж. М. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос АРВ, 1999. С. 123
[15] Дж. М. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос АРВ, 1999. С. 130-131
[16] Дж. М. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос АРВ, 1999. С. 158
[17] Там же. С. 161
[18] История экономических учений/Под ред. Шмарловской Г. А. Мн: Новое знамя, 2003. С. 240
[19] Дж. М. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос АРВ, 1999. С. 246
[20] Дж. М. Кейнс. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос АРВ, 1999. С. 290
[21] Там же. С. 308
[22] История экономических учений/Под ред. Автономова В. С. М.: ИНФРА-М, 2002. 784 с.
[23] Там же. С. 496
[24] Макконелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. М.: ИНФРА-М, 2005. С. 374
[25] Сажина М. А. Научные основы экономической политики государства. М.: Инфра-М, 2001. С. 87
[26] Сажина М. А. Научные основы экономической политики государства. М.: Инфра-М, 2001. С. 91
[27] Сажина М. А. Научные основы экономической политики государства. М.: Инфра-М, 2001. С. 91
[28] Осадчая И. Творческое наследие Дж. М. Кейнса//Науки и жизнь. 1997. № 11, 12
[29] Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: «Дело Лтд», 1994. С. 629
[30] Осадчая И. Творческое наследие Дж. М. Кейнса//Науки и жизнь. 1997. № 11, 12
[31] Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: «Дело Лтд», 1994. С. 628
[32] Сажина М. А. Научные основы экономической политики государства. М.: Инфра-М, 2001. С. 81
[33]Сажина М. А. Научные основы экономической политики государства. М.: Инфра-М, 2001. С. 95
[34] Помякшев Н.Ф. История экономических учений. Самара: Изд-во СГПУ, 2006. С. 204
[35] Осадчая И. Творческое наследие Дж. М. Кейнса//Науки и жизнь. 1997. № 11, 12
[36] Осадчая И. Эволюция макроэкономической теории после Кейнса//Вопросы экономики. 2006. №5. С. 18
Дата: 2019-07-30, просмотров: 235.