Итак, Кейнс и его последователи, как и неоклассики, являются сторонниками рыночной экономики, то есть экономики, жизнь которой организует, координирует и направляет преимущественно рынок – механизм свободных цен, прибылей и убытков, равновесия спроса и предложения. Но оценка возможностей этого механизма у них другая. По этой причине отличается и точка зрения на место, роль, цели функции государства в экономике.

В отличие от неоклассиков, Кейнс считал, что государство не должно быть просто «ночным сторожем» в рынке, государство должно быть инструментом регулирования экономических процессов, поскольку преодоление провалов рынка требует активного вмешательства государства.

Эффективность регулирования государством экономических процессов зависит от изыскания средств под государственные инвестиции, достижения полной занятости, снижения и фиксирования нормы процента. При этом он допускал и выпуск дополнительного количества денег. Дефицит бюджета должен предотвращаться возрастанием занятости и падением нормы процента. Допускал Кейнс и рост цен. Следует сказать, что Кейнс весьма спокойно относился к инфляционным процессам. Он считал, что государство вполне может контролировать инфляцию.

Дж. Кейнс в своей теории сделал практические выводы для экономической политики государства. Все экономические факторы Кейнс делит на три группы[26]:

· исходные (заданные), от которых теория Кейнса абстрагируется: достигнутый уровень квалификации, количество рабочей силы, технология, степень конкуренции, качество капитальных благ, привычки и вкусы потребителей;

· независимые переменные: склонность к потреблению, предельная эффективность, норма процента;

· зависимые переменные — объемы занятости и национального дохода.

Задачу государственного вмешательства Кейнс видел во влиянии на независимые переменные, а через их посредничество — на занятость и национальный доход.

Первым, важнейшим, фактором повышения эффективного спроса Кейнс считал стимулирование инвестиций путем использования денежно-кредитной и бюджетной политики.

Первоначально Кейнс, считая процент важнейшим параметром, отдает предпочтение косвенной форме государственного вмешательства — кредитно-денежному регулированию. Денежно-кредитная политика — это всемерное понижение ставки процента, чтобы уменьшить нижний предел эффективности будущих капиталовложений и сделать их более привлекательными. Для этого Кейнс предлагает проводить политику «дешевых денег», то есть накачивание экономики денежной массой. Увеличение количества денег, по его мнению, дает возможность более полно удовлетворять потребность в ликвидных резервах. Когда их количество становится избыточным, склонность к ликвидности и норма процента понижаются. Избыточные резервы (сбережения) частично используются для покупки потребительских товаров, чем повышают потребительский спрос, и частично — для приобретения ценных бумаг, что расширяет инвестиционный спрос. В результате растет совокупный спрос, а национальный доход и занятость достигают равновесия на более высоком уровне. Рост доходов в свою очередь означает увеличение сбережений и инвестиций вследствие снижения нормы процента.

Однако денежно-кредитная политика носит ограниченный характер, поскольку при достаточно низкой норме процента экономика может оказаться в так называемой ловушке ликвидности, когда норма процента не будет уменьшаться больше, как бы не увеличивалась денежная масса.

В связи с этим Кейнс считает, что политика на денежном рынке должна быть дополнена активной бюджетно-налоговой или фискальной политикой.

Фискальная политика (от древнеримского "fiscus" - "денежная корзина"), согласно кейнсианской теории, состоит в управлении в определенных целях совокупным спросом посредством манипулирования налогами, трансфертами и государственными закупками.

Бюджетная политика предполагает активное финансирование, кредитование частных предпринимателей из государственного бюджета. Кейнс называл такую политику "социализацией инвестиций".[27] В целях увеличения объема ресурсов, необходимых для увеличения частных капиталовложений, в рамках бюджетной политики предусматривалась организация государственных закупок товаров и услуг. Поскольку частные инвестиции в условиях депрессии резко сокращаются в силу пессимистических взглядов относительно перспектив получения прибыли, решение о стимулировании инвестиций должно взять на себя государство. При этом главным критерием успеха для государственной бюджетной политики, по мнению Кейнса, является увеличение платежеспособного спроса, даже если траты денег государством внешне будут выглядеть бесполезными.

Второй фактор повышения эффективного спроса — потребление. Дж. Кейнс считал, что государству надо проводить мероприятия, направленные на увеличение склонности к потреблению. Главными мероприятиями в этом направлении являются организация общественных работ и потребление государственных служащих. Кроме этих основных мероприятий Дж. Кейнс предлагал перераспределить часть доходов в пользу малоимущих слоев населения и уменьшить таким образом имущественное неравенство.

Ведущее значение Кейнс отводил недискреционной фискальной политике, которая предполагает автоматическое изменение чистых налоговых поступлений в государственный бюджет в периоды изменения объемов национального производства. Такая политика строится на действии «встроенных механизмов гибкости», которые способны амортизировать кризис. К ним он относил подоходные социальные налоги, пособия по безработице.

По мнению Кейнса, встроенная стабильность возникает вследствие наличия функциональной зависимости между государственным бюджетом и национальным доходом, а ее функционирование основывается на существующей налоговой системе и данной структуре государственных расходов. Так, в реальной действительности налоговая система обеспечивает изъятие такого размера чистого налога, который варьируется пропорционально величине чистого национального продукта (ЧНП). В связи с этим по мере изменений уровня ЧНП возможны автоматические колебания (увеличение или уменьшение) размеров налоговых поступлений и возникающих бюджетных дефицитов и излишков.

Кейнс считал, что «встроенный» характер стабилизаторов обеспечивает определенную автоматическую гибкость экономической системы, поскольку, вызывая изменения в размерах государственного бюджета, воздействует на инфляцию и безработицу.

Налоги ведут к потере, а государственные расходы — к увеличению потенциальной покупательной способности в экономике. Следовательно, по мнению Кейнса, для обеспечения и поддержания стабильности необходимо при подъеме и движении экономики к инфляции увеличивать объемы налоговых утечек (сдерживать госрасходы) с целью сдерживания роста инвестиций, понижения реальных доходов потребителей и уменьшения потребительских расходов.

Антиинфляционный эффект заключается в том, что по мере роста ЧНП происходит автоматическое повышение налоговых поступлений, которое со временем обусловливает сокращение потребления, сдерживает избыточный инфляционный рост цен, а в итоге — вызывает понижение ЧНП и занятости. Следствием этого становится замедление экономического подъема и формирование тенденции к ликвидации дефицита государственного бюджета и образованию бюджетного излишка.

В периоды замедления роста экономики, кризисного сокращения производства и роста безработицы целесообразно сокращение налоговых изъятий (увеличение госрасходов) с целью обеспечения роста доходов, которые будут стимулировать увеличение инвестиционной деятельности и расширение личного потребления. В этой ситуации снижение уровня ЧНП приведет к автоматическому сокращению налоговых поступлений, что смягчит спад и обеспечит движение государственного бюджета от излишка к дефициту.

Таким образом, в кейнсианской теории фискальная политика ориентируется в основном на изменения в сумме взимаемых налогов по отношению к сумме государственных расходов. Основным показателем фискальной политики является изменение бюджетной позиции, то есть величина дефицита или излишка федерального бюджета.

Следует подчеркнуть, что Кейнс не был сторонником таких прямых форм государственного вмешательства, как национализация, государственная собственность или государственное предпринимательство. "Не собственность на орудия производства существенна для государства. Если бы государство могло определять общий объем ресурсов, предназначенных для увеличения орудий производства, и основных ставок вознаграждения владельцев этих ресурсов, этим было бы достигнуто все, что необходимо", - писал он.[28]