Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
Для выполнения анализа работы «Социально-реабилитационного Центра для несовершеннолетних» необходимо рассмотреть некоторые материалы практики.
1. Личное дело несовершеннолетнего Устюжанинова Алексея Владимировича, 12.06.1994 г.р.
Несовершеннолетний поступал в ГКУСОН СРЦН неоднократно. Причина поступления: социально-опасное положение.
Выписка из социальной карты ребенка, находящего в детском учреждении приведена в Приложении 1.
Пояснительная записка.
Устюжанинов А.В. вместе с отцом были прописаны в частном доме по ул. Октябрьской, 97 в городе Соликамске, (после смерти отца мальчик был снят с регистрационного учета по указанному адресу), поскольку дом нежилой; несовершеннолетний вместе с отцом, Устюжаниновым В.Р., проживали в квартире матери отца – Сидоренко Валентины Прокопьевны, бабушки ребенка, по улице Черняховского, 18-50, без регистрации.
После смерти отца несовершеннолетний Устюжанинов А.В. остался проживать с бабушкой, Сидоренко В.П., в двухкомнатной квартире. Сидоренко В.п. заботилась о внуке, воспитывала его, хотела оформить над ним опеку.
После смерти сына Сидоренко В.П. стала злоупотреблять спиртными напитками и 03.07.2007 г. вселила в квартиру постороннего ей человека – Беляк Дениса Владимировича, 06.05.1979 г.р., который совместно с ней в квартире не проживал, общего хозяйства не вел, но давал Сидоренко В.П. иногда деньги, на которые она приобретала спиртные напитки.
В августе 2007 г. Устюжанинов А. был помещен в СРЦН. Осенью 2007 г. Сидоренко В.П. была вывезена из квартиры по ул. Черняховского, 18-50 в квартиру на Красном, оставаясь зарегистрированной по ул. Черняховского, 18-50. 25 декабря 2007 г. Сидоренко Валентина Прокопьевна умерла.
МУ СО «Центр социальной реабилитации несовершеннолетних» обратился в Соликамский городской суд с исковым заявлением о признании права на жилье за несовершеннолетним и признании не приобретшим это право Беляком Д.В. и его выселении.
В судебном заседании представитель Центра на исковых требованиях настаивал.
Представители администрации г. Соликамска, МУП ЖПЭТ № 1 с исковыми требованиями были согласны.
Управление образования Администрации г. Соликамска исковые требования поддержало.
Беляк В.П. в судебное заседание не явился.
Выслушав стороны, свидетелей, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заочным решением Соликамского суда Пермской области от 04 марта 2008 г. признано право пользования жилым помещением – квартирой по ул. Черняховского, 18-50 в г. Соликамске за Устюжаниновым Алексеем Владимировичем. Беляк Д.В. признан не приобретшим права пользования жилым помещением – квартирой по ул. Черняховского, 18-50 в г. Соликамске (выселение его из квартиры без предоставления другого жилого помещения).
Юрисконсульты и специалисты по социальной работе провели ряд мероприятий по охране имущественных прав и интересов несовершеннолетнего Устюжанинова А.В.
Таким образом, имущественные права и интересы несовершеннолетнего Устюжанинова А.В. были защищены в соответствии с ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации и в соответствии с ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 60 п.3. Жилищного кодекса Российской Федерации.
2. Личное дело несовершеннолетнего Дадаева Александра Игоревича, 01.12.1995 г.р.
Несовершеннолетний поступал в ГКУСОН «СРЦН» неоднократно. Причина поступления: социально-опасное положение.
Выписка из социальной карты ребенка, находящего в детском учреждении приведена в Приложении 2.
Пояснительная записка.
Несовершеннолетний Дадаев Александр Игоревич, 1995 г.р. проживает совместно с матерью, Дадаевой Зоей Сергеевной и отцом, Дадаевым Игорем Афанасьевичем по адресу: г. Соликамск, Пермского края, ул. Ульянова, 57. Семья занимает 1 комнату в 2 - комнатной квартире в деревянном доме. Родители несовершеннолетнего склоны к злоупотреблению спиртных напитков.
Ребенок является инвалидом детства (слабослышащий).
Судебный приказ (дело № 2 – 345 / 07 от 4 июня 2007 г.): Мировой судья судебного участка № 74 Соликамского городского округа Л.Н. Голбан, рассмотрев заявление взыскателя ГКУСОН СРЦН о взыскании алиментов с должника Дадаевой З.С., на основании представленных документов, в соотвествии со ст. ст. 80 – 81 СК РФ, руководствуясь ст. ст. 122, 126 – 128 ГПК РФ, постановил: взыскать с Дадаевой З.С. в пользу ГКУСОН СРЦН алименты на содержание ребенка Дадаева А.и., 1995 г.р., в размере ¼ части заработка ежемесячно, начиная с 31.05.2007 г. и до совершеннолетия ребенка.
В соответствии с постановлением о производстве удержаний из заработка должника исполнительное производство № 35 / 39777 / 2298 / 12 / 2007 окончено. Судебный приказ № 2 – 345 от 04.06.2007, мировой судья уч. 74 о взыскании с Дадаевой Зои Сергеевны в пользу взыскателя ГКУСОН СРЦН, алименты ¼ части заработной платы по месту работы должника.
В соответствии с Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 18.06.2007 г., возбуждено исполнительное производство № 35/39 782/2299/12/2007 о взыскании алиментных платежей в отношении должника Дадаева И.А. в пользу взыскателя ГКУСОН «СРЦН».
Администрация ГКУСОН СРЦН направила несовершеннолетнего Дадаева А.И. в ГКС (К) ОУ для обучающихся, и воспитанников с отклонениями в развитии «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа – интернат для слабослышащих и позднооглохших детей» с 1 сентября 2007 г.
Таким образом, в результате проведенных мероприятий специалистами Центра, были защищены имущественные права и интересы несовершеннолетнего в соответствии со ст. ст. 80 – 81 СК РФ, ст. ст. 122, 126 – 128 ГПК РФ.
3. Личное дело несовершеннолетнего Абышева Максима Валерьевича, 15.05.1990 г.р.
Несовершеннолетний поступал в Центр неоднократно.
Выписка из программы реабилитации несовершеннолетнего, находящегося в социально-опасном положении.
Мать несовершеннолетнего, Абышева Светлана Николаевна, 1970 г.р., решением Соликамского городского суда от 20.09.2000 г. ограничена в родительских правах по состоянию здоровья. Отец, Абышев Валерий Анатольевич, умер 12.12.2005 г.
Постановлением главы местного самоуправления г. Соликамска от 01.03.2006 № 364, в соответствии со ст. 121, 122, 123, 149 Семейного кодекса РФ, ст. 34, 35 Гражданского кодекса РФ, п.1.2. порядка назначения и выплаты ежемесячных денежных средств на детей, находящихся под опекой, утвержденного указом губернатора области от 10 февраля 2005 г., № 18 Богданова Н.П. назначена попечителем несовершеннолетнего.
Постановлением главы г. Соликамска от 22.05.2005 г. № 896 за Абышевым Максимом Валерьевичем закреплено право пользования жилым помещением по адресу: ул. Молодежная, д. 19, к. 23.
Постановлением главы г. Соликамска Пермского края от 11.04.2006 г. № 660 Абышев максим Валерьевич снят с регистрационного учета в органе опеки и попечительства г. Соликамска; личное дело Абышева М.В. передано в орган опеки и попечительства г. Анапа.
В орган опеки и попечительства г. Соликамска поступило сообщение из Управления по делам семьи и детей администрации муниципального образования города-курорта Анапа об освобождении Богдановой Н.П. от обязанностей попечителя в отношении несовершеннолетних детей Абышева М.В. и Абышева А.Н.
В адрес ГКУСОН СРЦН поступили сведения о том, что по месту регистрации Абышева М.В., ул. Молодежная, д. 19, к 23, зарегистрирован и проживает с семьей Кочешев А.В. Вышеуказанный гражданин родственных связей с Абышевым М.В. не имеет.
Специалистами ГКУСОН СРЦН проведены мероприятия, направленные на дальнейшее жизнеустройство детей.
· Сообщение генеральному директору ЖПЭТ № 1 г. Соликамска с просьбой разрешить вопрос о предоставлении несовершеннолетнему комнаты в общежитии взамен занятой.
· Сообщение в Управление пенсионного фонда РФ с просьбой о дальнейшей выплате пенсии по месту жительства.
· Сообщение начальнику Территориального управления Министерства социально развития Пермского края по Соликамскому городскому округу о сведениях по делу и с просьбой об оказании содействия в устройстве несовершеннолетнего Абышева М.В. в Социальную гостиницу г. Соликамск.
· Сообщение председателю комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Соликамск о сведениях по делу и с просьбой об оказании содействия в устройстве несовершеннолетнего Абышева М.В. в Социальную гостиницу г. Соликамск.
· Сообщение в Администрацию г. Соликамска о сведениях по делу и с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении несовершеннолетнему комнаты в общежитии взамен занятой.
В результате проведенных мероприятий было выяснено, что общежитие по ул. Молодежной 19 было передано в ведение МУП ЖПЭТ – 1 от ОАО «Соликамскбумпром» 01.01.2008 г. Из Администрации г. Соликамска Пермского края был получен ответ о том, что вопрос о предоставлении жилого помещения Абышеву М.В. будет находиться на контроле в отделе по жилищной политике администрации города.
3.3 Мероприятия по совершенствованию семейного законодательства в области имущественных отношений родителей и детей
Мы предлагаем внести следующие коррективы в законодательство в области имущественных отношений между родителями и детьми.
Выделим законопроекты, над которыми необходимо поработать в первую очередь:
1. Закон об опеке и попечительстве и поправка в Жилищный кодекс, закрепляющие право детей на жилплощадь при разводе родителей.
2. В значительной части субъектов Российской Федерации действует законодательство о патронатных семьях, в то же время федерального закона нет. Есть ряд достаточно удачных законов, принятых в регионах, и можно использовать этот опыт, чтобы интегрировать положения по статусу патронатных семей на федеральный уровень путем внесения изменений в Семейный кодекс и другие документы.
3. Институт лишения родительских прав перестал быть действенным, эту меру нужно подкреплять уголовным законодательством и кодексом об административных правонарушениях. Лишенные родительских прав взрослые, как правило, остаются в своих квартирах, а дети попадают в детские дома. Здесь также требуется законодательное регулирование. Надо закрепить не только долю детей на частную жилплощадь, но и право на пользование этой долей. А если речь идет о квартирах по социальному найму, то нужно указать, как будет пользоваться ею ребенок, и, может быть, выселять взрослых, лишенных родительских прав, а не ребенка.
4. Для защиты имущественных прав детей предлагаем нотариально заверять согласие бывших супругов на отчуждение той или иной части недвижимости во избежание последующих недоразумений. Вокруг совместной собственности супругов вообще возникает множество проблем. Например, люди разводятся, но не делят собственность. Бывает, что один человек может состоять в трех-четырех совместных владениях собственностью с бывшими супругами. Все это усложняет не только внутрисемейные отношения, но и ставит в сложное положение кредиторов. Назрела необходимость в новой юридической норме, когда с прекращением брака прекращается и общее владение собственностью, наступает, например, долевое владение, когда у бывших супругов возникают разногласия при разделе имущества. Пока это возможно только по брачному договору, но не по Семейному кодексу. Новая норма защитила бы права, прежде всего, детей.
5. Предлагаем ввести фиксированный размер алиментов, привязанный к прожиточному минимуму, а не к доходу плательщика, как сейчас. Также возможно продление выплат ребенку и после совершеннолетия, если он учится на дневном отделении вуза или техникума и продолжает находиться на иждивении семьи.
6. Все чаще рождаются дети вне зарегистрированного брака. Их права, прежде всего, имущественные, нуждаются в уточнении. Так что ст. 24 Семейного кодекса о вопросах, решаемых судом при расторжении брака, нужно или дополнять, или разрабатывать отдельные юридические нормы.
7. Часть 3 ст. 42 СК РФ запрещает включение в брачный договор условий, регулирующих права и обязанности супругов в отношении детей. Однако, как представляется, такой запрет не препятствует супругам включать в брачный договор положения, закрепляющие в случае расторжения брака переход какого-либо имущества, в том числе и недвижимого, в собственность или безвозмездное пользование супруга, с которым остаются дети. При этом, исходя из сути общей совместной собственности супругов, в безвозмездное пользование возможно передать только имущество, находящееся в собственности каждого из супругов. Такого рода положения не противоречат действующему законодательству, в частности ч. 3 ст. 42 СК РФ, так как не регулируют права и обязанности супругов в отношении детей, а лишь устанавливают условие, при котором определенное имущество окажется в собственности одного из супругов. Этим условием является проживание несовершеннолетних детей с этим супругом после развода.
Таким образом, договорный режим имущества супругов также позволяет учесть интересы несовершеннолетних детей в случае расторжения брака их родителями.
8. Отнести уплату алиментов, прежде всего, к имущественному обязательству, поэтому «со смертью обязанного лица обязанность уплаты алиментов переходит к его наследникам в качестве долгового обязательства, обременяющего наследство.
Считаем, что в данном случае было бы правильным внести в абз. 2 п. 23 Постановления Пленумам ВС РФ от 25.10.1996 № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» дополнения о том, что в случае отказа от дальнейшего воспитания и содержания своих воспитанников, фактические воспитатели не освобождаются от обязанности платить причитающиеся ребенку алименты.
Поскольку материнство и детство, отцовство, семья находятся под защитой государства (ст. 38 Конституции РФ) считаем необходимым внести изменения в СК РФ и на законодательном уровне установить минимальный размер алиментов, например, минимальный размер ежемесячных выплат на содержание одного ребенка должен составлять 2-3 минимальных размера оплаты труда.
Предлагаем, включить в СК РФ правовые нормы, закрепляющие освобождение от уплаты алиментов тех родителей, дети которых помещены в детские специализированные учреждения на полное государственное обеспечение, в связи с тем, что они страдают тяжелыми формами заболеваний (например, болезнь Дауна), мотивируя это тем, что Россия по Конституции РФ является социальным государством. Причем, представляется необходимым на законодательном уровне принять условия, при которых суд вправе уменьшить размер алиментов или освободить от их уплаты родителей, дети которых помещены в детские учреждения на полное государственное обеспечение. Например, если родители больного ребенка, помещенного в специализированное учреждение, усыновят другого ребенка, не страдающего тяжелыми формами заболеваний.
9. Считаем, что патронатное воспитание может быть осуществлено, как правило, в отношении детей:
- родители которых неизвестны;
- утративших вследствие смерти обоих родителей или единственного родителя;
- отобранных у родителей;
- родители которых ограничены в родительских правах;
- родители которых лишены родительских прав;
- не имеющих связи с родителями либо утративших их;
- родители, которые признаны недееспособными и признаны безвестно отсутствующими (умершими);
- родители которых находятся в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, в местах содержания под стражей в качестве подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления;
- находящихся в условиях, угрожающих их развитию, здоровью и благосостоянию;
- с ограниченными возможностями (инвалиды);
- из семей беженцев или вынужденных переселенцев;
- в период оформления официального статуса ребенка-сироты или ребенка, лишенного попечения родителей;
- другие дети, признанные судом нуждающимися в государственной защите.
10. По нашему мнению, ежемесячное пособие на ребенка следует выплачивать в виде разницы между прожиточным минимумом на ребенка, установленным в субъекте РФ, и фактическим доходом, приходящимся на члена семьи, в том числе и на ребенка, если он ниже установленного в данном субъекте РФ прожиточного минимума. Подобные выплаты ежемесячных пособий на детей могли обеспечить хотя бы минимальные стандарты материального обеспечения детей на уровне прожиточного минимума.
11. Предлагаем создать «семейные» суды, которые рассматривали бы гражданские дела, связанные с рассмотрением имущественных споров между родителями и детьми.
Таким образом, исследовав вышеуказанные проблемы Российского законодательства в области регулирования имущественных отношений родителей и детей, предлагаем, чтобы не было противоречий в российском законодательстве, сделать единый федеральный закон о правах ребенка в семье и защите этих прав, который содержал бы более подробные и эффективные нормы.
Заключение
В результате проделанной работы нами: проведен анализ литературы по теме исследования; раскрыто понятие и выявлены особенности имущественных отношений родителей и детей; рассмотрены источники правового регулирования имущественных отношений между родителями и детьми в Российской Федерации; проанализированы имущественные права детей, особенности их реализации; охарактеризованы имущественные права и обязанности родителей; выделены проблемы существующего законодательства в области имущественных отношений родителей и детей; проведено экспериментальное исследование правового регулирования имущественных отношений родителей и детей; внесены предложения по совершенствованию семейного законодательства в области имущественных отношений родителей и детей.
Изучение теоретических аспектов вопроса гражданско-правового регулирования имущественных отношений родителей и детей позволило сделать следующие выводы:
1. Имущественные отношения родителей и детей - это отношения, имеющие имущественно-стоимостный характер по поводу принадлежности имущества (вещей и имущественных прав) сторонам, по поводу предоставления содержания, а также в связи с ответственностью родителей по обязательствам перед детьми. Подвергаясь регулированию нормами гражданского и семейного законодательства, эти отношения принимают форму правоотношений.
2. Доктринальное исследование и анализ СК РФ позволили выделить три группы имущественных отношений между родителями и детьми, регулируемых российским семейным законодательством:
а) отношения по принадлежности родителям и детям вещей и имущественных прав;
б) отношения по взаимному предоставлению материального содержания;
в) отношения, связанные с ответственностью родителей и детей по обязательствам.
3. Имущественные отношения между родителями и детьми имеют стоимостный характер и в силу этого не выходят за пределы гражданского права.
4. В имущественной сфере ребенок в возрасте до 10 лет вправе: 1) защищать свои права и законные интересы, обратиться за защитой в орган опеки и попечительства; 2) получать содержание от родителей. В возрасте от 14 до 18 лет ребенок вправе: 1) обращаться в суд при нарушении прав и законных интересов (ст. 14, ст. 56 ч. 2 СК РФ); 2) по достижении возраста 16 лет самостоятельно осуществлять родительские права (ст. 62 ч. 2 СК РФ); 3) требовать раздела общего имущества (в том случае, если состоит в браке (ст. 34 СК РФ); 4) заключить брачный договор при вступлении в брак либо в период брака (ст. 40, 41СКРФ). Кроме того, в этом возрасте он обязан нести имущественную ответственность за свои действия (ст. 45, 39 СК РФ) и отвечать за причиненный им вред в соответствии со ст. 1074 ГК РФ. Распоряжение несовершеннолетними своими имущественными правами регламентируется ГК РФ. Но обращение за помощью закона становится необходимым лишь в конфликтных ситуациях, когда нарушаются взаимоотношения старшего и младшего поколений.
5. В сфере имущественных отношений, определяющих приоритетные права и интересы детей, ведущее место занимает обязанность родителей по содержанию несовершеннолетних детей. Выполнение этой обязанности − одно из важнейших условий обеспечения защиты прав интересов детей. Эта обязанность не прерывается ни признанием брака недействительным, ни его расторжением. Она возлагается на обоих родителей, не ставится в зависимость от того, имеют ли они достаточные средства, нуждаются ли несовершеннолетние дети вследствие своей нетрудоспособности в алиментах или нет.
6. Проблема защиты имущественных интересов несовершеннолетних детей особенно актуальна в настоящее время. Несовершеннолетние дети самостоятельно не могут отстаивать свои интересы, такая возможность предоставлена их законным представителям. Однако зачастую родители в силу различных причин не готовы защищать интересы детей, это происходит в том числе и из-за отсутствия необходимых правовых знаний о возможностях современного семейного законодательства.
7. Негативные изменения в психической сфере детей могут выражаться в страданиях (моральный вред), а негативные изменения в имущественной сфере - в расходах, связанных с коррекцией или функциональной компенсацией имущественных потерь (имущественный вред). Представляется, что при нарушении родителями имущественных прав ребенка, например права на содержание, ребенок не получает возможности для нормального развития - нет средств для покупки одежды, продуктов питания и т. п. Вследствие этого, у ребенка могут возникнуть отклонения в физическом и психическом развитии. Поэтому полагаем, что в подобных ситуациях ребенок имеет право требования в судебном порядке компенсации морального вреда как физических и нравственных страданий.
8. Особенность имущественных прав несовершеннолетних детей обусловлена их частичной или полной недееспособностью.
В п. 3 ст. 60 СК не дается исчерпывающего перечня имущественных прав ребенка, что практически сделать невозможно. Но в любом случае подобного рода права должны возникать на законном основании.
9. Как уже упоминалось ранее, ребенку на праве собственности может принадлежать и недвижимое имущество, распоряжаются которым его законные представители. К сожалению, при регулировании данного вопроса позиция законодателя не до конца понятна. Речь идет об изменениях в ч. 4 ст. 292 ГК РФ, не так давно принятых Государственной думой. Если раньше для совершения сделок с квартирами, где были зарегистрированы несовершеннолетние, во всех случаях нужно было получать согласие органов опеки и попечительства, то сейчас оно не требуется. По новым правилам орган опеки и попечительства дает заключение только при условии, что ребенок, не достигший 18 лет, является собственником (сособственником) квартиры. и не имеет значения, зарегистрирован он или нет. А также когда сделка затрагивает права неблагополучных детей — тех, чьи родители умерли, лишены прав и т. д. В остальных случаях органы опеки и попечительства не имеют законного права встать на сторону ребенка.
Исследовав вышеуказанные проблемы Российского законодательства в области регулирования имущественных отношений родителей и детей, предлагаем, чтобы не было противоречий в российском законодательстве, сделать единый федеральный закон о правах ребенка в семье и защите этих прав, который содержал бы более подробные и эффективные нормы.
Таким образом, цель исследования, заключающаяся в осуществлении комплексного анализа существующей законодательной базы Российской Федерации, регулирующей имущественные отношения между родителями и детьми, направленного на совершенствование теории, законодательства и правоприменительной деятельности в данной области достигнута, задачи выполнены.
Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты и материалы практики:
1. Европейская конвенция об осуществлении прав детей. Страсбург. 25 января 1996 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 2002.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ // Российская газета, № 238-239 от 08.12.1994 (в ред. от 29.12.2006 № 258-ФЗ, от 19.07.2007 № 197-ФЗ и от 06.12.2007 № 333-ФЗ).
3. Гражданский кодекс РФ (часть 2) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410 (в ред. от 02.10.2007 № 225-ФЗ).
4. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532 (в ред. от 02.10.2007 № 225-ФЗ).
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1. (В ред. от 03.03.2008 № 21-ФЗ).
6. Президентская программа "Дети России". Утверждена Указом Президента РФ от 18 августа 1994 г. № 1696 // СЗ РФ.— 1994.— № 17.— Ст. 1955.
7. Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 № 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16 (в ред. от 29.12.2006 № 258-ФЗ).
8. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954 (в ред. 08.04.2008 № 43-ФЗ).
9. Федеральный закон от 19.05.1995 г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 21. Ст. 1929.
10. Федеральный закон от 24.07.1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 31. Ст. 3802.
11. Федеральный закон РФ от 24.04.2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» // Российская газета. № 4651 от 30 апреля 2008 г.
12. Федеральный закон РФ от 24.04.2008 г. № 49-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об опеке и попечительстве» // Российская газета. № 4651 от 30 апреля 2008 г.
13. Основные направления государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации до 2000 г. − Национальный план действий в интересах детей. Утвержден Указом Президента РФ от 14 сентября 1995 г. № 942 // Собрание законодательства РФ. 1995.
14. Указ Президента РФ от 14 мая 1996 г. № 712 «Об основных направлениях государственной семейной политики» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 21. Ст. 2460.
15. Закон РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» // Ведомости РСФСР. 1991. № 28. Ст. 959.
16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» // БВС РФ. 1993. № II; 1994. № 3; 1997, № 1.
17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» // БВС РФ. 1997. № 1.
18. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 27.05.1998 г. «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // БВС РФ. 1998. № 7.
19. Определение судебной коллегии по гражданским делам Соликамского городского суда от 21.08.2008 г. Дело № 33-2150/2008.
20. Определение судебной коллегии Соликамского городского суда № 33-1034/08 от 07.06.2008 г. // Справка Соликамского городского суда по результатам обобщения судебной практики по спорам, вытекающим из семейных правоотношений за 2008 г.
21. Определение судебной коллегии Соликамского городского суда № 33-1850/08 от 11.10.2008 г. // Справка Соликамского городского суда по результатам обобщения судебной практики по спорам, вытекающим из семейных правоотношений за 2008 г.
Специальная литература
22. Алексия П.В., Петрова И.В., «Семейное право».- М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008.
23. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. 2-е изд. М. – 2009.
24. Антокольская М. Алименты на содержание детей // Российская юстиция. 2005. № 3.
25. Бадаев А.Е. Семейное право России. СПб: Питер, 2005.
26. Баталин А.Ф. Семейное право РФ. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.
27. Беспалов Ю.Ф. Защита гражданских и семейных прав ребенка в Российской Федерации. М., 2005.
28. Богданова Г.В. Проблемы правового регулирования личных и имущественных отношений между родителями и детьми: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006.
29. Волынкина М.В., Комиссаров Е.Г. Гражданское право: Часть первая. Учебное пособие для студентов вузов. М., Пресс, 2005.
30. Галимова Л.Ф. Проблемы правового регулирования имущественных отношений лиц, состоящих в фактических брачных отношениях. См.: Семья и право (к 10-летию принятия Семейного кодекса РФ). Материалы Международной научно-практической конференции. М., 2005.
31. Гомола А.И. Гражданское право: Учебник для студентов профессиональных учебных заведений. М., Академия, 2006.
32. Гражданское право. Часть первая: Учебник / отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. М.: Юристъ, 2005.
33. Гражданское право: Часть первая. Учебник / под ред. Калпина А.Г., Масляева А.И. М, Юрист, 2007.
34. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / под ред. О.Н. Садикова. М., «Юристъ», 2008.
35. Ильина О.Ю. Интересы ребенка в семейном праве Российской Федерации. М.:ОАО «Издательский Дом «Городец», 2006.
36. Имущественные отношения в российской семье: Практическое пособие / Чефранова Е.А. - М., 2003.
37. Колганов М. Имущественные отношения и основы гражданского законодательства // Вопросы экономики 2005 № 12.
38. Кузнецова И.М. Семейное прав. Учебник. – М. Юрист. – 2008.
39. Лихачев Г.Д. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. М., 2005.
40. Пчелинцева Л.М. Семейное право. – М.: Норма, 2002.
41. Савельева Н.М. Правовое положение ребенка в Российской Федерации: гражданско-правовой и семейно-правовой аспекты: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Белгород, 2004.
42. Тарусина Н.Н. Семейное право. Учебное пособие. М.: "Проспект", 2007.
43. Тархов В.А. О понятии имущественных отношений. М., 2008.
44. Чашкова С. Интересы детей при разделе имущества // Домашний адвокат. 2006. № 5(337).
45. Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье: Практическое пособие. М.: Юристъ, 2007.
Приложение 1
Выписка из социальной карты Устюжанинова А.В.
Устюжанинов Алексей Владимирович, 12.06.1994 г.р.
Свидетельство о рождении: № 357114 серия VII – ДР, дата выдачи 25.01.1995 г.
Сведения о семье ребенка:
Мать: Мельник Елена Ивановна, 28.03.1973 г.р. решением Соликамского городского суда Пермской области от 21 марта 2002 г. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего Устюжанинова Алексея Владимировича.
Отец: Устюжанинов Владимир Рудольфович, 19.03.1969 г.р., умер 04 января 2001 г.; свидетельство о смерти I – ВГ № 557071.
Другие родственники:
Бабушка: Сидоренко Валентина Прокопьевна, проживающая по адресу: г. Соликамск, ул. Черняховского, 18 – 50. Умерла 25 декабря 2001 г.
Приложение 2
Выписка из социальной карты Дадаева А.И.
Дадаев Александр Игоревич, 01.12.1995 г.р.
Свидетельство о рождении: № 504208 II – ВГ, дата выдачи: 5 июля 2007г. (повторное).
Мать н/л: Дадаева Зоя Сергеевна, 1970 г.р.;
Отец н/л: Дадаев Игорь Афанасьевич, 1972 г.р.
Дата: 2019-07-30, просмотров: 213.