Исследование и анализ имущественных отношений родителей и детей в условиях переходного периода проводится на основе нового гражданского и семейного законодательств.

1 марта 1996 г. введен в действие Семейный кодекс Российской Федерации (далее - СК РФ), принятый 29 декабря 1995г. Именно он продемонстрировал новое видение регулирования имущественных отношений, заменив существовавший ранее императивно-дозволительный метод на диспозитивный. Что касается правового регулирования взаимоотношений между родителями и детьми, то положения Семейного кодекса РФ существенно отличаются от того, как это осуществлялось по Кодексу о браке и семье РСФСР 1969 г. (далее - КоБС РСФСР).

В СК РФ прослеживается преемственность подходов отечественного права к регулированию имущественных отношений в семье.

Семейное законодательство уделяет имущественным правам ребенка в семье минимум внимания, посвящая им всего лишь одну, но развернутую статью. А Конвенция ООН "О правах ребенка" вообще ограничивается положениями об обязанностях родителей обеспечивать ребенка в пределах своих финансовых возможностей, никакого упоминания о его праве собственности в ней нет. Вместе с тем ст. 60 СК не один раз ссылается на гражданское законодательство, тесно соприкасается и с другими отраслями права, что подчеркивает комплексный, сложный характер имущественных прав ребенка, в обеспечении которых не последнее место должно занимать государство.

Вместе с тем разительные перемены, произошедшие в экономической, социальной, политической и иных сферах жизни, не могли не повлечь серьезных изменений в гражданском и семейном законодательстве.

Выделим основные проблемы существующего законодательства в области имущественных отношений между родителями и детьми.

1. Отсутствие в полной мере учета интересов несовершеннолетних детей при регулировании имущественных отношений супругов.

С одной стороны, в ч. 4 ст. 60 Семейного кодекса РФ законодательно закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей, в соответствии с которым ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, а родители не имеют права собственности на имущество ребенка. При этом дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию. Никакого особого правового режима для собственности родителей и детей не существует, отношения собственности между ними регулируются нормами гражданского законодательства. С другой стороны, семейное законодательство в определенной мере защищает интересы несовершеннолетних детей при разделе общего имущества супругов, а также предоставляет супругам некоторые возможности учесть их при договорном режиме имущества.

В соответствии с ч. 5 ст. 38 СК РФ вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Представляется, что судам при рассмотрении дел о разделе общего имущества супругов в интересах несовершеннолетних детей следует относить к имуществу такого рода также и вещи, которые хоть и не были приобретены с целью, указанной в ч. 5 ст. 38 СК, но в силу своей значимости для ребенка могут быть отнесены к ним. К таким предметам могут относиться, например, предметы мебели, другие предметы домашней обстановки.

Не учитываются при разделе общего имущества супругов и вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей. Такие вклады считаются принадлежащими этим детям. Учитывая то, что вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, исключены из имущества, подлежащего разделу, супруги не могут ставить вопрос о том, действовал ли один из них с согласия другого при внесении таких вкладов.

Кроме того, при разделе общего имущества супругов в судебном порядке суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей. Поскольку речь идет о праве собственности супругов на их общее имущество, под интересами, которые суд должен учесть при рассмотрении подобных дел, в п. 2 ст. 39 СК РФ подразумеваются интересы неимущественного характера (например, недостойное поведение одного из супругов или неуважительное отношение к детям). Следует отметить, что учет прав детей при определении долей супругов в их общем имуществе не влияет на отношение детей к указанному имуществу. В этом случае происходит не выделение доли ребенку, а увеличение доли одного из супругов и соответственно уменьшение доли другого супруга.

Таким образом, семейное законодательство при регулировании законного режима имущества супругов определяет судьбу только некоторых видов этого имущества при его разделе применительно к учету интересов несовершеннолетних детей (вещи, приобретенные для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей, и вклады, внесенные на имя детей). Раздел остального имущества по общему правилу основан на равенстве долей супругов в их общем имуществе, если иное не предусмотрено договором между ними.

2. Отнесение уплаты алиментов к разряду личных обязательств, но имущественных по содержанию.

Например, в Гражданском Уложении Германии алименты относятся, прежде всего, к имущественному обязательству, поэтому «со смертью обязанного лица обязанность уплаты алиментов переходит к его наследникам в качестве долгового обязательства, обременяющего наследство…Наследник отвечает в пределах той суммы, которая причиталась бы правомочному лицу в виде обязательной доли, если бы брак не был расторгнут». В нашем наследственном праве подобных норм нет. Но квалификация алиментов как имущественного соглашения возможна в брачных договорах и соглашениях о содержании супруга.

Обратим, прежде всего, внимание, что семейным законодательством РФ и СК РФ, в частности, не предусмотрено алиментных обязательств фактических воспитателей в случае отказа от дальнейшего воспитания и содержания своих воспитанников, которые находились у них на воспитании или содержании, не имеют родителей или не могут получить достаточных средств на содержание от родителей. «Однако это обстоятельство не влечет прекращения выплаты алиментов, взыскиваемых по решению суда, поскольку п. 2 ст. 120 СК РФ не установлено такого основания к прекращению алиментных обязательств».

Данный пример наглядно показывает, что не всегда законодательство регулирует с помощью правовых норм все случаи из жизни.

3. Проблема передачи важных правовых положений имущественных прав ребенка, которые должны и могли бы регулироваться государством, на уровень субъектов Российской Федерации.

Так, Семейный кодекс РФ не предусматривает патронатную форму воспитания, как одну из форм государственной помощи на федеральном уровне нуждающимся в ней детям. Вместе с тем в абз. 2 п. 1 ст. 123 СК РФ указано, что иные формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей, могут быть предусмотрены законами субъектов РФ.

Каждый субъект РФ имеет свое определение патроната. Где-то оно полнее, а где-то нет. Считаем правильным, если государство издаст единый на всей территории Российской Федерации закон о патронате и в этом законе даст наиболее полный перечень детей, нуждающихся в государственной поддержке.

4. Проблема противоречия законодательства субъектов РФ с реалиями жизни граждан в данном субъекте Федерации.

Пример: ежемесячное пособие на ребенка, родитель которого уклоняется от уплаты алиментов, либо в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, когда взыскание алиментов невозможно, в соответствии с частью 3 статьи 2 Закона Пермского края от 15.12.2004 № 807-КЗ (в ред. от 06.12.2005 № 962-КЗ) «О ежемесячном пособии на ребенка» и составляет размер 115 рублей. Такая мизерная сумма ежемесячной компенсации на ребенка не дает возможности семьям с низким уровнем доходов обеспечить достойное содержание и воспитание ребенка (детей). А ведь в ст. 7 Конституции РФ указано, что политика государства должна быть направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

5. Проблема противоречий статей нормативно-правовых актов российского законодательства, в частности, регулирующих имущественные отношения родителей и детей.

Частью 1 ст.1 ГПК РФ установлено, что порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом “О судебной системе Российской Федерации”, Гражданским процессуальным кодексом РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, а порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи – также Федеральным законом “О мировых судьях Российской Федерации ”.

Следовательно, право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц может быть установлено только федеральным законом.

Закон субъекта Российской Федерации не относится к нормативным правовым актам, регулирующим порядок гражданского судопроизводства, и поэтому не может предоставить право уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации обратиться в суд в имущественных интересах несовершеннолетнего гражданина.

Значит, действующее процессуальное законодательство исключает возможность обращения уполномоченного по правам ребенка в субъекте Российской Федерации в суд в имущественных интересах несовершеннолетнего гражданина.