Каждая из составляющих оказывает определенное влияние на бюджет города.

1. Потери бюджета от скрытой оплаты труда имеют, как минимум, две стороны: первая - это неначисленные налоги на скрытую оплату труда; второе - это сдерживание развития официального сектора в силу того, что население предпочитает обращаться к некоррумпированному производителю в сфере услуг. В этой связи немаловажным фактором сокращения некоррумпированного производства, и, следовательно, увеличения доходов бюджета могло бы явиться улучшение среды официального развития малого предпринимательства.

2. Вывод из "тени" укрываемых налогов по альтернативным формам расчета может явиться прямым доходом бюджета. Для выявления конкретных фактов ущерба по этой статье необходимо повышение эффективности работы налоговой службы по выявлению альтернативных форм расчета и соответствующих сумм недоплаты налогов.

3. Теневая прибыль не может однозначно рассматриваться в качестве негативного элемента, поскольку, как показал проведенный анализ, значительная ее часть расходуется на развитие сферы производства. Однако, безусловно, бюджет недополучает отчисления от теневой прибыли.

4. Наиболее заметными элементами теневой деятельности в Санкт-Петербурге являются прочие финансовые потоки, через которые деньги уходят за рубеж, включая экспортную выручку, оставшуюся за рубежом. Для выявления этих финансовых потоков необходимо усиление работы таможенных служб и налоговой полиции, совершенствование и стабилизация деловой сферы в России, прежде всего, банковской системы.

Инвестиции

Инвестиционный климат в Санкт-Петербурге в последние годы по сравнению с другими регионами России оставался стабильным. Общий приток инвестиций в 1998, 1999 и 2001гг. в экономику города возрастал.

Инвестиции в основной капитал по крупным и средним предприятиям составили в 2001 году 47,14 млрд. руб. Продолжали увеличиваться инвестиции в отрасли, производящие промышленные товары (электроэнергетика, машиностроение и металлообработка). Почти 50% промышленных инвестиций в последние годы составляли вложения в пищевую промышленность. Значительный удельный вес в отраслевой структуре инвестиций в основной капитал приходился также на транспорт, жилищно-коммунальное хозяйство и строительство (в 2001 году - соответственно 27,7%; 10,7% и 7,6%).

Основным источником инвестиций в основной капитал крупных и средних предприятий явились привлеченные средства, доля которых в общем объеме инвестиций в 2001 году составила более 57,0%.

В 2001 году поступления иностранных инвестиций составили 1,17 млрд. долл. США, что превысило показатели 1998 года более чем в 2,8 раза. В этот же период отмечается тенденция снижения прямых иностранных инвестиций и значительный рост доли зарубежных торговых кредитов, кредитов международных финансовых организаций. В 2001 году наибольшие объемы иностранных инвестиций направлялись соответственно в пищевую промышленность (54,8% от общего объема иностранных инвестиций), в связь (12,6%), в торговлю, общественное питание, материально-техническое снабжение и сбыт (11,2%), в машиностроение и металлообработку (10,0%).

В то же время инвестиционная активность в Санкт-Петербурге недостаточна для замены выбывающих основных фондов и обеспечения устойчивого экономического роста. Отраслевая структура инвестиций не обеспечивает развитие стратегически важных для города отраслей экономики и социальной сферы.

Одной из основных проблем, характерной и для других регионов России остается недостаток инвестиционных финансовых ресурсов.

Сдерживающими факторами в развитии инвестиционной деятельности явилось снижение роли государства в воспроизводственном процессе, отсутствие единой скоординированной и выверенной программы развития региона, тщательно разработанных схем структурного размещения отдельных отраслей на среднесрочную перспективу

Инвестиционный процесс недостаточно поддерживается структурами городской администрации.

Сохраняется сложность и дороговизна процедур согласования, недостатки координации между государственными структурами, чрезмерная централизация регулирования инвестиционной деятельности со стороны федеральных и городских органов власти, высокая побочная инвестиционная нагрузка.

Значительным тормозом в реализации инвестиционных проектов является отсутствие доступной базы данных по объектам промышленной недвижимости, инженерным коммуникациям и пятнам застройки, неразвитость рынков и оценки объектов инвестирования, в том числе вторичного рынка земли, недостаточная проработанность предлагаемых инвесторам проектов.

Рынок ценных бумаг

Администрация Санкт-Петербурга использует рынок ценных бумаг для решения двух основных задач: управление долями государства в уставных капиталах акционерных обществ города и приватизация государственной и муниципальной собственности.

Город недостаточно эффективно управляет принадлежащей ему собственностью. Бюджетные доходы от такого имущества крайне невелики. Отсутствует предприватизационная подготовка предприятия, ценные бумаги зачастую реализуются во вред экономическим интересам города.

Путем использования рынка ценных бумаг могут решаться следующие задачи:

- повышение эффективности управления долями государства в уставных капиталах акционерных обществ города;

- совершенствование процесса приватизации государственной и муниципальной собственности;

- принятие мер, направленных на повышение ликвидности и капитализации предприятий Санкт-Петербурга;

- повышение роли Санкт-Петербурга в процессе привлечения капитала посредством рынка ценных бумаг для предприятий города.

Необходимо провести четкую классификацию акционерных обществ по количественным и качественным показателям с целью определения основных групп находящихся в государственной собственности акций, по отношению к которым, в зависимости от приоритетов государственных и городских интересов, необходимо применять различные механизмы управления.

Решением проблемы управления может стать передача пакетов акций в доверительное управление инвестиционным компаниям. Отбор компаний – доверительных управляющих, можно осуществлять на конкурсной основе по результатам оценки их предложений по управлению пакетами.

В решении задач, направленных на более эффективную приватизацию объектов государственной и муниципальной собственности необходим дифференцированный подход в зависимости от ее потенциальной ликвидности:

- высоколиквидные предприятия должны приватизироваться с учетом соблюдения баланса между размером инвестиций, направляемых на развитие предприятий, и размером средств, поступающих в бюджет от продажи предприятий, с учетом их реальной ценовой оценки;

- приватизацию низколиквидных предприятий целесообразно проводить, в основном, путем привлечения эффективных собственников.

Бюджетно-финансовая сфера

Доходы бюджета

В изменениях налогового законодательства, регламентирующего сбор налогов в бюджет Санкт-Петербурга на период на 2002-2004 годов существует ряд негативных моментов, затрудняющих обеспечение бюджета города необходимым количеством налоговых доходов:

1. Запланированная отмена налога на пользователей автомобильных дорог с 01.01.03.

2. Запланированная отмена налога с продаж с 01.01.04.

3. Введение в действие с 01.01.02 25 главы НК РФ, регламентирующей новый порядок исчисления налоговой базы по налогу на прибыль. Данный порядок позволяет, по экспертным оценкам, более чем в 2 раза снизить объем налогооблагаемой прибыли, а также снижает ставку налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджет Санкт-Петербурга.

4. Принятие закона № 57-ФЗ от 29 мая 2002 года, позволяющего налогоплательщику существенно снизить объем прибыли, исчисленной для целей налогообложения.

К позитивным моментам федеральной налоговой реформы можно отнести планирующуюся частичную компенсацию выпадающих доходов региональных бюджетов:

1. Повышение ставок акцизов и направление части доходов от акцизов в бюджеты субъектов РФ.

2. Принятие транспортного налога с предоставлением субъектам РФ права на существенную индексацию ставок.

3. Планирующееся изменение перераспределения ставок налога на прибыль предприятий в пользу бюджетов субъектов РФ.

К существующим проблемам экономического развития Санкт-Петербурга можно отнести следующие:

1. Низкие темпы экономического роста и тенденция их снижения.

2. Конкуренция соседних регионов за инвестиции.

3. Переток инвестиций и инвестиционного капитала в Ленинградскую область, что снижает налогооблагаемую базу.