Внешнеэкономические связи в разной степени охватили различные регионы. Часть межрегиональных связей, существовавших внутри СССР трансформировалась в связи со странами нового зарубежья, значительно увеличилась торговля со странами старого зарубежья. Внешнеторговый оборот в 90-х годах возрастал, несмотря на падение производства. С 92 по 97 вырос на 70% (в долларах США).

Благодаря увеличению экспорта регионы могли поддерживать производство конкурентноспособной продукции; расширение импорта способствовало насыщению рынка дефицитными товарами, в частности продовольствием.

Более половины зарегистрированного импорта приходится на Центральный и Северо-Западный регионы. Среди остальных импорт распределяется относительно равномерно.

В большинстве эк.районов внешнеторговый оборот составляет значительную долю от ВРП. Центр - 50%, Северо-Зап - 43%, Северный - (35%).

Второй после внешней торговли важной формой внешнеэкономических связей является привлечение иностранных инвестиций. Пока они не велики, но имеются тенденции к их росту. С 95 по 97 год выросли в 4 раза.

Распределение их по регионам исключительно неравномерно. 73% доходило до Центрального района (Москва - 47%), затем Московская область с большим отрывом и затем Астраханская область (97 год - 5,7%).

Объемы иностранных инвестиций в другие эк. Районы малозначительны и неравномерны по годам.

Такая ситуация ненормальна и свидетельствует о незрелости инвестиционного рынка, больших трудностях для движения иностранного капитала в регионы. (Дальше Москвы не идут).

Анализ регионального развития позволяет сделать следующие выводы:

Наибольшие проблемы создают такие свойства сложившейся пространственной структуры национальной российской экономики как:

чрезмерная концентрация многих производств;

узкая специализация регионов;

большие расстояния между производителями и потребителями;

существование моногородов, критическое их состояние;

сращивание социальной инфраструктуры поселений с производственными предприятиями;

многочисленные зоны экологического бедствия.

Пространственная структура на начало 90-х годов характеризуется неравномерным размещением производительных сил.

По плотности населения - контраст между европейской и азиатской частью, ее северная и южная половина, ситуация усугубилась внутренней миграцией.

На европ. части (25%) проживало 78% всего населения, на азиатской части (75%), - 22% населения. Плотность в 10,6 раз меньше. В южной половине страны - 95%! В северной - 5%. (Граница между ними по полосе Санкт-Петербург- Киров - Екатеринбург - Омск - Томск - Красноярск - Иркутск - Чита - Хабаровск.)

Велики различия и по основным экономическим показателям.

Европейская часть концентрирует 80% производства обрабатывающей промышленности, а Восток - 2/3 выпуска добывающей промышленности и преобладающую часть запасов природных ресурсов.

(Таблица основных демо-эк показателей в 1990 г.) стр.342 табл,5.1

Итак произошла значительная дифференциация экономического пространства, каковы перспективы сближения по экономическому и социальному развитию - вопрос не праздный.

Усиление пространственной неоднородности затрудняет проведение единой политики социально-экономических преобразований, формирования общенационального рынка, увеличивает опасности региональных кризисов, межрегиональных конфликтов, ослабления целостности общества и государства. Поэтому правительства всех стран стремятся к сглаживанию межрегиональной дифференциации.

Инструменты этой политики везде одни - бюджетный федерализм, механизмы - федеральные и региональные программы регионального развития. В СССР в условиях общественной формы собственности на средства производства инструментом этой политики были централизованное финансирование экономики и социальной сферы регионов, дотации и субвенции. Разнообразные социальные компенсаторы, плановые цены и др. Казалось бы в этих условиях региональные различия должны были быть уже преодолены. Тем не менее различия по важнейшим соц-экономическим индикаторам были весьма велики. В98 году максимальный разрыв по величине национального дохода (чистой продукции) на душу населения составил 11 раз.

С момента начала действия рыночных регуляторов экономики и ослаблением централизованных, дифференциация регионов стала усиливаться.

Межрегиональная дифференциация являлась пространственным отображением растущей экономической (по формам собственности и секторам экономики) и социальной (по группам населения) дифференциации.