Теоретические основы изучения структуры индивидуальности

Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

Оглавление

Введение

1. Теоретические основы изучения структуры индивидуальности

1.1 Подходы к изучению структуры индивидуальности

1.2 Сила нервной системы как природная предпосылка индивидуальности

1.3 Место мотивации в структуре индивидуальности

1.4 Темперамент и его место в структуре индивидуальности

1.5 Общие выводы по теоретической части

2. Экспериментальное исследование взаимосвязи силы нервной системы и некоторых особенностей мотивационной сферы

2.1 Цели, задачи и гипотезы экспериментального исследования

2.2 Испытуемые

2.3 Методы и методики исследования

2.4 Описание и анализ результатов, полученных в экспериментальном исследовании

2.4.1 Описание и анализ результатов, полученных с помощью методики диагностики темперамента Я. Стреляу

2.4.2 Описание и анализ результатов изучения динамических характеристик личности

2.4.3 Описание и анализ результатов методики «теппинг-тест»

2.4.4 Описание и анализ исследования динамических характеристик личности в зависимости от силы нервной системы

Заключение

Библиографический список

Введение

Дифференциальная психология располагает в настоящее время огромным и всевозрастающим арсеналом фактов, обобщений и практических рекомендаций, находящих самое широкое применение. Тем не менее в сфере этой науки фактически остается без разрешения – или, во всяком случае, без заметного продвижения – целый комплекс проблем, являющихся для нее коренными. В их числе одной из наиболее важных представляется проблема зависимостей между индивидуальными вариациями человеческого поведения, с одной стороны, и индивидуальными особенностями целого ряда физиологических функций, с другой. Имеются веские основания для того, чтобы предполагать, что индивидуальные вариации некоторых физиологических функций ответственны, по крайней мере, за индивидуальные особенности динамики (быстроту, темп, ритм) психической деятельности. Динамические характеристики протекания психических функций могут, подчас существенным образом, определять их содержательные стороны. Учитывая, что динамические аспекты психики в определенных ситуациях оказывают и прямое влияние на конечную результативность человеческих действий, можно сказать, что параметры физиологически активных систем определяют многие детали целостной картины индивидуального поведения.

В отечественной психологии исследованием структуры индивидуальности занимались такие ученые как Б.Г. Ананьев, В.С. Мерлин.

Э.А. Голубева предложила подход, позволяющий интегрировать различные психологические свойства. Этот подход предполагает взаимодействие биологических (индивидных) и социальных (личностных) факторов в формировании индивидуальности.

Проблема связи индивидного уровня (свойства нервной системы) в структуре индивидуальности с показателями мотивационной сферы до сих пор не разработана. И этот пробел является весьма существенным, так как мотивационная сфера – это один из важнейших компонентов личности, который направляет всю деятельность человека и, находясь в тесной связи со многими подструктурами личности, скрепляет всю структуру индивидуальности.

Между психическими свойствами человека, представляющего один уровень в структуре индивидуальности (темперамент и свойство личности) существует тесная связь.

Исследование индивидуальных различий и структуры свойств внутри разных психологических сфер закономерно привело к вопросу о соотношении, существующем между этими сферами. Непосредственное сопоставление свойств, относящихся к разным сферам, показало, что они в какой-то степени не независимы друг от друга. Однако полностью эти связи не изучены.

Также неясным остается вопрос о системообразующих свойствах, объединяющих структуру индивидуальности.

Объектом нашего исследования стала структура индивидуальности. Предметом - связи различных уровней в структуре индивидуальности.

Была выдвинута гипотеза о существовании много-многозначных связей между свойствами индивидного и личностного уровней индивидуальности. Кроме этого, были выдвинуты и частные гипотезы:

а) существуют связи между свойствами нервной системы и темперамента;

б) сила нервной системы обнаруживает наибольшее количество связей с различными показателями темперамента;

в) характеристики темперамента связаны с динамической стороной мотивационной сферы.

Целями исследования являлось следующее:

1) выявить существование связи между свойствами нервной системы и темперамента;

2) выявить, что сила нервной системы обнаруживает наибольшее количество связей с различными показателями темперамента;

3) доказать, что характеристики темперамента связаны с динамической стороной мотивационной сферы.

Полученные в ходе исследования данные могут быть полезны как в теоретическом плане, так как позволяют заполнить, хотя бы частично, пробелы в существующем представлении о структуре индивидуальности, так и в практическом плане: учителям в целях формировании определенной мотивации у детей, в психотерапии.

Испытуемые

В соответствии с целями и задачами эксперимента была сформирована выборка из 29 человек, студентов второго курса специальности «Психология». В выборку входили представители как женского, так и мужского пола. В ходе эксперимента выборка была поделена:

1) по критерию выраженности силы – слабости процессов возбуждения и торможения – на 4 группы;

2) по критерию выраженности силы – слабости нервной системы – на 3 группы.

Каждая группа имеет следующий состав:

1) с высокими показателями по параметру силы – слабости процесса возбуждения – 8 человек;

2) с низкими показателями по параметру силы – слабости процесса возбуждения – 8 человек;

3) с высокими показателями по параметру силы – слабости процесса торможения – 5 человек;

4) с низкими показателями по параметру силы – слабости процесса торможения – 5 человек;

5) группа испытуемых с сильной нервной системой – 3 человека;

6) группа испытуемых с нервной системой средней силы – 5 человек;

7) группа испытуемых со слабой нервной системой – 21 человек.

Заключение

Анализ данных, полученных в результате нашего экспериментального исследования, позволяет сделать предположение о существовании связей между исследуемыми параметрами.

1. Можно предположить существование связи между силой возбудительного процесса и некоторыми показателями темпераметра. Более высокие показатели обусловливают высокую активность, эмоциональную устойчивость, скорость реакции. Это можно попробовать объяснить тем, что сила возбуждения отвечает скорее за возникновение деятельности, поэтому индивиды быстрее реагируют на поступающую стимуляцию, активны. Эмоциональную устойчивость с силой возбуждения связывали еще Б. М. Теплов и В. Д. Небылицын, которые считали, что сила возбуждения – это биполярное измерение: один из полюсов – устойчивость, а другой – чувствительность. В нашей работе высокие показатели по силе возбуждения также оказались связаны с высокой эмоциональной устойчивостью.

2. Также можно предположить, что сила тормозного процесса связана с некоторыми показателями темперамента и мотивационной сферы. Высокие показатели по силе торможения влияют на активность, эмоциональность. Таким образом, большая сила торможения обусловливает низкую активность, что совпадает с данными, полученными Н. П. Фетискиным (1979) и Е. А. Сидоровым (1981). Было высказано предположение, что баланс процессов возбуждения и торможения влияет на потребность индивида в активности. Сила торможения связана с прекращением деятельности, поэтому, возможно, она и обусловливает низкую активность. Здесь можно увидеть связь силы процесса торможения и мотивационной сферы, а именно потребности в активности, ведь именно потребность в активности вызывает саму активность.

Также высокие показатели по силе торможения обусловливают высокую эмоциональность и неадекватно сильные реакции на раздражители. Этот факт можно попытаться объяснить с помощью результатов, полученных в исследовании Г. Б. Суворова (1981), которые показали, что высокая сила торможения связана со слабой настойчивостью, плохой контролируемостью эмоций и поведения. Последнее и обусловливает, возможно, эмоциональность и неадекватно сильные реакции на раздражители.

Низкие показатели по силе торможения, соответственно обусловливают высокую активность. Также эти показатели связаны с мотивационной сферой, а именно с потребностью в поиске новых ощущений. Данные Н. Д. Скрябина (1972) говорят о связи низких показателей по силе торможения с ориентацией на внешнюю реальность, что можно сопоставить с экстраверсией, общительностью.

3. Сила нервной системы также обнаружила связи с показателями темперамента и мотивационной сферой.

Доказано, что сильная нервная система точно связана с низкой реактивностью, низкой чувствительностью и высокой работоспособностью. Эти особенности, возможно, и объясняют различия в группах испытуемых с различной выраженностью силы нервной системы.

В группе индивидов с сильной нервной системой низкая реактивность и низкая чувствительность обусловливают эмоциональную устойчивость, низкую эмоциональность. Выносливость и работоспособность может быть связана с активностью. Кроме того, выявилась связь силы нервной системы с мотивационной сферой, а именно с направленностью на процесс – на результат. Полученные в нашем исследовании результаты совпали с данными Нгуен Ки Тыонга (2000), согласно которым лица с направленностью на результат обладают чаще всего сильной нервной системой.

Индивиды с нервной системой средней силы по-видимому более чувствительны и реактивны, чем лица с сильной нервной системой, поэтому они более эмоциональны и менее устойчивы.

Повышенная реактивность, эмоциональность и чувствительность индивидов со слабой нервной системой, видимо, обусловливает неуверенность в себе и отсюда – высокую потребность в одобрении со стороны окружающих, что подтверждается данными Нгуен Ки Тыонга (2000) согласно которым индивиды со слабой нервной системой более зависимы от мнения окружающих.

Таким образом, мы можем говорить о том, что наша гипотеза подтвердилась и действительно существуют связи между различными уровнями в структуре индивидуальности.

Наше экспериментальное исследование выявило, что:

1) сила нервной системы имеет множество связей с различными свойствами темперамента;

2) темперамент связан с некоторыми компонентами мотивации;

3) сила нервной системы связана с некоторыми особенностями мотивационной сферы.

Наше исследование явилось маленьким шагом к более полному пониманию структуры индивидуальности и связей между ее уровнями. В целом эта проблема требует более масштабного экспериментального изучения.

Библиографический список

1) Айзенк Г.Ю. Структура личности / Пер. с англ. О. Исакова и др. – М.: КСП +; СПб.: Ювента. 1999. – 464 с.

2) Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды. – М.: Педагогика, 1980. – В 2-х т.

3) Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. – М.: Наука. 1977. – 354 с.

4) Анастази А. Дифференциальная психология. – М.: Апрель – Пресс. 2001

5) Братусь Б.С. Психологические аспекты нравственного развития личности. – М.: Знание. 1977. – 364 с.

6) Брушлинский А.В. О природных предпосылках психического развития человека. – М.: Знание. 1977. – 356 с.

7) Голубева Э.А. Об изучении психофизиологическими методами проблемы соотношения общих и специально человеческих свойств высшей нервной деятельности // Психологический журнал. – 1982. - № 2. – С. 89 – 99.

8) Голубева Э.А. Способности и индивидуальность. – М.: Прометей. 1993. – 306 с.

9) Егорова М.С. Психология индивидуальных различий. – М.: Планета детей. 1997. – 328 с.

10) Изюмова С.А., Аминов Н.А. О физиологической природе связей между эмоциональной устойчивостью и свойствами нервной системы человека // Вопросы психологии. – 1978. - № 5. – С. 128 – 133.

11) Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология. – СПб.: Питер. 2001. – 464 с.

12) Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. – СПб.: Питер. 2000. – 512 с. ил.

13) Ильин Е.П. Экстраверсия, нейротизм и сила нервной системы. – Л.: Изд-во ЛГПИ им. А.И. Герцена. 1976. – 245 с.

14) Крупнов А.И. Психофизиологический анализ индивидуальных различий активности личности. – Свердловск: Изд-во СГПИ. 1983. – 356 с.

15) Либин А.В. Дифференциальная психология: на пересечении европейский, российских и американских традиций. – М.: Смысл. 2000. – 549 с.

16) Машков В.Н. Основы дифференциальной психологии. – СПб.: Изд-во С. – Петербургского университете. 1998. – 132 с.

17) Мерлин В.С. Очерки интегрального исследования индивидуальности. – М.: Просвещение. 1989. – 454 с.

18) Мерлин В.С. Очерк психологии личности. – Пермь: Кн. Изд-во. 1959. – 172 с.

19) Мерлин В. С. Очерк теории темперамента. – М.: Просвещение. 1989. – 186 с.

20) Мерлин В.С. Психология индивидуальности. – М.: Изд-во «Институт практической психологии». 1996. – 448 с.

21) Небылицын В.Д. Жизнь и научное творчество. – М.: «Ладомир». 1996. – 384 с.

22) Небылицын В.Д. Избранные психологические труды. – М.: педагогика. 1990. – 408 с.

23) Небылицын В. Д. Основные свойства нервной системы человека. – М.: Педагогика. 1990. – 384 с.

24) Небылицын В.Д. Проблемы дифференциальной психофизиологии. – М.: Просвещение. 1969. – 144 с.

25) Небылицын В.Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий. – М.: Наука. 1976. – 206 с.

26) Первин Л., Джон О. Психология личности: Теория и исследования / Пер. с англ. М. С. Жамкочьян под ред. В. С. Магуна. – М.: Аспект Пресс. 2001. – 607.

27) Райгородсий Д.Я. Практическая психодиагностика. Методики и тесты. – Самара: Изд. Дом «БАХРАХ-М». 2001. – 672 с.

28) Рождественская В.И., Голубева Э.А. Роль силы нервной системы в динамике работоспособности при разных видах деятельности. – М.: Просвещение. 1969. – 124 с.

29) Роль среды и наследственности в формировании индивидуальности человека / Под ред. И.В. Равич – Щербо. – М.: Педагогика. 1988. – 330 с.

30) Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. – СПб.: Питер. 1999. – 610 с.

31) Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. – М.: Педагогика. 1973 – 354 с.

32) Русалов В.М. Биологические основы индивидуально – психологических различий. – М.: Наука. 1979. – 352 с.

33) Русалов В.М. Опросник структуры темперамента. – М.: ИП РАН, «Смысл». 1992. – 36 с.

34) Русалов В.М. Психология и психофизиология индивидуальных различий // психологический журнал. – 1991. - № 5. – С. 3 – 16.

35) Русалов В.М. Теоретические проблемы построения специальной теории индивидуальности человека // Психологический журнал. – 1986. - № 4. – С. 23 – 55.

36) Стреляу Я. Роль темперамента в психологическом развитии / Пер. с польск. В.Н. Поруса под ред. И.В. Равич – Щербо. – М.: Прогресс. 1982. – 231 с.

37) Типологические свойства нервной системы и их значения для психологии // Психология индивидуальных различий. Тесты. – М., 1982. – С. 32 – 38.

38) Теплов Б.М. Проблемы индивидуальных различий. – М.: Изд-во АПН РСФСР. 1961. – 256 с.

39) Теплов Б.М. психология и психофизиология индивидуальных различий. – М.: Изд-во «Институт практической психологии». 1999. – 544 с.

40) Фресс П., Пиаже Ж. Экспериментальная психология. – М.: Прогресс. 1975. – 247 с.

41) Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. – СПб.: Питер. 2001. – 608 с. ил.

42) Штерн В. Дифференциальная психология и ее методические основы. – М.: Наука. 1998. – 335 с.

43) Юнг К. Г. Психологические типы. – Мн.: ООО «Харвест». 2003. – 528 с.