Агротуризма

Практика показывает, что спрос на агротуризм в Европе достаточно высок: бронирование сельских домов и отелей осуществляется заранее, как правило, не менее, чем за месяц, а на "высокий сезон" – за три месяца до поездки. В Италии спрос желающих отдохнуть в сельской местности превышает предложение. Однако в России агротуризм как вид отдыха, в том числе за рубежом, пока недостаточно известен. Более того, агротуризм не входит в основные турпродукты, которые европейские лидеры туротрасли продвигают на российском рынке.

На российском рынке пока мало компаний работает в секторе агротуризма. Так, из ориентированных на выездной туризм московских туркомпаний в секторе агротуризма работают единицы и не более 4-5 лет:

"Интурлюкс" - в Испании (работает 4 года),

"Хит Вояж" - в Италии "Тройка Сайпрус трэвел энд турс" - на Кипре.

Компании работают не напрямую, а покупают турпродукт у туроператов страны назначения. Стоимость недельного агротуристического тура, например, в Италии вместе с авиаперелетом от USD 600. Культурно-развлекательную программу туристы организуют самостоятельно на местах, где предлагается широкий выбор возможностей.

Контингент туристов: а) молодежь, б) очень богатые и много путешествовавшие люди, в) знатоки, интересующиеся историей и культурой конкретной страны.

Можно сделать вывод, что российский рынок выездного агротуризма пока не развит и спрос россиян малоизучен, у зарубежных лидеров туристической отрасли специальной политики продвижения своего агротуристического продукта на российском рынке пока нет.

Некоторые замечания о перспективах российского внутреннего агротуристического рынка.

Существенным фактором в развитии зарождающегося российского агротуристического рынка является то, что он строится "снизу" - практически без участия центральных структур. Отсутствует четко артикулированное политическое решение о поддержке агротуризма, соответственно, нет общегосударственной программы и финансового обеспечения (системы льготного кредитования, налоговых и др. льгот и т. д.).

Инициаторами и пропагандистами агротуризма выступают высшие учебные заведения, руководство музеев-заповедников и национальных парков, общественные организации и т. п. Многое делается в рамках международных проектов (например, в Калиниградской, Ярославской, Иркутской областях). Однако для формирования сектора современной туриндустрии этого явно недостаточно.[16]

Вместе с тем, российский бизнес уже обратил внимание на наличие пока "не разработанного" в России направления, которое в перспективе может вырасти в доходный и эффективный сектор. Появляются первые компании, напрямую работающие с агротуристическими хозяйствами, которые действуют в этом секторе, фактически, как монополисты.

В ряде мест отмечен первый опыт создания агротуристических порталов с базами данных по агротуристическим хозяйствам. В нескольких регионах России делались попытки создания сетей агротуристических хозяйств на основе ассоциации производителей турпродукта.

В ряде регионов поддержку агротуризму оказывают областные власти. Интересен опыт Калиниградской области, где при поддержке властей региона и с использованием международного опыта создана сеть из примерно 60 агротуристических хозяйств.

В России уже имеется опыт организации агротуристических предприятий по моделям типа "пансион", "тур с проживанием в кочевом традиционном жилище", "национальная деревня", "VIP-деревня", "сельская гостиница" и др. Однако работа в агротуристическом секторе только начинается и ее масштабы, способы организации и объемы финансирования пока не позволяют говорить о развертывании агротуризма в сектор современной туриндустрии.

По показателю цена-качество российский агротуристический продукт пока не может конкурировать на международном рынке. Основная ориентация для российского агротуристического сектора показана на внутренний туризм, что, впрочем, не исключает разработки отдельных высококачественных турпродуктов специально для внешнего рынка. Международный опыт говорит, что во многих странах Европы, где агротуризм получил достаточно большое развитие, это в основном сектор внутреннего туризма, хотя доля зарубежных туристов постепенно растет (например, Италия, Франция, Германия).

Об оценке потенциального платежеспособного спроса на агротуристический продукт на внутреннем российском рынке и некоторых проблемах российской туриндустрии

Главные вопросы для развития нового агротуристического сектора:

· имеется ли платежеспособный спрос?

· как превратить неорганизованных туристов в клиентов туристической отрасли?

· как переориентировать платежеспособный спрос с внешнего на внутренний турпродукт?

В России ориентированные на отдых в сельской местности люди обычно имеют собственные дачи. Однако, по мере роста нового среднего класса (он появился в России в конце 90-х гг.) эта ситуация скорее всего будет меняться. Практически нигде в мире средний класс не живет "на два дома", как в России. Это обусловлено его образом жизни, который регламентируется напряженным темпом и жестким графиком работы. Последнее, кстати, очень затрудняет организацию "группового отдыха" (экскурсионно-групповой туризм). Средний класс в развитых странах выбирает индивидуальный отдых со свободным временным графиком. Новое поколение российского среднего класса, вероятнее всего, будет все больше ориентироваться при организации отдыха и досуга не на "грядки" на даче, а на покупку комплексного и индивидуально подобранного пакета услуг.[17] Агротуризм как вид индивидуального отдыха удовлетворяет запросы различных групп среднего класса, предполагая независимость передвижения, индивидуальную организацию досуга и экскурсионной программы.

Как уже говорилось, потенциальный клиент агротуризма – средний класс. Сейчас в России к нему относят семьи с душевым доходом от $ 450 в месяц. Платежеспособность спроса доказывает бурное развитие выездного туризма. Например, только Турцию за 2002 г. посетило более 500 тыс. российских туристов. Однако при выездном туризме основные прибыли остаются за рубежом, маржа российских турфирм – только на продаже и дороге. Большие прибыли туротрасли начнутся тогда, когда будет по-настоящему развит внутренний и въездной (иностранный) туризм.

Спрос на туристические ресурсы (но не турпродукт!) российской провинции имеется, об этом говорит поток неорганизованных туристов в ряде популярных мест средней полосы.

Однако все концепции и программы развития туризма будут сродни шаманским заклинаниям, не способным переориентировать платежеспособный российский спрос на внутренний турпродукт, пока соотношение "цена-качество" не будет удовлетворять запросов более требовательного нового российского клиента.

Принципиально новый российский клиент:

· Уже много видел, имеет возможность сравнить с условиями за рубежом, предъявляет более высокие требования к качеству туруслуг

· Более мобилен и автономен

· Стремится к независимому времяпрепровождению

· Требует индивидуализации туруслуг (по срокам, по маршруту, по условиям проживания, по характеру развлечений и досуга и т. д.)

Свой выбор клиент делает, оценивая соотношение "цена-качество". Даже самый простой анализ показывает, что по цене многие предлагаемые сегодня на рынке российские турпродукты уже подошли к пределу конкурентоспособности (находятся в зоне международной конкуренции), однако показатель качества пока не на должном уровне. Сильная сторона составляющих российской цены – дешевый труд и относительно дешевая дорога, определяющие себестоимость турпродукта, но на сегодня маржа турфирм "съедает" эти преимущества. Определяющим фактором для российского турпродукта становится качество.

Без повышения качества услуг - избегая при этом значительного роста цен на них - проблему переориентации платежеспособного спроса на внутренний туризм не решить.

О необходимости новой концепции турпродукта для российской провинции

Новый характер спроса диктует необходимость поиска новых форм турпродукта. Ориентация на групповой туризм, на "массовые заезды" - не отвечает сегодняшним требованиям. Передовой зарубежный опыт говорит о мировой тенденции к индивидуализации турпродукта. Это требует:

· новых форм организации туротрасли

· открытия новых направлений (секторов) туриндустрии

· новых видов турпродуктов

И агротуризм отвечает вышеперечисленным требованиям.

Проблема сегодняшнего дня российской туриндустрии еще и в том, что старые марки турпродуктов (например, брэнд "Золотое кольцо") морально устарели. Они были ориентированы на групповой (автобусный) туризм и не учитывают запросов и специфики образа жизни современного среднего класса. С другой стороны, они равно не учитывают возможности и потенциал малых городов, поскольку изначально ориентированы на несколько крупных "отлакированных" туристических центров.

Пример "Золотого кольца": турпродукт создавался в 70-е гг. с ориентацией, прежде всего, на въездной иностранный туризм и получение инвалютной выручки. Внутренний турист изначально рассматривался как "второсортный" на периоды межсезонья или с проживанием в гостиницах "не интуристовского" класса. На сегодня это недопустимо. Маршрут, как правило, недельный, и в него входило проживание в трех отобранных городах – Владимир, Суздаль, Ярославль (с вариантами Кострома, Углич). В остальных городах - остановка и в лучшем случае экскурсия (Ростов Великий, Переславль и др.). Учитывая это, городам, планирующим развитие туротрасли, нет смысла встраиваться в этот устаревший турпродукт: в недельном туре для них не остается места, в лучшем случае их ждет получасовой заезд группы. Кроме того, турпродукт "Золотого кольца" ориентирован на групповые заезды, а корпоративный туризм в России практически сошел на нет (с уходом в прошлое профкомов советских организаций с ними ушли и заказы на 2-дневные автобусные экскурсии). Новая программа строительства гостиниц в городах "Золотого кольца" не учитывает интересов "транзитных" городов.

Опираясь на мировой опыт современной туриндустрии, следует создавать новую форму турпродукта, учитывающую возможности малых городов и сельских муниципалитетов, с одной стороны, и современные запросы и потребности среднего класса - с другой. Перспективным для малых городов может стать развитие индивидуального или малогруппового туризма, а также создание принципиально нового турпродукта, спецификой которого стало бы посещение именно малых городов и достопримечательностей сельской местности (маршруты по выбору туриста). На местах необходимо формировать такой пакет туруслуг, который позволил бы клиентам оставаться в пунктах нового маршрута в течение минимум 2 дней (одна или две ночевки). Малые города и сельские туробъекты стали бы "опорными пунктами" при свободном формировании маршрутов туристами.

Разработка концепции развития агротуризма для российской провинции, с учетом региональной, национальной и прочей специфики, и активное развитие этого нового сектора могли бы помочь в решении задач, стоящих перед туристической отраслью. Активными субъектами этого процесса могут и должны стать муниципальные образования, располагающие соответствующим туристическим потенциалом.

Структуризация туристического рынка (Имеет ли место "муниципальный туризм"?)

Туристический рынок уже достаточно давно "рынок покупателя", а не "рынок продавца" (монопольный). А значит, структуризация туристического бизнеса подчиняется естественным законам рынка и идет на региональной, а затем межрегиональной (общенациональной, особенно если туризм въездной) основе. Причина объективная: клиент (покупатель турпродукта) находится в региональных или расположенных вблизи промышленных центрах, а также мегаполисах (если они находятся в радиусе доступности). Другими словами, если местная ("муниципальная") турфирма выходит на туристический рынок со своим предложением (турпродуктом), ее деятельность автоматически получает минимум региональный характер (конкуренция за клиента идет на уровне минимум региона). В этом смысле туризм как сектор туриндустрии не может быть "муниципальным". Можно говорить о муниципальном туризме только как о секторе городской экономики, но деятельность ориентированных на внутренний туризм муниципальных турпредприятий все равно имеет минимум региональный масштаб. Выходя на рынок со своим турпродуктом, они должны быть готовы к региональной конкуренции по показателю цена-качество. Никакое механическое учреждение "муниципальных турфирм" при поддержке властей проблемы не решит: либо они станут конкурентоспособны на региональном и выше уровнях, либо этот рынок будет захвачен (если рынок представляет интерес) региональными (и выше) конкурентами.

Попытки решить проблему конкуренции внерыночными (протекционистскими) методами приведут к уходу внешнего (регионального и выше) капитала из этого сектора (прекратится поток туристов). Однако, у "муниципальных" турфирм скорее всего не хватит ресурсов, для того, чтобы вывести свой турпродукт (высокие затраты на промоушн, рекламу) на региональный и выше рынок и конкурировать с другими турпродуктами по показателю цена-качество. Всегда нужно помнить о том, что на туристическом рынке очень быстро начинается зона международной конкуренции – в мире богат выбор дешевых, доступных и качественных турпродуктов.

Следовательно, решение проблемы развития агротуризма лежит на региональном уровне. На уровне отдельных фирм или муниципалитетов задачу развития муниципального туризма как сектора муниципальной экономики в целом и агротуризма в частности решить нельзя.

В плане развития агротуристического сектора необходимо решить следующие задачи:

· создание координационных центров по организации агротуристических хозяйств;

· создание региональных и межрегиональных баз данных, предназначенных для клиентов и турагентств.

Подходы к решению проблемы могут быть разные. Исходя из международного опыта это могут быть:

· либо общественные ассоциации агротуристических хозяйств (региональная кооперация),

· либо специально созданные при поддержке властей региона агротуристические центры с отделениями в МО (регистрация агротуристических хозяйств, создание и ведение баз данных, информационное обеспечение, сертификация, микрокредитование и т. д.; в перспективе они должны быть коммерческими – продажа информации клиентам и турагентствам);

· либо государственные агентства - объединения сельского туризма (как в Венгрии, где есть государственная политика поддержки агротуризма).

В наших условиях на первом этапе возможно создание региональных (а затем и более крупных - межобластных или на уровне федерального округа) координационных центров с филиалами в МО. Они необходимы на этапе становления агротуристического бизнеса (информационная поддержка и консалтинговые услуги).

В этом случае агротуризм получит "зеленый свет" и будет развиваться как сектор современной туриндустрии.

Существенным фактором в развитии зарождающегося российского агротуристического рынка является то, что он строится "снизу" - пока при минимальном участии центральных структур. Долгое время отсутствовало четко артикулированное политическое решение на правительственном уровне о поддержке агротуризма. В Федеральной целевой программе "Социальное развитие села до 2010 г." сформулирована задача организации агротуризма (раздел 3.6). Предусматривается "формирование территориальной сети информационно-консультационных центров", пропаганда агротуризма, "обучение сельского населения по организации несельскохозяйственных видов деятельности в целях развития альтернативной занятости в сельской местности". Вместе с тем, пока не разработана концепция развития агротуризма в России, не решен вопрос о правовом обеспечении (не разработаны соответствующие законы и положения) и финансовом обеспечении процесса (система льготного кредитования, налоговых и др. льгот и т. д.).

Соответственно, отсутствуют четкие инструкции по организации агротуристических объектов (а они должны отличаться от соответствующих положений, ГОСТов, СНиПов и т. д. по гостиничному хозяйству в силу специфики агротуризма как индивидуального вида туризма, с одной стороны, и малого семейного бизнеса - с другой). Не разработана классификация агротуристических хозяйств, а также процедура лицензирования этого вида деятельности и многое другое, что требуется для функционирования агротуризма как сектора современной туриндустрии, а не кустарного промысла.