Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
Пенза является одним из лидеров современной фестивальной деятельности в Российской Федерации. Многочисленные театральные и музыкальные фестивали вносят значительный вклад в художественную жизнь города, формируя оригинальное репертуарное предложение и поддерживая интерес к ней наиболее подготовленной части аудитории театров и концертных залов. При этом Областной фольклорный фестиваль занимает в культурной жизни г. Пензы особое место. Он ставит перед собой задачу развития «разнообразных форм» творческого обмена между фольклорными коллективами города.
Первый областной фестиваль «Родники» состоялся 17 мая 2000 года, и в нем приняли участие ведущие коллективы города Пенза. Его учредителями стали министерство культуры г. Пенза, акционерное общество «Шестнадцатый строительный трест».
В фестивале 2001 года приняли участие только самые известные профессиональные коллективы города, а так же ансамбли училища культуры и искусств, музыкального училища им. Архангельского. Количество приглашенных ансамблей существенно расширилось в 2003 году. В 2004 году к традиционным участникам добавились не профессиональные коллективы и исполнители. В 20068 году значительно увеличился период проведения фестиваля и количество ансамблей, принявших в нем участие. К взрослым профессиональным и непрофессиональным коллективам добавились учащиеся детских музыкальных школ. В настоящее время областной фольклорный фестиваль «Родники» можно смело отнести к категории систематически повторяемых городских культурных акций, хотя он пока не смог достигнуть той высокой степени устойчивости, которая могла бы сделать возможным ежегодное проведение фестиваля в одни и те же календарные сроки.
По мере возрастания значения городского фольклорного фестиваля «Родники» в культурной жизни города Пензы, произошло расширение объема его деятельности и усилении авторитета в среде деятелей народного пения, возникла потребность создать более стабильные организационно-правовые формы его функционирования. В целях реализации этой задачи по инициативе организаторов проведения фестиваля «Родники» в августе 2005 года была учреждена некоммерческая организация «Пензенский областной дом творчества», ставшая первой постоянно действующей фестивальной дирекцией в Пензе. За короткий период помимо своего основного фестиваля городской фестивальный центр осуществил такие проекты, как «Дни чистого языка» и «Дни национальной культуры», «Русская масленица», «Гастроли лауреатов, дипломантов фестиваля по Пензенской области», «Областной фестиваль пройдись по Пензенскому краю», « Областной фестиваль Пензенские звёздочки» «Культурная программа Дни Мордовской культуры в городе Пенза».
В последнее время «Дома народного творчества» осваивает новые для себя направления деятельности по расширению деловых и творческих связей между учреждениями культуры и искусства, творческими союзами и профессиональными объединениями России. В этих целях создана и постоянно пополняется база данных о фольклорных и народных коллективах Пензы и других городов. Как уже отмечалось, центр является некоммерческой организацией, которая в своей основной деятельности не ставит перед собой задачу извлечения прибыли. Уставными целями центра определено «проведение фольклорного фестиваля «Родники» и иных культурных акций, направленных на сохранение и развитие традиционных культуры Пензенского края и соседних областей», которые могут быть реализованы через следующие основные виды деятельности:
1 организация зрелищных мероприятий, праздников, спортивных соревнований, иных гуманитарных программ;
2 проведение в городе, области и других городах фестивалей, конкурсов». Все остальные виды деятельности, внесенные в устав центра, прямо или косвенно соотносятся со стратегическим направлением его работы.
Преимуществом такой организационной структуры является то, что основная ответственность за деятельность центра ложится на плечи членов совета попечителей, в состав которого, как уже ранее было сказано, входят представители органа министерства культурой города Пенза. Наличие в составе совета представителя главного спонсора фестиваля «Шестнадцатый строительный трест» делает финансовое положение фонда более устойчивым.
Вместе с тем при знакомстве с уставом центра не покидает ощущение незавершенности этого документа. В нем детально не прописаны права и обязанности учредителей и их представителей - членов совета попечителей, а также не указан его численный состав. Из текста устава также остается неясным механизм расходования средств на основную деятельность фонда. Устранение этих юридических противоречий позволит центру свести до минимума возможность появления каких-либо вопросов относительно правомерности его финансово-хозяйственной деятельности. Представляется также, что открытость фонда к принятию новых постоянных членов способствовала бы укреплению его авторитета и статуса в Пензе, что может открыть дорогу новым влиятельным и крупным спонсорам.
Похоже, что организационно-правовая форма первой постоянной фестивальной дирекции в Пензе выбрана очень удачно. Некоммерческий статус центра предполагает льготное налогообложение, а также необходимую правовую базу для привлечения спонсорских средств на его программы. Взаимодействие с органами государственного управления, прежде всего с комитетом по культуре мэрии города, строится на долговременной основе, поскольку последний вошел в число учредителей центра и заинтересован в его успешной деятельности. По всей видимости, при разработке уставных документов был принят во внимание опыт регионов России - подавляющее большинство постоянно действующих фестивальных дирекций зарегистрированы как некоммерческие организации.
Важной характеристикой деятельности центра «Областной дом творчества» является его организационно-управленческая структура.
Все стратегические решения о сроках проведения фестивалей, предполагаемом составе участников, источниках и объемах финансирования принимаются советом попечителей центра, в состав которого входят представители его организаций - учредителей. Так же, как и в других аналогичных организациях, к компетенции совета попечителей отнесены все вопросы, связанные с реорганизацией или ликвидацией центра, его вхождением в различные хозяйственные и творческие объединения, а также регулирование имущественных вопросов, если общая стоимость данного имущества превышает рублевый эквивалент 100 тыс. долларов США В уставе также четко оговорена периодичность заседаний попечительского совета: не реже одного раза в три месяца.
В центре «Областной дом творчества» на постоянной основе работают всего лишь шесть сотрудников: генеральный директор, его заместитель, технический директор, пресс-секретарь, главный бухгалтер и референт. На период проведения фестиваля приглашается временный штат административных, технических работников. В ближайшем будущем в числе постоянных сотрудников фонда, возможно, появятся специалисты по маркетингу, фандрейзингу, связям с общественностью и средствами массовой коммуникации, так как без специальных программ стратегического развития в этих областях управленческой деятельности центру будет все труднее и труднее решать сложные проблемы, связанные с финансированием фестивальных программ.
Организационно-правовой статус центра определяет две важнейших особенности финансирования его деятельности. Во-первых, в соответствии с уставом финансирование крупных фестивальных мероприятий осуществляется по программно-целевому принципу на основании ежегодных планов деятельности центра и смет на каждый проект, рассматриваемых и утверждаемых советом попечителей. Во-вторых, механизм выделения бюджетных субсидий центру существенно отличается от аналогичной процедуры, принятой для стационарных драматических и музыкальных театров, концертных организаций и коллективов, несмотря на тот факт, что комитет по культуре города Пензы является одним из его учредителей и играет важную роль в формировании репертуарной политики фестивальных программ. Из средств областного бюджета финансируется не само существование фонда как учреждения культуры, а его конкретные программы.
Иными словами, если у органов министерства культурой есть возражения принципиального порядка по содержанию того или иного фестивального проекта, они могут воздержаться от выделения средств на его проведение, тогда как стационарные учреждения культуры и искусства независимо от реальных творческих и экономических результатов деятельности получают бюджетные дотации, прежде всего по такой защищенной статье, как заработная плата. С учетом реальной опасности сокращения бюджетного финансирования учреждений культуры и искусства как из федерального, так и из региональных бюджетов, можно прогнозировать реальную конкуренцию за объемы бюджетного финансирования. В этом случае программно-целевой метод будет значительно более эффективным инструментом распределения бюджетных субсидий. В такой ситуации у центра есть очевидные преимущества, так как в подобных условиях он работает с момента основания.
Пензенский областной дом творчества, являясь инициатором проведения фестиваля «Родники», осуществляет свой вклад в его деятельность, предоставляя для его мероприятий на безвозмездной основе большой зал и две малых сцены, а также служебные помещения для фестивальной дирекции, что позволяет свести практически к минимуму все расходы, связанные с арендой залов и производственных помещений.
Доходная часть бюджета каждого фестивального проекта формируется в соответствии со сметой, утвержденной советом попечителей. Соотношение различных источников финансирования фестивальных проектов фонда не является столь устойчивым. Реальные объемы финансирования зависят от множества случайных факторов, включая финансовое положение основных спонсоров и реальное состояние финансирования отрасли культуры из средств областного бюджета.
Рассмотрим это на конкретном примере фестиваля «Родники» 2008 года. Расходы на реализацию проекта были предусмотрены в объеме 186 тыс. рублей в ценах 2008 года. От реализации билетов на мероприятия фестиваля в его бюджет поступило немногим более 13 млн. рублей или 7,1%. Около 50 тыс. рублей на проведение фестиваля выделил генеральный спонсор АО «Шестнадцатый строительный трест», 33 тыс. рублей - комитет министерства по культуре . Оставшаяся часть сметы фестиваля формировалась за счет более мелких спонсорских вкладов, которые принимались как в денежной форме, так и в форме товаров и услуг. Так же приняли на себя все расходы, с вязанные с транспортом. В частности, Никольский опытный завод «Красный гигант» изготовил памятные призы фестивалей.
Если не считать поступлений от продажи билетов, бюджетных ассигнований комитета министерства по культуре города Пензы и взноса генерального спонсора, около половины доходной части бюджета Городского фольклорного фестиваля «Родники» формируется за счет более скромных по своим размерам спонсорских взносов. Среди постоянных спонсоров фестиваля такие далекие от искусства организации, как казино «Алмаз», казино-клуб «Премьер», «Адмирал-бар» и другие. В число постоянных спонсоров фестиваля входят ЗАО «Фирма «Гепард», АО «Артис», туристическая фирма «Пилот», АО Пивоваренный завод «Самко», ЗАО «СОЛО» и др. В буклетах, афишах и других видах печатной продукции фестивальная дирекция помещает их развернутую рекламу. Без значительного числа средних и небольших спонсорских вкладов проведение городского фольклорного фестиваля «Родники» было бы вряд ли возможно.
Расходная часть бюджета фестиваля «Родники» определяется во многом условиями договорных отношений с его участниками. Например, оплата всех расходов по транспорту.
Оплата подготовки фестиваля составляет около 11% его сметной стоимости. Она включает в себя расходы по изготовлению буклетов и другой печатной продукции, на телефонные переговоры, почтово-телеграфные расходы, и т.д. Заметим, что оплата временных сотрудников, приглашаемых на период проведения фестиваля, отнесена к смете центра к двум отдельным статьям «Комиссионные уполномоченным по продаже билетов», «Оплата внештатных работников фестиваля».
Значительная часть расходной части бюджета каждого фестиваля (около 13% в 2006 году) приходится на такие производственные затраты, как «Аренда световой и звуковой аппаратуры», «Постановочные расходы», которые направляются на адаптацию гастрольных спектаклей к сценическим площадкам фестиваля. При этом указанные статьи сметы не включают в себя расходы на оформление фасада и фойе театра, дизайн которого создается для каждого фестиваля.
Интересные выводы можно сделать в результате сравнительного анализа смет расходов на проведение фестиваля «Родники» и городского фестиваля «Скоморошина». Сам по себе этот фестиваль собирает меньшее количество участников.
Это впрямую отразилось на объемах финансирования данного фестивального проекта. Общая сумма расходов фестиваля «Скоморошина» (190 млн. рублей) в два с половиной раза меньше соответствующих расходов последнего фестиваля «Родники» (186 тыс. рублей). Но любопытно отметить, что различия в расходах между этими двумя фестивалями заключается прежде всего в объемах затрат на прием коллективов. Так, на оплату проезда, проживания приглашенных участников фестиваля «Скоморошина» в апреле 2007года было затрачено 30,6 тыс. рублей, а нате же цели в апреле 2006 года в период проведение городского фестиваля «Родники» направлено 100тыс. рублей. Безусловно, с учетом инфляции эти различия в объемах финансирования будут выглядеть более внушительно. Напротив суммы затрат на рекламу в сметах обоих фестивалей различаются незначительно. В 2007 году на изготовление печатной продукции фестиваля «Родники» было затрачено 10тыс. рублей, а год спустя 8,3тыс. рублей. Принимая еще раз во внимание уровень инфляции можно смело утверждать, что реальные объемы финансирования по этой статье расходов остались практически неизменными. Аналогичные выводы мы можем сделать при сопоставлении административно-управленческих расходов, оплаты технического персонала, что позволяет сделать вывод о том, что эти виды затрат практически не зависят от жанровой направленности фестиваля. Административные расходы на проведение фестиваля малых художественных форм либо равны, либо незначительно меньше аналогичных расходов на проведение крупномасштабного театрального фестиваля, каким является «Родники». В данном случае очевидной является ориентация центра «Областного дома творчества» на поиск новых направлений своей деятельности. Проведение фестиваля с оригинальной жанровой направленностью, в котором приняли участие в подавляющем большинстве малоизвестные исполнители - как эксперимент обладало высокой степенью риска. И тот факт, что руководство центра пошло на это, убедив совет попечителей финансировать данную культурную акцию, свидетельствует о приоритете художественно – эстетической деятельности центра над всеми остальными.
Заключение
Фестивальная практика, как в Российской Федерации, так и в Пензе и в Пензенской области в последние годы получает все более широкое распространение. Несмотря на трудности бюджетного финансирования фестивальных мероприятий их устроители, благодаря своим титаническим усилиям, находят необходимые средства для того, чтобы художественный уровень и разнообразие репертуарного предложения постоянно возрастали. Фестивали искусств в России выполняют свою главную социально-культурную функцию, интегрируя распадающееся культурное пространство страны.
Анализ фестивальной практики в Пензе позволяет сделать несколько важных выводов. Прежде всего, фестивали играют важную роль в качестве своеобразного катализатора развития музыкального творчества (народное пение, фольклор), как для творческих работников, так и для зрителей, которые сегодня могут быть в значительной степени не удовлетворены существующим репертуарным предложением ведущих коллективов города.
Деятельность центра «Областного дома творчества» свидетельствует о том, что его организационно-правовая модель является эффективной и прекрасно соответствует его уставным целям и задачам. Механизм программно-целевого финансирования фестивальных проектов представляется перспективным не только для деятельности фонда, но и для других учреждений культуры и искусства города. Финансирование конкретных программ, а не деятельности музыкального коллектива вообще, позволит, в конечном итоге, более эффективно и рационально использовать выделяемые на сферу культуры субсидии из местного бюджета.
Сравнение практики организации и проведения фольклорных фестивалей на городском уровне позволяет сделать несколько выводов:
1. Фестивальная практика в Пензе продолжает находиться в стадии формирования. Этот динамичный процесс пока еще не получил своих завершенных форм.
2. Необходимо развивать маркетинговую стратегию фестиваля по повышению его доходов. Высокий художественный уровень коллективов, участвующих в его программе, позволяет надеяться, что такого рода усилия окажутся эффективными.
3. Целесообразно подумать о возможности применения к фестивалю Плодотворным для фестиваля может стать широкое сотрудничество с телерадиовещательными компаниями и провайдерами не только Пензы, но и соседних регионов «Родники» модели культурного туризма.
4. В практической деятельности отмечено расхождение между теоретическими положениями и практикой социально-культурного проектирования. В частности, «выпадают» сразу несколько этапов проектирования: нормативно-прогнозный, концептуальный и проектно-прогнозный. Возможно, это связано с тем, что проект фестиваля изначально был ориентирован на уровень города и лишь позднее стал областным. Кроме того, проект был начат в 2001 году, когда ещё не было современной нормативно-правовой базы в сфере культуры. Вопрос о том, насколько для «частных» проектов характерно наличие всех стадий требует проведения дополнительного исследования.
5. Практика показывает, что в реализации проекта обязательно участие бюджетного финансирования, что позволяет сохранить возможность участия в фестивале детских фольклорных коллективов и музыкальных школ.
Список литературы
1. Закон РФ от (октября 1992г. № 3612 – I «Основы законодательства 27 Российской Федерации о культуре» (с изменениями от 23 июня 1999г., 27 декабря 2000г., 30 декабря 2001г., 24 декабря 2002., 23 декабря 2003г., 22 августа 2004г.)
2. Айдашева, Г.А. Русские обряды. Весна [Текст] : учебно-методическое издание / Айдашева, Г.А. - М.: ООО «Издательство Скрипторий 2000», 2004. – 80с.
2. Апфельбаум, Ф. Связи с общественностью в сфере исполнительских искусств [Текст] / М.: Классика –XXI, 2003.-140с.
4. Ариарский, М.А. Прикладная культурология как область научного знания и социальной практики [Текст] : учеб. пособие / Ариарский, М.А. – СПб.: Олимп, 1999. – 275с.
5. Бабич, А.М. Экономика и финансирование социально-культурной сферы [Текст] : учеб. пособие / А.М. Бабич, Е.В. Егоров. – Казань, 2000.-323с.
6. Базаров Т.Ю. Управление персоналом [Текст] : учеб. пособие / Базаров, А.М. – М.: «Академия», 2003.-97с.
7. Бахтин, М. Франсуа Рабле и народная смеховая культура Средневековья и Ренессанса: [Текст] / - М.: 1995. - С. 393.
8. Белоблоцкий, Н. Маркетинг музыкальных фестивалей //. Art-менеджер – М., 2003. – № 2. c.20-25.
9. Березин, И. Маркетинговое исследование посетителей детских спектаклей [Текст] / Практический маркетинг. – М., 2001. – № 4. http://www.cfin.ru/press/practical/2001-04/04.shtml
10. Бетехтин, А. В. Современная концертная организация: Формы деятельности и пути развития : [Текст] / Справочник руководителя учреждения культуры. – М., 2003. – № 6. – С. 31-37.
11. Бирженюк, Г.М. Основы региональной культурной политики и формирование культурно-досуговых программ. [Текст] : монография / Г.М. Бирженюк, А.П. Марков. - СПБ.: 1999.-128С.
12. Боумэн, К.Т Основы стратегического менеджмента [Текст] : учеб. пособие / Боумэн, К.Т. – М.: Наука, 2003.-211с.
13. Бояков, Э. Главное для театрального менеджера – это универсальность [Текст] Интервью // ART- менеджер. – М., 2002. – № 3.с.18-25.
14. Бутенко, И.А. Культурная политика России. История и современность. Два взгляда на одну проблему [Текст] : учеб. пособие / И.А. Бутенко, К.Э. Разногов. – М.: 2003.-251с.
15. Володина, Т. Е. Отдельные вопросы по ведению билетного хозяйства в театрах и концертных организациях // Справочник руководителя учреждения культуры. – М., 2003. – № 6. – С. 43-54.
16. Воронова, Е.Н. Экономика культуры [Текст] : учеб. Пособие / Воронова, Е.Н. – Рязань : Узорочье, 1997. – 177с.
17. Врублевская , М.В. Бюджетная системе Российской федерации [Текст] : учеб. пособие / Врублевская, М.В. – 3-е изд., испр., и перераб. - М.: Юрайт, 2004.-838с.
18. Галуцкий, Г.М. Экономика культуры [Текст] : учеб. пособие / Галуцкий, Г.М. – М.: «Финансы и статистика», 2001.-177с.
19. Герчикова, И.Н. Менеджмент [Текст] : учебник / Герчикова, И.Н. – 3-е изд., - М.: Банки и биржи ЮНИТИ, 2005.-367с.
20. Гурвич, М. А. Аренда как сфера театрального менеджмента / Справочник руководителя учреждения культуры. – М., 2002. – № 6. c14-21.
21. Гурьева, И. П., Рогачева А. Ю. Современное фестивальное движение в Архангельской области: взгляд со страниц местной прессы // Экология культуры: Инф. бюллетень. – Архангельск, 2002. – № 3 (28). – С. 130-148.
22. Дадамян, Г. Г. Культура и хозрасчет: соблазны аукциона // Театр между прошлым и будущим. – М.: ГИТИС, 1989.
23. Дадамян Г. Г. Условия рынка и театральный менеджмент // Сцена. – М., 1994. – № 6. c.7-11.
24. Дмитриева, Н.А. Краткая истории искусств [Текст] : учеб. Пособие / Дмитриева, Н.А. – М.: «Искусство», 2000.-173с.
25. Донова, Д. А. Маркетинг в театре: понятия и проблемы // Ориентиры культурной политики: Инф. сб. – М.: ГИВЦ МК РФ, 2004. – № 4.c.26-29, №5.c.11-19, №7.c.21-27c.
26. Друкер, П. Эффективное управление [Текст] : учеб. пособие / Друкер, П. – М.: Дрофа, 1998.-234с.
27. Дункан, Д. Основополагающие идеи в менеджменте [Текст] : учеб. пособие / Дункан, Д. – М.: Банки и биржи ЮНИТИ, 2006
28. Егошин, А.П. Управление персоналом [Текст] : Учеб. пособие / Егошин, А.П. – Н.Новгород, НИМБ, 2006.-142с.
29. Ерофеевская, Г. И. Творческие индустрии в культурной политике Котласского района: Фестиваль юмора Козьмы Пруткова в г. Сольвычегодске // Экология культуры: Инф. бюллетень. – Архангельск, 2004. – № 2. – С. 103-112.
30. Жарков, А.Д. Технология культурно-досуговой деятельности [Текст] : учеб. Пособие / Жарков, А.Д. – М.: МГУК ЦПО : «Профиздат», 2002.-155с.
31. Зверев, А.М. Генеральная репетиция [Текст] : монография / А.М. Зверев, А.Т. Галич, А.Н. Шаталова. – М.: Сов Писатель, 1991.-46с.
32. Иванов, Г.П. Экономика культуры [Текст] : монография / Г.П. Иванов, М.А. Шустров. – М.: ЮНИТИ ДАНА, 2001.- 337с.
33. Иванова, В. Н. Социальный менеджмент [Текст] : учеб. Пособие / В.Н. Иванова, В.И. Патрушева. – М.: Высшая школа, 2001.- 255с.
34. Иксанов, А.Г. Как спросить деньги на культуру [Текст] : методическое пособие / А.Г. Иксанова, А.И. Дымникова. – СПб.: 2005.-89с.
35. Каргин, А.С. Воспитательная работа в самодеятельном художественном коллективе [Текст] : учеб. Пособие / Каргин, А.С. – М.: Наука, 2004.- 103с.
36. Келли, Т. Сценический менеджер // Art-менеджер. – М., 2003. – № 2. с.12-20
37. Кинси, Л. История одного театра (Театр Маккартера) / Пер. с англ. В. Бабкова // Как продавать искусство: Сб. ст. – Новосибирск: Сибирский хронограф, 2001. – С. 142-149.
38. Киселёва, Т.Г. Социально-культурная деятельность: история, теоретические основы, сферы реализации, субъекты, ресурсы, технологии [Текст] : учебная программа / Т.Г. Киселёва, Ю.Д. Красильников. – М.: МГУКИ, 2001.- 35с.
39. Кланч, Д. Будущее репертуарного театра в Центральной и Восточной Европе: реформа или трансформация // Экология культуры: Инф. бюллетень. – Архангельск, 2002. – №1. – С. 128-152.
40. Кланч, Д. Будущее фестивальной формулы // Экология культуры: Инф. бюллетень. – Архангельск, 2002. – № 3 (28). – С. 74-84.
41. Козырева, А.Ю. Лекции по педагогике и психологии [Текст] : методическое пособие / Козырева, А.Ю. - Пенза: ПГПУ,2001.-184с.
42. Колотурский, А. Н. Концертное дело: формы существования в новой реальности // Справочник руководителя учреждения культуры. – М., 2003. – № 2. – С. 13-21.
43. Концепция развития и поддержки театральной деятельности в Республике Казахстан / Горобец Н. Г. и др. // Панорама культурной жизни стран СНГ и Балтии (обзор прессы): Инф. сб. – М.: РГБ; Информкультура, 1999. – Вып. 2. – С. 43-54.
44. Корнеева, В.П. Финансирование культуры из федерального бюджета в 2005 году [Текст] : учебник / Корнеева, В.П. – М.: Юрайт, 2004.- 254с.
45. Корчагина, З.А. Рынок и план в современной экономике [Текст]/ З.А.Корчагина // Вест. Моск. ун-та. Сер. 6 , Экономика. 2005. № 2. – с.110-120.
46. Котлер, Ф. Все билеты проданы: Стратегии маркетинга исполнительских искусств: [Текст] /Ф. Котлер, Дж. Шефф.- Пер. с англ. – М.: Классика-XXI, 2004. – 688 с.
47. Круглый год. Русский земледельческий календарь [Текст] : методическое пособие / авт. – сост. А.Ф. Некрылова. – М.: Культура, 1999.- 512с.
48. Курс для администраторов театров во Франции: Алан Герцог. «Случай с театром Ля Кольин» / Пер. В. Д. Хан-Магомедова // Культура в современом мире: Опыт, проблемы, решения: Науч.-инф. сб. . – М.: РГБ; Информкультура, 2002. – Вып. 3. – С. 105-113.
49. Лаптева, Г. Я. Фестивальная практика в Архангельской области: беглый взгляд на эволюцию // Экология культуры: Инф. бюллетень. – Архангельск, 2002. – № 3 (28). – С. 5-23.
50. Лисовский, В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодёжи России [Текст] : учеб. пособие / Лисовский, В.Т. – СПб.: СПбГУП, 2000.-174с.
51. Лэнгли, С. Идея для театра. Менеджер для идеи [американская модель] / Пер. с англ. И. Вальковой // Art-менеджер. – М., 2003. – № 1.
52. Лэтроп, Т., Петтигрю Д. Промоушн музыкальных проектов:[Текст] Art- менеджер / Т. Лэтроп, Д. Петтигрю. – М., 2004. – № 1.с.38-42, №3.с50-58.
53. Марков, А.П. Основы социально-культурного проектирования [Текст] : учеб. пособие / А.П Марков, Г.М. Бирженю. – СПб.:2001.-344с.
54. Межуев, М. А. Фестивальная практика на юго-востоке Архангельской области // Экология культуры: Инф. бюллетень. – Архангельск, 2002. – № 3 (28). – С. 110-129.
55. Мескон, М.Т. Основы менеджмента [Текст] : учеб. пособие / М.Т. Мескон, М.А. Альберт, Ф.П. Фадаури. - М.: 2001.-132с.
56. Михеева, Н.А. Менеджмент в социально-культурной сфере [Текст] : учеб. пособие / Н.А. Михеева, Л.Н. Галенская. – СПб.:2000.- 351с.
57. Морозова, И.А. Проблемы управления социально-экономическими процессами региона [Текст] / И.А. Морозова, А.П. Соколов // Регионология. – 2005. - №3. – С. 27-35.
58. Мосалёв, Б.Г. Досуг: методология и методика социологических исследований [Текст] : учеб. пособие / Москалёв Б.Г. – М.:2001.- 235с.
59. Музыкальный энциклопедический словарь [Текст] : энцикл. / гл. ред.Г.В. Келдыш. - М.: «Советская энциклопедия». 1991.- 523с.
60. Муравьёва, Н.Я. Формы и виды финансирования в сфере культуры [Текст] : учебник / Муравьёв, Н.Я. - М.: Юрайт, 2004ю-154с.
61. Мустафина, Н.Я. Система платных услуг в сфере культуры [Текст] : учеб. пособие / Мустафина, Н.Я. – М.: Культура, 2004.- 237с.
62. Неретина, Л.В. Конспекты уроков по изобразительному искусству, мифологии и фольклору [Текст] : методическое пособие / Неретина, Л.В. – 1 кл. – М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2004.- 224с.
63. Новицкий, Н.И. Основы менеджмента: Организация и планирование производства: Задачи и лабораторные работы [Текст] : учеб. пособие / Новицкий, Н.И. – М.: 2000.-245с.
64. Новотный, Н.Р. Экономика культуры [Текст] : учеб. пособие / Новотный Н.Р. – М.: Полымя, 2001.- 372с.
65. Ожегов С. Словарь русского языка. М.: 1990. - С. 848.
66. Парыгин, Б.Д. Социальная психология [Текст] : учебник / Парыгин, Б.Д. – СПб.: СПбГУП, 2003.-596с.
67. Пашина, О.А. Народное музыкальное творчество [Текст]: монография / О.А. Пашина, Е.Е. Васильева, Н.Ю. Данченко, Е.А. Дорохова. – СПб.: Композитор, 2005.-568с.
68. Периль, Б. В. Фестивальная практика: опыт case-study // Экология культуры: Инф. бюллетень. – Архангельск, 2002. – № 3 (28). – С. 24-73.
69. Плахин, Г.В. Организация фестивально-конкурсных форм самодеятельного творчества [Текст] : Культура и социум: Материалы Всерос. Конф. «Культура. Литература. Искусство. Регион (13-14 апр. 2000 года)». Тюмень: ТГУ,2000.- 23-25с.
70. Роджерс, Ф.Д. Путь успеха: Как работает корпорация IBM [Текст] : учеб. пособие / Роджерс Ф.Д. – М.: ВЛАДОС, 1997.-224С.
71. Ропо, А. Менеджмент театральной постановки: конфликт, коммуникации и компетентность (один пример из Финляндии): [Текст]: Экология культуры: Инф. Бюллетень/ А. Ропо, М. Эдиксон – Архангельск, 2002 – № 1 (26). – С. 153-173.
72. Рыбаков, Ф.Ф. Культура и рыночные отношения [Текст] : учеб. пособие / Рыбаков, Ф.Ф. – Российский экономический журнал, 2002, № 12. – 18-22с.
74. Рыжкова, З. П. Фестиваль как форма коммуникации: Результаты культурного проекта, поддержанного региональной администрацией // Справочник руководителя учреждения культуры. – М., 2003. – № 6. – С. 88-96.
75. Санкина, Л.В. Справочник по кадровому делопроизводству [Текст] : справочник / Санкина, Л.В. – М.: МУФЕР, 2002. – 465с.
76. Сирополис, Н.К. Управление малым бизнесом [Текст] : учеб. пособие / Сирополис, Н.К. – М.: Наука, 2000. – 86с.
77. Смольникова, Л.В. Финансовое обеспечение стратегического развития города [Текст] : Л.В. Смольникова, А.Л. Шушарин / Томский Гос. Ун –т. – Томск, 2003. – 260с.
78. Современный словарь-справочник по искусству [Текст] : словарь-справочник / Науч. Ред. и сост. Мелик-Пашев, А.А. – М.: Олимп, 2001. – 528с.
79. Соловьёв, Б.Л. Потребительский эффект – основа оценки качества товара. Стандарты и качество [Текст] : учеб. пособие / Соловьёв, Б.Л. – М.: ФЛИНТ, 2004. – 223с.
80. Сорочкин, Б. Ю., Шах-Азизова Т. К. Театральное искусство и театральная деятельность // Культура и культурная политика в России. – М., 2000. http://www.auditorium.ru/books/11/r5.pdf
81. Социальная педагогика [Текст] : курс лекций / под. ред. М.А. Галагузовой. – М.: ЭКСМО, 2002. – 87с.
82. Танкус, Ц. Экономические аспекты исполнительского искусства // Art-менеджер. – М., 2002. – № 1. с.40-51.
83. Технологии социальной работы [Текст] : курс лекций / под. ред. Е.И Холостовой. – М.: ВЛАДОС, 2002, - 95с.
84. Траппей, Дж. Р. Особенности управления частным оркестром [Текст]: Art-менеджер/ Дж. Траппей, Д. Чонг. – М., 2003. – № 3.
85. Третьяков, И. А. Презентация театра в Интернете // Справочник руководителя учреждения культуры. – М., 2003. – № 5. – С. 79-82
86. Тульчинский, Г.Л. Менеджмент в сфере культуры [Текст] : учеб. пособие / Тульчинский, Г.Л. – СПб.: Лань, 2001. – 201с.
87. Тульчинский, Т.Л. Технологии менеджмента в сфере культуры [Текст] учеб. пособие / Тульчинский, Т.Л. – СПб.: Культура, 2000. – 265с.
88. Хайдеггер, К. Когда театры отправляются в путь: знакомство с региональными театрами Германии // Сайт Посольства Германии в Москве. http://www.deutschebotschaft-moskau.ru/ru/bibliothek/inter-nationes/theater/
89. Хренов, Н. Социально-психологические аспекты взаимодействия искусства и публики. - М.: 1981.-С. 197.
90. Чудова, Е.В. Вертея [Текст] учебно-методическое пособие по народно-бытовой хореографии и её сценическому воплощению / Чудова, Е.В. – Пенза, ПУКиИ, 2006. – 96с.
91. Шалашов, А. А. Новая система управления концертной деятельностью // Справочник руководителя учреждения культуры. – М., 2004. – № 6. с.28-34.
92. Шейган, Р. Гастроли / Пер. с англ. В. Бабкова // Как продавать искусство: Сб. ст. – Новосибирск: Сибирский хронограф, 2001. – С. 176-183.
93. Штернин, С. Л. Информационные технологии для театров: современные методы работы с профессиональной информацией [Текст]// Справочник учреждения культуры. – М., 2003. – № 11. – С. 74-82.
94. Экономика предприятия [Текст] : учеб. пособие / под ред. О.И. Волкова. – М.: 2003. – 315с.
95. Энциклопедический словарь юного музыканта [Текст] : энциклопедический словарь / авт. – сост. В.В. Медушевский, О.О. Очаковская. – М.: Педагогика, 2000. – 512с.
96. Юрьева, Т.В. Некоммерческие организации. Экономика и управление [Текст] учеб. пособие / Юрьева, Т.В. – М.: МУФЕР, 2002. – 107с.
97. Якобсон, Л.Г. Культура и рынок [Текст] : журнал / Якобсон, Л.Г. – М.: «Коммунист», 1991. - № 8.
98. Янчевский, В.Г. Менеджмент, маркетинг, бизнес, Деловым людям о предпринимательстве [Текст] : учебник / Янчевский, В.Г. – Минск: Полымя, 2003. – 255с.
99. Ярошенко, Н.Н. Социально-культурная деятельность: парадигмы, методология, теория [Текст] : учеб. пособие / Ярошенко, Н.Н. – М.: ВЛАДОС, 2000, - 315с.
Приложение 1
Дата: 2019-07-30, просмотров: 295.