Помимо традиционного понимания природы Святого Духа и природы Бога и Троицы, в христианстве развились другие учения, по-своему объясняющие природу Божества. В нашей работе мы будем называть их еретическими, потому что такими они были признаны на вселенских соборах. Мы рассмотрим четыре еретических движения.

Евиониты-гностики

Евиониты-гностики, они же елкезаиты, они же самсеи - еретическое движение, происхождение которого не вполне выяснено. Начало этого движения относят к царствованию Домициана[27] (81-96 года).

Их представление о Святом Духе следующее. Первый человек, Адам, обладал истинною религиею, т.к. в нем обитал Божественный Дух. Но мало помалу род человеческий, под влиянием злого начала - материи, потерял эту религию. Для освобождения людей от зла и поддержания в них истинной религии Бог посылал в мир Своего Божественного Духа, который и являлся в лице Авеля, Еноха, Авраама, Исаака, Иакова и Моисея. Учение Моисея по большей части было извращено евреями. Чтобы очистить Моисеев закон от примеси чувствительности и восстановить истинную религию, Бог снова послал Своего Божественного Духа, который явился во Христе и исполнил Свое дело. [28]

Анализируя учение Евионитов-гностиков, из-за недостатка информации о них, трудно увидеть, что конкретно оно представляло собой. Но точно известно, что Святой Дух, это некий Божественный Дух, который использует Отец для поддержания Своей религии на земле, т.е. Святой Дух - некий инструмент Отца. Но трудно говорить о личностном аспекте Святого Духа в их учении. Либо Он личность, либо просто сила, которую использует Отец. Тем более трудно говорить о добровольных или не добровольных мотивах прихода Святого Духа на землю, в том случае если Он личность.

Арианство

Ариани, последователи Ария, самого известного из еретиков, потрясших церковь в IV-м веке. Арий был пресвитером в Александрии, впервые сформулировал свою доктрину в 318 году. Он утверждал, что Сын не вечен, не существовал до рождения, не являлся безначальным, т.е. был творением.[29]

Что касается учения ариан о природе Святой Духа, то многое, о чем учили ариани по интересующему нас вопросу не известно. Известно, что они, как и Сына, считали Духа Святого творением. Картешев пишет, что ариани «определенно проповедуют, что Дух Святой есть творение».[30] Болотов пишет, что арианское славословие Бога выражается в форме: «слава Отцу чрез Сына во Святом Духе», в отличие от общепринятого церковью: «Слава Отцу и Сыну и Святой Духу».

В учении ариан видно, как минимум два слагаемых учения о природе Святой Духа:

- Святой Дух - творенье, было время, когда Его не было, и настал момент, когда Он был сотворен.

- Святой Дух - личность. Это можно заключить из одинаковости учения о тварности Христа и Святого Духа, и из признания Арианством Отца, Сына и Святого Духа. И если Христос проявил Себя, как личность, то логично предположить, что Святой Дух есть тоже личность, которая, так же как и Христос возвышается над другими творениями.

Манихейство

Манихейство - еретическое движение, появившееся во второй половине третьего века в Персии. Оно имеет сходство с гностицизмом, но отличается от него отсутствием идей греческой философии и религиозного иудейского учения. Оно представляет в себе смесь христианского учения с началами религии Зороастра.[31]

Кратко учение манихейства о Святом Духе можно сформулировать так: Святой Дух - это эон, которого производит добрый Бог на помощь эону Христу для борьбы против злого демона, восставшего на добрый мир. Поснов пишет, что манихеи «»признавали три Божественных лица - Отца, Сына и Святого Духа; но это только внешнее сходство с христианством, продолжает он, ибо у них Сын и Дух - эманации Отца...»[32]

В учении Манихеев о природе Святой Духа безошибочно можно увидеть что:

- Святой Дух - эон или эманация Отца?

Монархиантво

Монархиани (допускающие в Боге единое лицо) или антитринитариани (противо-троичники) – представители ереси конца второго и третьего веков. По своим представлениям о природе Троицы они делятся на динамистов и модалистов. И отдельно от учения динамистов и модалистов я бы выделил учение римского епископа Каллиста.

Учение модалистов, они же савелиани (так они были названы по имени основоположника Савелия), их так же называли патрипассианами (допускающие страдания Бога-Отца), о природе Троицы и в частности о Святом Духе следующее:

Бог, мыслимый вне отношения к миру, есть Бог молчащий. Бог, открывающийся миру, есть Бог говорящий. Бог говорящий открывает Себя в трех лицах: в лице Отца, в лице Сына и в лице Святого Духа. Бог в Ветхом Завете открывается, как Отец. В лице Сына Он открывается, как Бог Спаситель. С момента вознесения Христа Бог открывается в лице Святого Духа. Лицо в данном случае не тоже, что ипостась, а скорее три наименования одной ипостаси. Главное положение Савелия гласит так: «Один и тот же есть Отец и Сын и Святой Дух, так что эти три наименования одной ипостаси, или как тело, душа и дух в человеке».[33]

Учение динамистов следующее: Бог в строгом смысле есть единое существо. Лиц в Нем нет. Что же касается Сына и Святого Духа - это не Божественные лица, имеющие личное бытие, а божественные силы одного Бога. Сын есть божественная сила, осуществляющая посредничество между Богом и миром. Дух Святой есть божественная сила, которой свойственны освящение, сообщение благодатных даров и прочее.[34]

Учение Каллиста заключалось в следующем: «Слово () - Сам есть Сын, Сам и Отец; это различные имена, но единый нераздельный Дух; не иное Отец и иное Сын, но одно и тоже. Это едино по существу. «Бог есть Дух», говорит Писание, - (Дух) не иной подле Слова и Слово не иное подле Бога. Это единое лицо (), различное по наименованиям, но не по существу. Это Слово есть единый Бог, воплотившийся и вочеловечившийся».[35] Сложность выразить учение Каллиста заключается в том, что его понимание вопроса о природе Святого Духа трудно кратко, без сравнений и аналогий облечь в слова. Но мы всё же попытаемся сделать это. Итак, Святой Дух, по мнению Каллиста, есть Бог; Отец и Сын - имена. Сам Отец есть Слово, и Сам Сын есть Слово. Святой Дух - единица, Бог и синтез между Отцом и Сыном, т.е. Святой Дух, является «неким объединяющим» Отца и Сына в единую Троицу.

Обобщая сказанное по монархианству можно заметить следующее:

- Святой Дух - не отдельное от Отца и Сына лицо, ипостась (личность), а одно из имен одной божественной личности Логоса /Модалисты/.

- Святой Дух - не отдельное от Отца и Сына лицо, ипостась (личность), а божественная Сила одного Бога /Динамисты/.

- Святой Дух - синтез Отца, “некое объединяющее” Отца и Сына в единую Троицу, единый Бог.

Делая выводы по данной части работы, для нас важно будет посмотреть на причины, повлиявшие на такое понимание данного вопроса.

Ересь евианитов-гностиков - это результат смешения христианства с иудейством и греческой философией. Некоторые считают евионитов одной из ступеней развития язычествующего гностицизма.[36]

На становление учения Ария могли повлиять те же причины, которые повлияли на традиционное понимание христиан второго, третьего века: особенности греческого менталитета; откровение Троицы в Писании; обвинение христиан в политеизме; и необходимость быстрого решения сложившегося противоречия: т.е. христианам нужно было объяснить, как они, проповедуя Троицу, продолжают верить в одного и единого Бога. Только в отличие от традиционного взгляда, Арий нашел решение из этой дилеммы через то, что Сын и Святой Дух тварны.

Манихейство возникло, как мы писали раньше, в результате объединения человеком под именем Маней (который был магом и вдобавок находился под влиянием христианства и гностицизма, распространившихся на границах Персии) дуалистической религии Зороастра и христианства. И в результате этого смешения получилось такое представление о Боге и Его природе.

Монархианство, как пишет историк Е. Смирнов - это «стремление ограниченного человеческого ума уяснить и постигнуть одним разумом, без пособия веры, Богооткровенное учение, составляющее тайну для человека и принимаемое только верою».[37] На становления учения монархиан повлияли всё те же причины, что и на традиционное понимание и на понимание Ария: особенности греческого менталитета; откровение Троицы в Писании; обвинение христиан в политеизме; и необходимость быстрого решения сложившегося противоречия. В системе монархианства видно противоположность традиционной идеи субординации, которая проявилась в равенстве Лиц Святой Троицы. Возможно монархианство - это реакция на эту идею.

Итак, до этого момента в христианском учении о природе Святого Духа можно выделить следующие аспекты, рассмотренные в данном разделе:

Евиониты-гностики:

- Святой Дух – инструмент в руках Отца.

Арианство:

- Святой Дух- творение.

- Святой Дух – личность.

Манихейство:

- Святой Дух - эон или эманация Отца.

Монархианство:

- Святой Дух - одно из имен одного Бога, открывающегося как Отец, Сын и Святой Дух.

- Святой Дух - Божественная сила одного Бога.

- Святой Дух - синтез Отца и Сына, «некое объединяющее» Отца и Сына в единую Троицу, единый Бог.

НИКЕЙСКИЙ СИМВОЛ ВЕРЫ

С начала четвертого века идея традиционной субординации исчезает и в догматический лексикон церкви входит понятие «единосущий» по отношению Сына к Отцу, а позже этот же термин переносится на Святого Духа по отношению к Отцу и Сыну. Прямо вопрос о природе Святого Духа в начале четвертого века не поднимался. Богословие, касающиеся природы Троицы, формировалось в плоскости вероучительных определений природы Сына. И все, что было наработано относительно Сына, в конце четвертого века было перенесено на Святого Духа. Когда мы рассматриваем итоги первого вселенского собора, мы не встречаем, чтобы разбирался вопрос о природе Святого Духа. Но нам следует обратить внимание, прежде чем делать выводы, на то, на что обратили внимание участники Александрийского собора 362 г., что «древние богословствовали о Духе то же самое, что и о Сыне».[38] Первому вселенскому собору предшествовало возникновение арианства и споры, которые возгорелись между арианами и представителями традиционного богословия. Именно эта смута была главной причиной созыва первого вселенского собора, и это одна из главных причин, почему на данном соборе не поднимается прямо вопрос о природе Святого Духа.

Итак, что же было на нем решено. Символ веры трех сот восьмидесяти святых отцов первого вселенского собора, Никейского гласит так:

«Веруем во единого Бога Отца, Вседержителя, Творца всего видимого и невидимого. И во Единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, единородного, рожденного, несотворенного, единосущного Отцу, через которого все произошло, как на небе, так и на земле: нас ради человеков, и нашего ради спасения сошедшего, и воплотившегося и вочеловечившегося, страдавшего и воскресшего в третий день, и взошедшего на небеса, и сидящего одесную Отца, и грядущего судить живых и мертвых. И во Святого Духа. А говорящих, что было время, когда не было Сына, или, что Он не был прежде рождения и произошел из несущего, или утверждающих, что Сын Божий из иной ипостаси или сущности, или создан, или изменяем - таковых анафематствует кафолическая церковь».[39]

Как мы видим, по отношению к Сыну употребляется слово «единосущный». И на основании общего представления об этом периоде; на основании решений последующих соборов, которые постоянно ссылаются на первый вселенский собор и говорят об истинности его постановлений и непогрешимости; мы можем сказать, что это же слово подразумевается и по отношению к Святому Духу, но не говорится.

Что же нового привнесло в богословие данный термин именно в этот период? Очень хорошо значение этого слова для данного периода объясняет Болотов. Вторая часть этого слова «сущность» по системе установленной Аристотелем используется для обозначения тождественности предметов, у которых одно существо. Значение частицы «едино» он показывает на следующих аналогиях. - те, которые держатся одних и тех же догматических убеждений; - те, которые соединены между собой единством рода. Сам термин «единосущий» по учению Афанасия Великого, пишет Болотов, означает не только единство, тождество, равенство сущности, т.е. качественных определений Отца и Сына, но и тождество, единство существа. То же самое существо, которое есть в Отце, оно же есть и в Сыне; т.е. единосущий Сын не только равносущ Отцу, но и единосущ.[40] Как мы уже говорили выше, это же подразумевалось и относительно природы Святого Духа, но не говорилось, т.к. вопрос о природе Святого Духа официально не поднимался. Далее Болотов продолжает: «Никейский символ не останавливается на тождестве в смысле одинаковости, а ведет к тождеству в смысле именно единства. Но вместе с тем здесь есть и указание на действительное различие Лиц... Можно быть единосущным только кому-либо другому; никто не единосущ сам себе».[41]

Что же повлияло на становление именно такого взгляда по вопросу о природе Троицы и Святого Духа в частности? Говорить о том, что решающую роль сыграла процедура собора, будет неверным. Собор лишь подтвердил, не без вмешательства императора, воззрение противоборствующей Арию стороны, а именно придворного Осия, Александра Александрийского и Афанасия Великого. Но почему эти богословствующие умы не говорят больше об идеи субординации, а говорят о единосущности? Не так просто увидеть эти причины и первое, что стоит отметить – это:

- Водительство свыше в становлении доктрины о природе Троицы. И это водительство можно заметить, по крайней мере, в двух моментах:

- Возникновение Арианства; Его возникновение именно в этот период взбудоражило успокоившуюся идеей субординации церковь и заставило работать богословские умы в направлении раскрытия доктрины о Троице.

- Прекращение гонений и свобода для исповедания христианской религии с приходом Константина. Эта свобода в свою очередь переориентировала умы христиан того времени с вопросов, которые ставили перед ним те трудные обстоятельства, на вопросы, касающиеся вероучения, и в частности появление Ария побудило серьезно заняться доктриной о Троице.

Говоря о слагаемых учения о природе Святого Духа, принятом на Никейском соборе, можно выделить следующие:

- Святой Дух - единосущ Отцу и Сыну, что, конечно, подразумевает и Его не тварность.

- Святой Дух - отличающееся лицо (личность), т.е. не то же самое, что и Отец. Только это не называлось тогда, как будет названо позже, ипостасным различием, т.к. пока не делалось разницы между сущностью и ипостасью. Объяснялось это отличие лиц другим способом, а как, мы рассмотрим ниже, когда будем говорить о понимании Афанасия Великого по вопросу природы Святого Духа.