Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
ЗАОКСКАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ ЦЕРКВИ АСД
Богословский факультет
Дипломная работа
ИСТОРИКО-БОГОСЛОВСКИЙ
АНАЛИЗ ХРИСТИАНСКОГО УЧЕНИЯ О ПРИРОДЕ СВЯТОГО ДУХА
| Выполнил: Д.Н. Булатов Научный руководитель: Ю.Н. Друми |
Допущено к защите
_______мая 1998 года
пос. Заокский 1998
ПЛАН
I. Введение.
II.История развития учения о природе Святого Духа в христианстве.
А. Традиционный взгляд церкви до-никейского периода.
1. Иустин Мученик.
2. Тертуллиан.
3. Ириней.
4. Ориген.
Б. Взгляды еретических движений.
1. Евиониты-гностики.
2. Арианство.
3. Манихейство.
4. Монархиантво.
В. Никейский символ веры.
Г. От Никейского до Никео-Цареградского символа веры.
1. Афанасий Великий.
2. Маркел.
3. Александрийский собор 362 года.
4. Пневматомахи.
5. Отцы - Каппадокийцы.
Д. Никео-Цареградский символ веры.
Е. Filioque.
III. Природа Бога. Библейская позиция.
А. Имена и описания Бога в Библии.
1. Непередаваемые атрибуты Бога.
2. Передаваемые атрибуты Бога.
а. Интеллектуальные атрибуты.
б. Нравственные атрибуты.
в. Атрибуты намерения.
г. Другие атрибуты.
3. Личностный аспект Бога.
IV. Природа Святого Духа. Библейская позиция.
А. Ветхий Завет.
1. Намеки на триипостасность Божества.
2. Указание на единство Бога.
Б. Природа Святого Духа. Учение Ветхого Завета.
1. Действия Святого Духа.
2. Имена Святого Духа в Ветхом Завете.
3 . Атрибуты Святого Духа в Ветхом Завете.
а. Непередаваемые атрибуты.
б. Передаваемые атрибуты.
В. Святой Дух и Божество.
Г. Новозаветное понимание природы Бога, открывающегося в Ветхом Завете.
Д. Новый Завет.
1. Указание на триипостасность Божества.
2. Указание на единство Божие.
Е. Природа Святого Духа. Учение Нового Завета.
1. Имена Святого Духа.
2. Атрибуты Святого Духа.
а. Непередаваемые атрибуты.
б. Передаваемые атрибуты.
3. Личностный аспект Святого Духа.
4. Святой Дух и действие Его силы.
5. Святой Дух и Божество.
V. Учение о Святом Духе в историческом христианстве и Священном Писании:
сравнительный анализ.
VI. Выводы.
ВВЕДЕНИЕ
Бог по Своей великой любви сотворил человека, искупил человека, во всем этом не переставая открывать Себя ему. И всё же, как мало нам известно о Боге, о Его природе. Да и не может быть всё до конца известно, иначе Бог не был бы Богом. В данной работе мы намериваемся прикоснуться к этой великой тайне - каков Бог, и какова Его природа, и в частности затронуть вопрос о природе Святого Духа. Осознавая всю ответственность, без которой не мыслимо рассмотрение данной темы, а так же её необъятность и бесконечность будем просить у Бога особой мудрости и благоговения при изучении этого вопроса. И да поможет нам Господь!
Формулировка проблемы
Вот уже почти две тысячи лет христиане верят в Святую Троицу: в Отца, Сына и Святого Духа. И на протяжении этого времени возникало немало споров по вопросу о природе Троицы, и в частности, по вопросу о природе Святого Духа. В христианской церкви, особенно в первые её века, предлагались различные объяснения природы Святого Духа. Известны случаи, когда понимания традиционного и не традиционного христианства не подтверждалось учением Священного Писания. В данном исследовании нам необходимо будет ответить на вопрос: В чем суть, или каковы слагаемые христианского учения о природе Святого Духа? И почему в христианстве имели место те слагаемые учения о природе Святого Духа, которые не поддерживаются Священным Писанием?
Цель исследования
Таким образом, цель нашего исследования заключается в том, чтобы увидеть слагаемые учения по вопросу о природе Святого Духа, которые появились в христианской церкви в период становления этого учения; посмотреть на то, что Библия говорит о природе Святого Духа; и попытаться ответить на вопрос: почему противоречия между Библейским представлением по данному вопросу и тем, как понимало этот вопрос традиционное и нетрадиционное христианство вообще имели место, ведь основноё мерило христианской веры - это Слово Божие?
Определение терминов
В данной работе будут использоваться малоизвестные термины, слова и выражения, которые следует определить:
Единосущный - богословский термин в церковной истории IV-го века, предложенный во время борьбы с арианством, означающий обладание одним существом с кем-то.
Монада - «структурная единица бытия»[1]; в данном исследовании этот термин будет использоваться для того, чтобы передать идею Бога в той системе верования, в контексте которой этот термин будет употребляться.
Омиусиане - партия, состоявшая из христиан IV-го века, считавшая Христа подобосущным Отцу. (См. термин «подобосущий»).
Омоусиане - партия, состоявшая из христиан IV-го века, считавшая Христа единосущным Отцу. (См. Термин «единосущный»).
Подобосущий - богословский термин в церковной истории IV-го века, предложенный во время борьбы с арианством вместо термина единосущий.
Православный - правильно понимающий тот или иной вопрос веры с точки зрения традиционной церкви (в данной работе православно мыслящий - тот, кто правильно понимает учение о Троице).
Раскрытие Монады - эманирование из божества. (См. эманация).
Расширение Монады - см. Раскрытие Монады.
Субординация - данный термин будет использоваться для того, чтобы передать идею неравенства в силе, в славе и величии, а так же неравенства природы Отца, Сына и Святого Духа.
Триадологические споры - споры во круг учения о Троице.
Эманация - «переход от высшей онтологической ступени к низшим...».[2]
Эон - посредник «между непостижимым и безначальным богом и материальным миром».[3]
Подробнее термины «единосущный» и «подобосущный» будут определены по ходу исследования.
Границы исследования
Вопрос о природе Святого Духа, как и вообще вопрос о природе Бога, является великой тайной, которую невозможно до конца понять сотворенному Богом существу, поэтому в нашей работе мы не намереваемся дать исчерпывающий ответ на вопрос, какова же природа Святого Духа.
Многие тексты Библии, в которых употребляется слово «дух» вообще не говорят о Святом Духе; другие тексты являются спорными, относительно того, о каком «духе» в них повествуются. Когда мы будем говорить о Библейской концепции вопроса о природе Святого Духа, то будем затрагивать в основном те тексты, которые у большинства богословов не вызывают сомнений в том, что в них речь идет именно о Святом Духе.
В нашей работе мы собираемся рассмотреть только те слагаемые учения о природе Святого Духа, имевшие место в христианстве, которые возникли в период становления данного учения.
Методология
- Вначале мы намерены ознакомиться с учениями о природе Святого Духа, которые имели место в христианской церкви в период становления вопроса о природе Святого Духа.
- Нам так же необходимо будет рассмотреть причины возникновения этих учений, другими словами, мы попытаемся ответить на вопрос: Что повлияло на возникновение того или иного учения о природе Святого Духа?
- Далее, мы ознакомимся с Библейским изложением вопроса о природе Бога, для того, чтобы потом соотнести то, чем характеризуется природа Святого Духа с тем, что Священное Писание говорит о природе Бога вообще.
- Следующим шагом в нашем исследовании будет рассмотрение Библейского учения о природе Святого Духа.
- Далее мы намерены сравнить те слагаемые учения о природе Святого Духа, которые имели место в христианстве в период становления этого учения с Библейским представлением, с целью посмотреть, какие из них подтверждаются Священным Писанием, а какие идут в разрез с Ним.
- Выводы.
ТРАДИЦИОННЫЙ ВЗГЛЯД ЦЕРКВИ ДО-НИКЕЙСКОГО ПЕРИОДА
В этой части работы мы намерены осветить традиционное понимание вопроса о природе Святого Духа, которое сложилось в период, предшествующий Никейскому собору (середина второго века - начало четвертого века). В то же время мы пока не будем касаться того, как понимали этот вопрос первые христиане, т.к. сделать это более уместно тогда, когда речь пойдет о Библейском учении о природе Святого Духа.
Изучая этот период развития богословия, мы видим, что конкретно вопрос о природе Святого Духа не поднимается. О Нем говорят почти всегда не прямо, а косвенно. Так, например, Климент Александрийский часто использует фразу «как сказал... Дух Святой»[4], а позже приводит цитату из Ветхого или Нового Завета. Когда речь заходит о Троице, или о природе Иисуса Христа, о природе Святого Духа либо вообще не говорят, либо говорят намного меньше, чем об Отце и Сыне. И все же можно проследить основные сходства во взглядах по этому вопросу, которых придерживались богословы в рассматриваемый нами период.
Иустин Мученик
Иустин Мученик, отец и учитель Церкви второго века, один из первых христианских писателей апологетов.[5] В его трудах мы находим следующее высказывание: «Наш учитель... есть Иисус Христос... Он Сын Самого Истинного Бога, и поставляем Его на втором месте, а Духа пророческого на третьем».[6] Известный историк христианской церкви Филипп Шафф, представляя мнение Иустина по интересующему нас вопросу, пишет: «христиане поклоняются Творцу Вселенной, на втором месте - Сыну, на третьем месте - Пророческому Духу, ставя три Божественные Ипостаси в убывающей значимости по поклонению».[7] В то же самое время Иустин не считал Святого Духа сотворенным существом. Так нам дает право думать тот факт, что Иустин возвышает Святого Духа над всеми сферами творения[8].
Из этого мы можем сделать вывод о том, что Иустин выделяет, по крайней мере, два слагаемых в учении о природе Святого Духа; первое: Святой Дух занимает по значимости в Богопоклонении место после Отца и Сына, т.е. налицо идея субординации в отношениях Отца Сына и Святого Духа; второе: Святой Дух есть не сотворенное лицо, ипостась (личность).
Тертуллиан
Тертуллиан Квинт Септилий Флоренс - знаменитый богослов (160 - год смерти неизвестен), по образованию юрист. Он заслужил большую славу, как историк церкви и философ. Придерживался школы буквального толкования Библейских текстов.[9] Его имени христианское богословие обязано латинским термином «Trias» - Троица.
Учение Тертуллиана о Святом Духе можно представить в следующих словах: «Каждое из Лиц Святой Троицы есть Бог. Но вместе с тем... все Они одно. Лица Святой Троицы, хотя и едино по существу, или по субстанции, тем не менее, различаются, как Лица. Сын есть лицо (persona), а не отдельная от Бога-Отца субстанция, равно как и Святой Дух».[10] Другими словами: «Каждое из трех Лиц есть Бог, все три - Бог; три различаются как лица, но едино, как субстанция».[11] При всем этом Святой Дух «не есть самостоятельное существо, а замещающая Бога сила. Он подчиняется Сыну, как Сын Отцу».[12] Святой Дух «произошел от Отца и Сына».[13] Но Святой Дух не сотворен. Святой Дух происходит, как плод от корня через основу.[14] Отношения между Отцом, Сыном и Святым Духом он поясняет отношениями между императором и чиновниками. Римское государство остается монархией, не смотря на то, что кроме государя в управлении принимают участие и другие лица. Эти другие лишь просто органы, через которые действуют императоры.[15]
При анализе учения Тертуллиана о Святом Духе сразу бросается в глаза уже встречавшаяся нам идея субординации. Второе, на что следует обратить внимание - это то, что Святой Дух не сотворен, т.е. согласно Тертуллиану, Святой Дух - это инструмент, через который действует Отец, однако Святой Дух при этом не перестает быть лицом (persona) и не превращается в некую безликую силу.
Ириней
Ириней - отец церкви II века, епископ Лионский, ученик Поликарпа Смирнского, знаток греческой поэзии и философии. Ириней многое делал для обращения язычников в Галлии и борьбы с гностиками.[16]
Ириней высказывает мысль о том, что Сын и Святой Дух - это руки Отца, через которые Он все творит.[17] Об этом говорят его слова: «С Богом, Который над Словом и Мудростью, Сыном и Духом, через которых и в которых Он свободно творит все...»[18] Известно так же, что Ириней мудрость из книги Притч относил не к Сыну, а к Святому Духу, следовательно, считал его вечным, несотворенным, «независимой личностью, подобно Логосу».[19]
В понимании Иринея Лионского очевидны, во-первых, та же идея субординации в отношениях Отца, Сына и Святой Духа, и, во-вторых, учение о Его несотворенности. И хотя Святой Дух и является неким инструментом, через который Отец творит, Он не безликая Сила, Он определенное лицо, личность.
Ориген
Ориген - знаменитый христианский философ-богослов второго - начало третьего веков. Уже юношей Ориген преподавал в прославленной Александрийской школе. За свою жизнь написал около 6000 книг (по-нашему счету 9-ть томов). Прославился работой «Гекзапла» (список Ветхого Завета на шести языках, работа не сохранилась до наших дней). Писал толкования на отдельные книги Библии, апологии. Характерной чертой философии Оригена является стремление согласовать христианское учение с эллинизмом и миром античных представлений.[20]
Учение Оригена о природе Святого Духа мы находим в его учении о Троице. Ориген первый, кто произнес формулу, которая стала неотъемлемым достоянием церковного богословия: «Три ипостаси и одна Троица».[21] Т.е. Ориген представлял Святого Духа самостоятельной личностью и частью поклоняемой начальственной Троицы, и не считал Его сотворенным существом. В своем труде «О началах» он пишет: «мы не нашли в Священном Писании ни одного изречения, где Дух Святой назывался бы тварью (factura)...»[22] Тем не менее, он относит происхождение Святого Духа через Сына, аргументируя это тем, что все произошло через Него.
И хотя Ориген и пишет, что «в Троице, конечно, не должно мыслить ничего большего или меньшего...»[23] он очень определенно различает возможности действий Отца, Сына и Святого Духа:
«Я думаю, - пишет он, - что действие Отца и Сына простираются как на святых, так и на грешников, как на разумных людей, так и на бессловесных животных, и даже на неодушевленные предметы и вообще на все существующее. Действие же Святого Духа, ни в каком случае не простирается на предметы неодушевленные, или на одушевленные, на бессловесные существа, не простирается оно и на существа разумные, которые пребывают во зле и не обратились к лучшему. Действие Святого Духа, по моему мнению, простирается только на тех, которые уже обращаются к лучшему и ходят путями Иисуса Христа».[24]
И еще:
«Сын меньше Отца, потому что Он второй от Отца; Святой же Дух ниже Сына и пребывает в святых».[25]
И хотя Ориген не считает Святого Духа творением, все же говорит о Его происхождении через Сына и относит Его к Сыну, как Сына к Отцу, т.е. наделяет Его статусом ниже, чем статус Сына и Отца.
Итак, в учении Оригена о Святом Духе, налицо идея субординации между Святым Духом, Сыном и Отцом, а так же не тварность и личностный аспект Святого Духа. Субординация Оригена выражается в отличающихся возможностях действий Святого Духа от деяний Сына и Отца.
Обобщая сказанное о природе Святого Духа в этом разделе можно выразить традиционный взгляд по этому вопросу до-никейского периода так:
- Святой Дух - несотворенное существо, но происходит от Отца и Сына.
- Святой Дух - не безликая сила, а определенное лицо, личность, ипостась.
- Святой Дух – ниже Сына и Отца, т.е. налицо определенная идея субординации между Святым Духом, Сыном и Отцом.
Так же для нас важно будет посмотреть на причины, способствовавшие становлению именно такого понимания вопроса о природе Святого Духа в рассматриваемый нами период. Среди прочих ясно выделяются три:
- Особенности греческого менталитета. Греческому уму непонятна была формула, где Один плюс Один плюс Один равняется единый Бог. Если есть Отец, Сын и Святой Дух, то их трое, и если каждый из них Божественная личность, то Они не единый Бог, а трое Богов.
- Влияние Священного Писания. Ветхий Завет и еще не оформившиеся в канон книги Нового Завета были источником веры христиан второго, третьего века, и там-то как раз они и увидели Троицу - Отца, Сына и Духа Святого.
- Христианская религия утверждала, что она является монотеистической религией, в отличие от языческих религий, и проповедовала одного и единого Бога. И это не прошло мимо враждебно настроенных язычников. Язычники обвиняли христиан в политеизме. Христиане верили в Отца, Сына и Святого Духа, а говорили, что верят в одного и единого Бога. И христианству нужно было дать ответ на это обвинение.
Теперь, как христианам II-го века, видевшим в Писании Отца, Сына и Святого Духа, не до конца способным объяснить, как Один, Один и Один есть единый Бог, и проповедующим, тем не менее, единого Бога, объяснить это противоречие? Здесь-то и помогла им идея субординации. Один верховный Бог-Отец, а Сын и Святой Дух ниже Его, хотя и являются Божественными ипостасями, т.е. только им еще присуще Божество, т.к. они происходят от Отца. Притом идея субординации представлялась разными богословами по-разному, что мы можем утверждать из выше рассмотренного. Так Тертуллиан считал, что появление Сына и Святого Духа связано лишь с домостроительством Божьим[26], и Святой Дух - это инструмент Отца. Ириней имел похожий взгляд, что Сын и Святой Дух - это руки Отца, через которые Он творит все. А вот Ориген, хотя и полагал, что в Троице не должно считать Кого-то большим, а Кого-то меньшим, поддерживал идею субординации тем, что ограничивал возможности Святого Духа по сравнению с возможностями Сына и Отца.
Теперь мы должны ответить на вопрос: Как понимание природы Троицы, в общем, влияет на понимание природы Святого Духа? Другими словами, зачем мы, изучая вопрос природы Святого Духа, касаемся в некоторых случаях учения о Троицы в целом? Когда говорится, что Святой Дух ограничен в возможностях, или ниже чем Отец, т.к. происходит от Него, или ниже чем Сын т.к. происходит от Него, то вместе с этим неизменно умаляется и природа Святого Духа по сравнению с Отцом и Сыном.
Окончательный вывод по этому разделу можно сформулировать в следующих трех слагаемых учения о природе Святого Духа, которое сложилось, как традиционное представление церкви в период середины II-го и III-го веков:
- Святой Дух - несотворенное существо, но происходит от Отца и Сына.
- Святой Дух - не безликая сила, а определенное лицо, ипостась (личность).
- По Своей природе Святой Дух ниже природы Отца и Сына, т.е. можно констатировать идею субординации между Отцом Сыном и Святым Духом.
Евиониты-гностики
Евиониты-гностики, они же елкезаиты, они же самсеи - еретическое движение, происхождение которого не вполне выяснено. Начало этого движения относят к царствованию Домициана[27] (81-96 года).
Их представление о Святом Духе следующее. Первый человек, Адам, обладал истинною религиею, т.к. в нем обитал Божественный Дух. Но мало помалу род человеческий, под влиянием злого начала - материи, потерял эту религию. Для освобождения людей от зла и поддержания в них истинной религии Бог посылал в мир Своего Божественного Духа, который и являлся в лице Авеля, Еноха, Авраама, Исаака, Иакова и Моисея. Учение Моисея по большей части было извращено евреями. Чтобы очистить Моисеев закон от примеси чувствительности и восстановить истинную религию, Бог снова послал Своего Божественного Духа, который явился во Христе и исполнил Свое дело. [28]
Анализируя учение Евионитов-гностиков, из-за недостатка информации о них, трудно увидеть, что конкретно оно представляло собой. Но точно известно, что Святой Дух, это некий Божественный Дух, который использует Отец для поддержания Своей религии на земле, т.е. Святой Дух - некий инструмент Отца. Но трудно говорить о личностном аспекте Святого Духа в их учении. Либо Он личность, либо просто сила, которую использует Отец. Тем более трудно говорить о добровольных или не добровольных мотивах прихода Святого Духа на землю, в том случае если Он личность.
Арианство
Ариани, последователи Ария, самого известного из еретиков, потрясших церковь в IV-м веке. Арий был пресвитером в Александрии, впервые сформулировал свою доктрину в 318 году. Он утверждал, что Сын не вечен, не существовал до рождения, не являлся безначальным, т.е. был творением.[29]
Что касается учения ариан о природе Святой Духа, то многое, о чем учили ариани по интересующему нас вопросу не известно. Известно, что они, как и Сына, считали Духа Святого творением. Картешев пишет, что ариани «определенно проповедуют, что Дух Святой есть творение».[30] Болотов пишет, что арианское славословие Бога выражается в форме: «слава Отцу чрез Сына во Святом Духе», в отличие от общепринятого церковью: «Слава Отцу и Сыну и Святой Духу».
В учении ариан видно, как минимум два слагаемых учения о природе Святой Духа:
- Святой Дух - творенье, было время, когда Его не было, и настал момент, когда Он был сотворен.
- Святой Дух - личность. Это можно заключить из одинаковости учения о тварности Христа и Святого Духа, и из признания Арианством Отца, Сына и Святого Духа. И если Христос проявил Себя, как личность, то логично предположить, что Святой Дух есть тоже личность, которая, так же как и Христос возвышается над другими творениями.
Манихейство
Манихейство - еретическое движение, появившееся во второй половине третьего века в Персии. Оно имеет сходство с гностицизмом, но отличается от него отсутствием идей греческой философии и религиозного иудейского учения. Оно представляет в себе смесь христианского учения с началами религии Зороастра.[31]
Кратко учение манихейства о Святом Духе можно сформулировать так: Святой Дух - это эон, которого производит добрый Бог на помощь эону Христу для борьбы против злого демона, восставшего на добрый мир. Поснов пишет, что манихеи «»признавали три Божественных лица - Отца, Сына и Святого Духа; но это только внешнее сходство с христианством, продолжает он, ибо у них Сын и Дух - эманации Отца...»[32]
В учении Манихеев о природе Святой Духа безошибочно можно увидеть что:
- Святой Дух - эон или эманация Отца?
Монархиантво
Монархиани (допускающие в Боге единое лицо) или антитринитариани (противо-троичники) – представители ереси конца второго и третьего веков. По своим представлениям о природе Троицы они делятся на динамистов и модалистов. И отдельно от учения динамистов и модалистов я бы выделил учение римского епископа Каллиста.
Учение модалистов, они же савелиани (так они были названы по имени основоположника Савелия), их так же называли патрипассианами (допускающие страдания Бога-Отца), о природе Троицы и в частности о Святом Духе следующее:
Бог, мыслимый вне отношения к миру, есть Бог молчащий. Бог, открывающийся миру, есть Бог говорящий. Бог говорящий открывает Себя в трех лицах: в лице Отца, в лице Сына и в лице Святого Духа. Бог в Ветхом Завете открывается, как Отец. В лице Сына Он открывается, как Бог Спаситель. С момента вознесения Христа Бог открывается в лице Святого Духа. Лицо в данном случае не тоже, что ипостась, а скорее три наименования одной ипостаси. Главное положение Савелия гласит так: «Один и тот же есть Отец и Сын и Святой Дух, так что эти три наименования одной ипостаси, или как тело, душа и дух в человеке».[33]
Учение динамистов следующее: Бог в строгом смысле есть единое существо. Лиц в Нем нет. Что же касается Сына и Святого Духа - это не Божественные лица, имеющие личное бытие, а божественные силы одного Бога. Сын есть божественная сила, осуществляющая посредничество между Богом и миром. Дух Святой есть божественная сила, которой свойственны освящение, сообщение благодатных даров и прочее.[34]
Учение Каллиста заключалось в следующем: «Слово () - Сам есть Сын, Сам и Отец; это различные имена, но единый нераздельный Дух; не иное Отец и иное Сын, но одно и тоже. Это едино по существу. «Бог есть Дух», говорит Писание, - (Дух) не иной подле Слова и Слово не иное подле Бога. Это единое лицо (), различное по наименованиям, но не по существу. Это Слово есть единый Бог, воплотившийся и вочеловечившийся».[35] Сложность выразить учение Каллиста заключается в том, что его понимание вопроса о природе Святого Духа трудно кратко, без сравнений и аналогий облечь в слова. Но мы всё же попытаемся сделать это. Итак, Святой Дух, по мнению Каллиста, есть Бог; Отец и Сын - имена. Сам Отец есть Слово, и Сам Сын есть Слово. Святой Дух - единица, Бог и синтез между Отцом и Сыном, т.е. Святой Дух, является «неким объединяющим» Отца и Сына в единую Троицу.
Обобщая сказанное по монархианству можно заметить следующее:
- Святой Дух - не отдельное от Отца и Сына лицо, ипостась (личность), а одно из имен одной божественной личности Логоса /Модалисты/.
- Святой Дух - не отдельное от Отца и Сына лицо, ипостась (личность), а божественная Сила одного Бога /Динамисты/.
- Святой Дух - синтез Отца, “некое объединяющее” Отца и Сына в единую Троицу, единый Бог.
Делая выводы по данной части работы, для нас важно будет посмотреть на причины, повлиявшие на такое понимание данного вопроса.
Ересь евианитов-гностиков - это результат смешения христианства с иудейством и греческой философией. Некоторые считают евионитов одной из ступеней развития язычествующего гностицизма.[36]
На становление учения Ария могли повлиять те же причины, которые повлияли на традиционное понимание христиан второго, третьего века: особенности греческого менталитета; откровение Троицы в Писании; обвинение христиан в политеизме; и необходимость быстрого решения сложившегося противоречия: т.е. христианам нужно было объяснить, как они, проповедуя Троицу, продолжают верить в одного и единого Бога. Только в отличие от традиционного взгляда, Арий нашел решение из этой дилеммы через то, что Сын и Святой Дух тварны.
Манихейство возникло, как мы писали раньше, в результате объединения человеком под именем Маней (который был магом и вдобавок находился под влиянием христианства и гностицизма, распространившихся на границах Персии) дуалистической религии Зороастра и христианства. И в результате этого смешения получилось такое представление о Боге и Его природе.
Монархианство, как пишет историк Е. Смирнов - это «стремление ограниченного человеческого ума уяснить и постигнуть одним разумом, без пособия веры, Богооткровенное учение, составляющее тайну для человека и принимаемое только верою».[37] На становления учения монархиан повлияли всё те же причины, что и на традиционное понимание и на понимание Ария: особенности греческого менталитета; откровение Троицы в Писании; обвинение христиан в политеизме; и необходимость быстрого решения сложившегося противоречия. В системе монархианства видно противоположность традиционной идеи субординации, которая проявилась в равенстве Лиц Святой Троицы. Возможно монархианство - это реакция на эту идею.
Итак, до этого момента в христианском учении о природе Святого Духа можно выделить следующие аспекты, рассмотренные в данном разделе:
Евиониты-гностики:
- Святой Дух – инструмент в руках Отца.
Арианство:
- Святой Дух- творение.
- Святой Дух – личность.
Манихейство:
- Святой Дух - эон или эманация Отца.
Монархианство:
- Святой Дух - одно из имен одного Бога, открывающегося как Отец, Сын и Святой Дух.
- Святой Дух - Божественная сила одного Бога.
- Святой Дух - синтез Отца и Сына, «некое объединяющее» Отца и Сына в единую Троицу, единый Бог.
НИКЕЙСКИЙ СИМВОЛ ВЕРЫ
С начала четвертого века идея традиционной субординации исчезает и в догматический лексикон церкви входит понятие «единосущий» по отношению Сына к Отцу, а позже этот же термин переносится на Святого Духа по отношению к Отцу и Сыну. Прямо вопрос о природе Святого Духа в начале четвертого века не поднимался. Богословие, касающиеся природы Троицы, формировалось в плоскости вероучительных определений природы Сына. И все, что было наработано относительно Сына, в конце четвертого века было перенесено на Святого Духа. Когда мы рассматриваем итоги первого вселенского собора, мы не встречаем, чтобы разбирался вопрос о природе Святого Духа. Но нам следует обратить внимание, прежде чем делать выводы, на то, на что обратили внимание участники Александрийского собора 362 г., что «древние богословствовали о Духе то же самое, что и о Сыне».[38] Первому вселенскому собору предшествовало возникновение арианства и споры, которые возгорелись между арианами и представителями традиционного богословия. Именно эта смута была главной причиной созыва первого вселенского собора, и это одна из главных причин, почему на данном соборе не поднимается прямо вопрос о природе Святого Духа.
Итак, что же было на нем решено. Символ веры трех сот восьмидесяти святых отцов первого вселенского собора, Никейского гласит так:
«Веруем во единого Бога Отца, Вседержителя, Творца всего видимого и невидимого. И во Единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, единородного, рожденного, несотворенного, единосущного Отцу, через которого все произошло, как на небе, так и на земле: нас ради человеков, и нашего ради спасения сошедшего, и воплотившегося и вочеловечившегося, страдавшего и воскресшего в третий день, и взошедшего на небеса, и сидящего одесную Отца, и грядущего судить живых и мертвых. И во Святого Духа. А говорящих, что было время, когда не было Сына, или, что Он не был прежде рождения и произошел из несущего, или утверждающих, что Сын Божий из иной ипостаси или сущности, или создан, или изменяем - таковых анафематствует кафолическая церковь».[39]
Как мы видим, по отношению к Сыну употребляется слово «единосущный». И на основании общего представления об этом периоде; на основании решений последующих соборов, которые постоянно ссылаются на первый вселенский собор и говорят об истинности его постановлений и непогрешимости; мы можем сказать, что это же слово подразумевается и по отношению к Святому Духу, но не говорится.
Что же нового привнесло в богословие данный термин именно в этот период? Очень хорошо значение этого слова для данного периода объясняет Болотов. Вторая часть этого слова «сущность» по системе установленной Аристотелем используется для обозначения тождественности предметов, у которых одно существо. Значение частицы «едино» он показывает на следующих аналогиях. - те, которые держатся одних и тех же догматических убеждений; - те, которые соединены между собой единством рода. Сам термин «единосущий» по учению Афанасия Великого, пишет Болотов, означает не только единство, тождество, равенство сущности, т.е. качественных определений Отца и Сына, но и тождество, единство существа. То же самое существо, которое есть в Отце, оно же есть и в Сыне; т.е. единосущий Сын не только равносущ Отцу, но и единосущ.[40] Как мы уже говорили выше, это же подразумевалось и относительно природы Святого Духа, но не говорилось, т.к. вопрос о природе Святого Духа официально не поднимался. Далее Болотов продолжает: «Никейский символ не останавливается на тождестве в смысле одинаковости, а ведет к тождеству в смысле именно единства. Но вместе с тем здесь есть и указание на действительное различие Лиц... Можно быть единосущным только кому-либо другому; никто не единосущ сам себе».[41]
Что же повлияло на становление именно такого взгляда по вопросу о природе Троицы и Святого Духа в частности? Говорить о том, что решающую роль сыграла процедура собора, будет неверным. Собор лишь подтвердил, не без вмешательства императора, воззрение противоборствующей Арию стороны, а именно придворного Осия, Александра Александрийского и Афанасия Великого. Но почему эти богословствующие умы не говорят больше об идеи субординации, а говорят о единосущности? Не так просто увидеть эти причины и первое, что стоит отметить – это:
- Водительство свыше в становлении доктрины о природе Троицы. И это водительство можно заметить, по крайней мере, в двух моментах:
- Возникновение Арианства; Его возникновение именно в этот период взбудоражило успокоившуюся идеей субординации церковь и заставило работать богословские умы в направлении раскрытия доктрины о Троице.
- Прекращение гонений и свобода для исповедания христианской религии с приходом Константина. Эта свобода в свою очередь переориентировала умы христиан того времени с вопросов, которые ставили перед ним те трудные обстоятельства, на вопросы, касающиеся вероучения, и в частности появление Ария побудило серьезно заняться доктриной о Троице.
Говоря о слагаемых учения о природе Святого Духа, принятом на Никейском соборе, можно выделить следующие:
- Святой Дух - единосущ Отцу и Сыну, что, конечно, подразумевает и Его не тварность.
- Святой Дух - отличающееся лицо (личность), т.е. не то же самое, что и Отец. Только это не называлось тогда, как будет названо позже, ипостасным различием, т.к. пока не делалось разницы между сущностью и ипостасью. Объяснялось это отличие лиц другим способом, а как, мы рассмотрим ниже, когда будем говорить о понимании Афанасия Великого по вопросу природы Святого Духа.
Пневматомахи
Пневматомахи, они же Македониане, Полуариане или Духоборцы - еретическая партия, возникшая примерно в 370 годы, на основании уже исчезающих тогда омиусиан.[52]
Их учение следующее: По мнению Афанасия Великого это те, кто «правильно и православно думая о Сыне, хулят Духа Святого, не сопричисляя Его по Божеству Отцу и Сыну».[53] Другими словами Пневматомахи считали Сына подобосущным Отцу (хотя вероятнее всего, вкладывали в это понятие то же самое, что Никейцы в слово «единосущий», но не могли Его назвать так, потому что видели в этом опасность савелианства), не говорили то же самое по отношению к Святому Духу, но считали Его творением, т.е. думали о Нем то же самое, что и ариани.
Говорить о причинах возникновения пневматомахов трудно. Но следует заметь, что к моменту их возникновения омиусиане переходили к омоусианству[54], ариани исчезают, а пневматомахи выбирают нечто среднее между тем и другим.
Что касается слагаемых их учения о природе Святого Духа, то они все те же, что и в учение арианства:
- Святой Дух - творение, хотя, несомненно, выше других творений.
- Святой Дух - личность, т.е. не безликая сила.
Отцы - Каппадокийцы
Каппадокийские отцы - выходцы из Каппадокии (местность в Малой Азии). Основная их заслуга в решении вопроса о природе Троицы - это четкое определение терминологии, которую использовала церковь для выражения учения по вопросу природы Троицы. А также они конкретно занимались вопросом, касающимся природы Святого Духа. Самые видные Каппадокийские отцы - это Григорий Богослов, Василий Великий и Григорий Низкий. Мы познакомимся с учениями Григория Богослова и Василия Великого и не будем касаться учения Григория Низкого, т.к. этого будет достаточно для понимания позиции Каппадокийских отцов по исследуемому нами вопросу.
Григорий Богослов, начавший свое епископство в 329 году, имел следующее представление о природе Троице и Святого Духа:
Святой Дух - Бог, единосущ Отцу и Сыну. В своих творениях о Святом Духе, как бы отвечая на вопросы оппонента, то обвиняющего Григория в савелианстве, то в арианстве, он пишет: «Итак, что же? Дух есть Бог?» - Без сомнения. «И единосущ?» - Да; Да, потому что Бог».[55]
Святой Дух - ипостась, лицо, т.е. не то же самое, что Отец и Сын, отличающийся от Них личными свойствами. А, говоря о личных свойствах Святого Духа, Григорий приписывает Ему все те же достоинства, качества и характеристики, что Отцу и Сыну, разделяя их лишь следующим образом: Отец - не рожденный, Сын - рожденный, Святой Дух - исходящий. Следующая цитата из того же труда подтверждает то, что только что было сказано: «Чего же не достает Духу, чтобы быть Сыном? Ибо если ни в чем не было недостатка; то он был бы Сыном». - Мы не говорим, чтоб чего-нибудь не доставало. Ибо в Боге нет недостатка. Но разность (скажу так) проявления или взаимного соотношения производит разность и их наименований... Это самое быть не рожденным, рождаться и исходить, дает наименования, первое - Отцу, второе Сыну, третье Святому Духу, о котором у нас слово, так, что не слитность трех Ипостасей соблюдается в едином естестве и достоинстве Божества... Три едино по Божеству; и Единое - три по личным свойствам, так что нет ни единого - в смысле Савелиевом, ни трех - в смысле нынешнего лукавого разделения».[56]
Чуть выше ссылаясь на евангелие от Иоанна 15:26, Григорий пишет: «Поелику Он от Отца исходит, но не тварь».[57] Само же исхождение, кроме как личным свойством Святого Духа отличающего Его от Отца и Сына, он не объясняет: «Посему, что же есть исхождение?» объясни ты мне нерожденность Отца; тогда я отважусь естестословить о рождении Сына и об исхождении Духа, тогда, проникнув в тайны Божии оба мы придем в изумление...»[58]
Много ещё можно приводить цитат из этого творения Григория, но рассмотрим ещё одну в подтверждении той идеи, что он считал Святого Духа равного Отцу по достоинству, качествам и характеристикам. Этого будет достаточно, чтобы понять воззрение Григория Богослова по исследуемому нами вопросу. Он пишет, что Бог Отец, Бог Сын, Бог Дух Святой - «три личности, единое Божество, нераздельное в славе, чести, сущности и царстве... Если Дух не достопоклоняем, то, как же меня делает Он богом в крещении? А если достопоклоняем; то, как же не достопочтим? А если достопочтим, то, как же не Бог? Здесь одно держится другим; это подлинно золотая и спасительная цепь».[59]
Василий Великий родился около 329 года. Учитель церкви, вселенский отец, архиепископ Кесарийский, главного города Каппадокии, сын Григория Богослова, получил отличное образование, провёл немалую часть жизни, как отшельник, где и имел возможность много размышлять, изучать и писать. Василий Великий известен своим творением «О Святом Духе, к святому Амфилохию, епископу Иконийскому».[60]
Говоря о понимании Василием Великим природы Троицы и Святого Духа, мы можем отметить ту же суть и те же слагаемые учения о природе Святого Духа, которых придерживался Григорий Богослов. Т. е. Святой Дух единосущ Отцу и Сыну, Святой Дух - ипостась, Святой Дух исходит от Отца. Это можно увидеть из его творений: «хотя и Дух Святой по порядку и по достоинству следует за Сыном, впрочем, из сего ещё не видно, чтобы справедливо было заключать, будто бы Дух Святой иного естества».[61] По мнению Василия Великого Дух Святой, Сын и Отец обладают одним естеством, сущностью, и именно в этом смысле Святой Дух единосущ Сыну и Отцу. Слова «по достоинству следует за Сыном» ничуть не умоляют природу Святого Духа пред природой Сына и Отца, но говорит об их межьипостасных отношениях. О том, что Василий В. считал Святого Духа ипостасью, свидетельствуют следующие его слова: «Един Бог и Отец, и един единородный Сын, и един Дух Святой. О каждой из Ипостасей возвещаем отдельно; но когда нужно будет счислять, тогда не попустим, чтобы невежественное счисление довело нас до понятия многобожия».[62] Об исхождении Святого Духа от Отца Василий В. пишет следующее: «Ну не из сего только заимствуются доказательства общения его по естеству; а так же и из тех мест, где говорится, что Он от Бога, не, как и все от Бога, но как исходящий от Бога, исходящий не чрез рождение, подобно Сыну, но как Дух уст Божьих. Без сомнения же, и уста не член, и Дух не рассевающееся дыхание; а напротив того и уста разумеются боголепно, и Дух есть сущность живая, владычица святыни; из чего хотя открывается его единение с Богом, но образ исхождения остаётся неизъяснимым».[63] Так кратко можно представить учение Василия Великого.
Заслуга Каппадокийских отцов, как мы не раз уже упоминали - это определение терминов, которыми излагалось учение о Троице. Что же это за термины, и каковы их определения?
Каппадокийские Отцы (ново-никейцы) в отличие от старо-никейцев ввели два новшества в использовавшуюся терминологию: Первое, что они сделали - это разделили понятия «сущность» и «ипостась». Термин «сущность» они применяли ко всему Божеству, а термин «ипостась» применяли в частности к Отцу, к Сыну и к Святому Духу, чтобы показать, что Отец есть Отец и Сын есть Сын, и Святой Дух есть Святой Дух.
Второе, что они сделали, в отличие от Афанасия и прочих старо-никейцев - термин «сущность» используя по отношению ко всему Божеству, относили его к Отцу, Сыну и Святому Духу, что естественно повлияло на смысл термина «единосущий». Старо-никейцы применяли термин «сущность» лишь к Отцу. Поэтому, говоря о Сыне, подразумевая Святого Духа, им в символе Никейском понадобилась фраза «из сущности Отца». И в этом смысле Сын, а так же и Святой Дух были «единосущими».
Ново-никейцы применяли этот термин к Отцу, Сыну и Святому Духу, обозначая им единство Божества. И именно в этом смысле Сын и Святой Дух единосущны. Не потому что они «из сущности», а потому что Отец, Сын и Святой Дух обладают одной сущностью.
Используя, таким образом, слово «сущность» по отношению ко всему Божеству, а ипостасность в частности к личным свойствам Отца, Сына и Святого Духа, Каппадокийские отцы достигли лучшей в то время формулировки, которой пользуется и современное богословие.
Прежде чем говорить о причинах, повлиявших на такое определение терминов, и именно на такое объяснения природы Троицы и Святого Духа, следует ознакомиться с символом веры под названием «Quicunque», который является наилучшим выражением того, к чему пришли Каппадокийские отцы. Этот символ приписывают неверно Афанасию Великому, хотя, по содержащейся в нем терминологии явствует его принадлежность к перу Каппадокийцев:
«... Вселенская же вера эта состоит в том, чтобы нам чествовать единого Бога в Троице, и Троицу в единице, не сливая ипостасей (лиц) и не разделяя сущности.
Ибо иная ипостась Отца, иная ипостась Сына, и иная - Духа Святого.
Но и Отца и Сына и Святого Духа Божество едино, слава равна, и величие совечно. Каков Отец, таков и Сын, таков и Дух Святый.
Отец не создан, и Сын не создан, не создан и Дух Святый. Отец непостижим (неизменен), и Сын непостижим (неизмерим) и Дух Святый. Отец вечен, и Сын вечен, вечен и Дух Святый.
Впрочем, не три вечные, но един вечный, равно не три не созданные, и не три непостижимые (неизмеримые), но един не созданный, един непостижимый (неизмеримый).
Подобно сему Отец - вседержитель, Сын - вседержитель, Дух Святый - вседержитель; впрочем, не три вседержителя, но един вседержитель.
Так, Отец - Бог, Сын - Бог, Дух Святый - Бог; впрочем, не три Бога, но Бог един.
А так же Отец - Господь, Сын - Господь, Дух Святый - Господь; впрочем, не три Господа, Господь един.
Ибо как христианская истина побуждает нас каждую ипостась отдельно исповедывать Богом и Господом; так вселенское благочестие воспрещает нам говорить, что три Бога, или три Господа.
Отец ни от кого не сотворен, не создан, не рожден.
Сын от единого Отца не сотворен, не создан, но рожден.
Дух Святый от Отца не сотворен, не создан, не рожден, но исходящ.
Посему, един Отец, а не три отца; един Сын, а не три сына; един Дух Святый, а не три святые духа.
И в сей Троице нет первого или последнего, нет большего или меньшего, но три Ипостаси одна другой всецело совечны и равны; так что, по сказанному уже прежде, по всему должно воздавать поклонение Троице в Единице и Единице в Троице.
Посему, кто хочет спастись, так да разумей о Святой Троице».[64]
Говоря о причинах, повлиявших на такое понимание Каппадокийских отцов можно выделить следующее:
- Читая их труды нельзя не обратить внимание на неотъемлемую Библейскую аргументацию, т.е. не малым было влияние Священного Писания.
- Каппадокийские отцы понимали необходимость в чётком определение терминов, чтобы не говорить об одном и том же на разных языках, обвиняя, при этом, друг друга в ересях.
- В основе их филологической работы, пишет Поснов, лежат предпосылки философии неоплатоников и Аристотеля.[65]
Теперь, как заключение к обзору Каппадокийских отцов обозначим слагаемые их учения о природе Святого Духа:
- Святой Дух - единосущ Отцу и Сыну, что подразумевает наличие в Его природе непередаваемых свойств Отца, т. е. «Божество едино, слава равна и величие совечно»:
- не создан
- непостижим
- вечен
- Бог
- Господь
- Святой Дух – ипостась (личность), т. е. не Отец и не Сын.
- Святой Дух - исходит от Отца, как особое ипостасное свойство, не поддающееся объяснению человеческим умом, т. к. касается природы Бога.
Делая выводы по данному разделу, можно, конечно же, сразу увидеть, что в этот период времени гораздо меньше возникало еретических учений о природе Троицы и Святого Духа. В основном шёл напряжённый труд и борьба, чтобы выработать и объяснить догмат о Троице так, чтобы он не был причастен к еретическим воззрениям по сути, и чтобы терминология не давала права искажать суть. В основном борьба происходила между двух огней: савелианства и арианства. И, конечно же, нужно было избежать языческого многобожия.
Итак, представим теперь все составные учения о природе Святого Духа появившиеся в этом периоде.
- Святой Дух единосущ Отцу и Сыну.
Старо-никейцы: т. к. Он из сущности Отца и Сына.
Ново-никейцы: т. к. Он обладает одной сущностью с Отцом и Сыном.
- Святой Дух - отдельное от Отца и Сына лицо, т.е., Святой Дух не Отец и не Сын, а личность.
Старо-никейцы: не называли это ипостасным различием.
Ново-никейцы: называли это ипостасным различием.
- Святой Дух исходит от Отца (Старо-никейцы и Ново-никейцы)
- Святой Дух - не творение.
- Святой Дух - это двойное расширение Монады, связанное с домостроительством. ( Маркел)
- Святой Дух - творение, хотя, несомненно, выше других творений. (Пневматомахи)
- Святой Дух - личность, т.е. не безликая сила.
FILIOQUE
Сам термин Filioque дословно означает «и Сына». Это слово было прибавлено к Никео-Цареградскому символу веры в 589 году на местном Толедском соборе Испанской церкви. После чего этот символ стал читаться так: Веруем... и в Духа Святого... от Отца исходящего и Сына (Filioque). Т.е. ипостасное свойство Святого Духа «исходит от Отца» было расширено «исходит от Отца и Сына». Причина тому в то время была следующая: На этом соборе было решено присоединить вестготов к церкви. А так как они ариани, то, желая показать вестготам, что Сын полностью равен Отцу, Испанские богословы поставили Святого Духа по отношению к Сыну в такое же положение, какое Дух Святой имеет по отношению к Отцу. Т.е. сказали, что Дух Святой исходит от Отца и Сына. В течение седьмого и восьмого веков Filioque было принято во Франции и Англии. Карл Великий и Французские епископы ревностно отстаивали это. И хотя в самом Риме ещё при папе Льве III (795-816) был дан решительный отпор Filioque, уже в 1014 году, по мнению большинства историков, папа Бенедикт VIII окончательно внёс в символ веры Filioque. В 1054 году это расхождение об исхождении Святого Духа было одной из причин официального разделения церкви на западную и восточную. Между этими церквями поныне нет единомыслия по данному вопросу. И сегодня в своём подавляющем большинстве весь христианский мир, принимая учение о Троице, сформулированное Каппадокийскими отцами разделяется на две стороны. Одни верят в исхождение Святого Духа от Отца, другие в исхождение от Отца и Сына.
Говоря о причинах, повлиявших на появление Filioque можно выделить две:
- Первая - первоначальная: когда ради присоединения вестготов к церкви, церковь изменяет символ веры.
- Вторая - более поздняя: когда дело шло уже к разделению церквей, а тем более не малая часть западных христиан уже исповедовали Filioque, Западной церкви выгодно было оставить Filioque для усиления повода к разделению с востоком и для сохранения единства на западе.
Если говорить о том, какую форму приняло учение о природе Святого Духа с Filioque, то следует отметить:
- Святой Дух единосущ Отцу и Сыну, значит, обладает всеми непередаваемыми свойствами Божественной природы.
- Святой Дух ипостасно отличается от Отца и Сына, т.е. не Отец и Сын, а личность.
- Святой Дух исходит от Отца и Сына, и это Его личное ипостасное свойство.
Теперь, делая выводы в конце этой части работы для дальнейшего использования этих выводов, нам нужно будет определиться в том, что стало неотъемлемой частью христианского учения о природе Святого Духа. Т. к. в разных воззрениях по данному вопросу некоторые слагаемые совпадают, мы чтобы не повторяться, один раз напишем те слагаемые, которые повторяются и к ним допишем остальные:
- Святой Дух единосущ Отцу и Сыну, что подразумевает наличие в Его природе непередаваемых атрибутов Бога, т. е. «Божество едино, слава равна и величие совечно»:
- непостижим
- вечен
- Вседержитель
- Бог
- Господь
- не создан
- Святой Дух - ипостась, т.е. не Отец и не Сын, но и некая сила, а личность.
- Святой Дух исходит от Отца, и это есть личное ипостасное свойство Святого Духа.
- Святой Дух несотворённое существо, но происходит от Отца и Сына.
- Святой Дух по своей природе ниже Отца и Сына, т.е. идея субординации между Святым Духом, Отцом и Сыном.
- Святой Дух - некий инструмент Отца.
- Святой Дух - творение, но не некая сила, а личность, превосходящая другие творения.
- Святой Дух - эон или эманация Отца.
- Святой Дух - одно из имён одного Бога, открывающегося как Отец в Ветхом Завете, как Сын, когда говорится о Боге Искупителе, и как Дух Святой, открывающийся в Новозаветное время, начиная с вознесения Христа.
- Святой Дух - Божественная сила одного Бога.
- Святой Дух - синтез Отца и Сына, «некое объединяющее» Отца и Сына в единую Троицу, единый Бог.
- Святой Дух - это двойное расширение монады, связанное с домостроительством.
- Святой Дух исходит от Отца и Сына.
В данной части работы нам следует рассмотреть учение Ветхого и Нового Завета по вопросу природы Святого Духа, с целью увидеть суть и слагаемые этого учения в свете Библии. Т.к. Библия не говорит нигде прямо: «Природа Святого Духа такая-то и такая-то», исследование будет проходить следующим образом: Мы будем рассматривать Библейский взгляд на природу Бог; знакомиться с текстами Священного Писания, касающиеся непосредственно природы Святого Духа, а так же с текстами, говорящими об атрибутах, действиях, именах Святого Духа по мере надобности в сравнении этих атрибутов, действий и имён с природой Бога.
Слово «Дух», которое мы встречаем в Ветхом Завете - это перевод многозначного еврейского слова «руах» (x;Wr), которое встречается там триста восемьдесят девять раз. Далеко не всегда слово «руах» (x;Wr) означает «дух», тем более не всегда используется для описания Святого Духа.
Слово «Дух», встречающееся в Новом Завете - это перевод греческого слова «пнеума» (pneu/ma). Встречается оно 379 раз. Как и в Ветхом Завете, слово «руах» (x;Wr), так и в Новом Завете слово «пнеума» (pneu/ma) используются не только для описания Святого Духа. Нам необходимо будет рассмотреть те тексты, в которых речь идет о Духе Святом, и которые в основном не вызывают разногласий по поводу того, действительно ли в них речь идет о Духе Святом, или о каком то другом духе. И из них те, которые непосредственно говорят о природе Святого Духа либо прямо, либо косвенно.
ПРИРОДА БОГА. БИБЛЕЙСКИЙ ВЗГЛЯД
Передаваемые атрибуты Бога
Когда мы говорим о передаваемых атрибутах Бога, то подразумеваем, те качества и свойства природы Бога, которые Бог передает Своему творению, которыми Бог наделяет Свое творение или хочет передать и наделить. К ним относятся:
Интеллектуальные атрибуты
Знание. Помимо того, что Бог Всезнающий или Всеведущ, Он обладает и такими знаниями, которые Он сообщает Своему Творению. «А нам Бог открыл...» (1Кор.2:10), говорит апостол Павел (см. также 1Цар.23:11-13; 2Петр.3:8).
Мудрость. «Божья мудрость означает, что Бог избирает лучшую цель и лучшие средства к достижению той цели»[86] Библии называет Бога «Премудрым» Рим.14:26 (см. Иов.9:4; 12:13; Пс.103:24).
Истинность и Верность. «Божья истинность означает, что Он есть истинный Бог, и что Его знания и слова истинны и являются конечным авторитетом».[87] «Господь Бог есть истина…» Иер.10:10 (см. Ин.17:3; 1Ин.5:20).
«Божья верность значит, что Бог всегда будет делать то, что Он сказал и исполнять то, что, Но пообещал»[88] «Бог не человек, чтоб Ему лгать, и не сын человеческий, чтоб Ему изменяться. Он ли скажет и не сделает? Будет говорить и не исполнит?» Числ.23:19.
Нравственные атрибуты
Доброта. «Доброта Божья значит, что Бог есть конечное мерило добра, и все, что Бог есть, и все, что Он делает, заслуживает одобрения»[89] «Ибо благ Господь», - говорит псалмопевец Пс.99:5. (см. Лк.18:19; Пс.105:1; Пс.106:1).
Любовь. «Божья любовь означает, что Бог вечно отдает Самого Себя другим».[90] Иоанн: свидетельствует «Бог есть любовь» 1Ин.4:8 (см. Рим.5:8; Ин.3:16; Ин.17:24).
Милость и благодать. Милость Божия - это «благость (доброта) по отношению к тем, которые находятся в страданиях или несчастии».[91] Благодать - это незаслуженная милость, проявляемая по отношению к человеку. «Щедр и милостив Господь, говорит Священное Писание, долготерпелив и многомилостив» Пс.102:8 (см. Исх.34:6; 2 Цар.24:14; Рим.1:7).
Святость. Когда мы говорим о Божьей святости, то подразумеваем Его абсолютную обособленность от всякой безнравственности, зла и греха. «Свят Господь Бог наш» Пс.98:9 (см. Пс.70:22; 77:41).
Мир или порядок, без которого мир невозможен. «Божий мир означает, что Божье бытие и действия отделены от всякого беспорядка и расстройства»[92]. «Бог не есть Бог неустройства, но мира» 1Кор.14:33 (см. Рим.15:33; Фил.4:9; 1Фес.5:26).
Праведность и справедливость. «Божья праведность означает, что Бог всегда совершает действия в согласии с тем, что праведно, и Сам является конечным мерилом того, что праведно».[93] «Все пути Его праведны. Бог верен, и нет неправды в Нем; Он праведен и истинен» Втр.32:4 (см. Езд.9:15; Ин.17:25; Быт. 18:25).
Ревность. «Божья ревность значит, что Бог непрерывно защищает Свою собственную честь». Вторая заповедь свидетельствует об этом качестве Бога: «Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель...» Исх.20:5 (см. Вт. 4:24;5:9).
Гнев. «Божий гнев означает, что Он сильно ненавидит любой грех».[94] Библия говорит: «Открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющий истину неправдою». (См. Исх.32:9-10; Кол.3:6; 1Фес.1:10).
Терпение. Писание сообщает нам, что Бог «долго терпит... не желая, чтобы кто погиб, но чтобы все пришли к покаянию» 2Пет.3:9 (см. 2 Петр.3:15).
Атрибуты намерения
Воля. «Божья воля - это такой атрибут Бога, посредством которого Он одобряет и устанавливает осуществление каждого действия необходимого для содействия и активности Самого Себя и всего творения».[95] Павел в послании к Римлянам говорит, что «воля Божия, благая, угодная и совершенная». Рим.12:2 (см. Еф.1:10,11; 1Фес.4:3; Ис.53:10).
Свобода. «Божья свобода - это такой атрибут Бога, посредством которого Он делает все, чтобы Ему не понравилось».[96] «Сердце царя в руке Господа, как потоки вод: куда захочет, Он направляет его». Пр.21:1 (см. Дан.4:32).
Сила. Мы уже упоминали о том, что Бог всемогущ. Всемогущим кроме Него никто не является. Но Бог наделяет Свое творенье определенной силой. Ангел Господень объявил Гедеону: «Господь с тобою, муж сильный!» Суд.6:12 (см. Пс.18:33; 102:20).
Другие атрибуты
Совершенство. «Божье совершенство означает, что Бог обладает всею полнотой превосходных качеств и не нуждается ни в каком либо качестве, которое желательно бы было Ему иметь».[97] Христос в нагорной проповеди говорит: «будьте совершенны, как совершен Отец Ваш Небесный» Мф.5:48. (см. Вт.32:4).
Счастье или блаженство. «Счастье Бога означает, что Он наслаждается в Самом Себе и во всем, что отражает Его характер».[98] Павел в первом послании к Тимофею, повествуя о Боге, пишет: «блаженный и единый сильный Царь царствующих и Господь господствующих». 1 Тим.6:15 (см. 1 Тим.1:11; Быт.1:31; Пр.30-31).
Красота. «Божья красота - это такой атрибут Бога, посредством которого Он имеет все желательные качества».[99] Давид молился о том, чтобы «пребывать... в доме Господнем..., созерцать красоту Господню». Пс.26:4.
Слава. «Кто сей Царь славы? - спрашивает Давид, и отвечает, - Он - Царь славы». Пс.23:10 (см. Исх.33:19; 34:5-7; 1Кор.15:43; Отк.21:23).
Личностный аспект Бога
Прежде чем завершить знакомство с природой Бога, нам необходимо ответить на следующий вопрос: Является ли Бог личностью, или может Он просто некая космическая Сила, идея и т. д.? Рисел Бурум определяет личность следующим образом: «Личность - это бытие, обладающее интеллектом, волей, индивидуальным существованием, которое может сказать я, ты, он, мне, моя».[100] Г. К. Тиссен говорит, что личность определяют три существенных элемента: интеллект, чувства и воля.[101] Говоря о природе Бога, не остается сомнений в том, что Он личность, т.к. Бог обладает интеллектом, волей, чувствами, индивидуальным существованием, может сказать я, ты, он, мне, моя. И если мы человека называем личностью, то тем более Бога по чьему образу и подобию был сотворен человек.
Тема природы Бога настолько же бесконечна, насколько бесконечен и до конца не познаваем Сам Бог. И цель нашего знакомства с природой Бога не заключалась в том, чтобы проникнуть в эту бесконечность. Так же не заключалась она и том, что бы с кем-то из предшествующих исследователей по этому вопросу спорить и не соглашаться. Мы лишь попытались увидеть то, что открыто в Слове Божьем по вопросу природы Бога, и, как учение этого Слова представляют некоторые другие исследователи.
Теперь нам следует ответить на следующий вопрос: Можем ли мы сказать, что те атрибуты, которые присущи природе Бога, полностью присущи и Духу Святому, или только Отцу и Сыну? Дух Святой ниже по Своей природе Отца и Сына? Является ли Он Богом и личностью? Какова суть или слагаемые учения Библии по вопросу природы Святого Духа?
ВЫВОДЫ
Делая выводы по проделанному исследованию нам необходимо ответить на поставленный в начале вопрос: В чем суть, или каковы слагаемые христианского учения о природе Святого Духа? И почему в христианстве имели место те слагаемые учения природе Святого Духа, которые не поддерживаются Священным Писанием?
Сейчас мы можем совершенно определенно сказать, что большая часть составных учения по вопросу о природе Святого Духа, которые имели место в христианстве в период становления этого вопроса, не согласуется со Священным Писанием.
Итак, слагаемые, учения по вопросу о природе Святого Духа, которые не идут в разрез со Священным Писанием и подтверждаются Им:
- Святой Дух единосущ Отцу и Сыну, что подразумевает наличие в Его природе непередаваемых атрибутов Бога, т. е. «Божество едино, слава равна и величие совечно».
- Святой Дух - ипостась, т.е. не Отец и не Сын, но и некая сила, а личность.
Слагаемое учения по вопросу о природе Святого Духа, которое не идет в разрез со Священным Писанием, подтверждается Им, но интерпретация которого, хотя и логична, все же мы не можем сказать, что Библия абсолютно поддерживает этот взгляд.
- Святой Дух исходит от Отца, и это есть личное ипостасное свойство Святого Духа.
Слагаемые учения по вопросу о природе Святого Духа, которые не согласуются со Священным Писанием:
- Святой Дух несотворённое существо, но происходит от Отца и Сына.
- Святой Дух по своей природе ниже Отца и Сына, т.е. идея субординации между Святым Духом, Отцом и Сыном.
- Святой Дух - некий инструмент Отца.
- Святой Дух - творение, но не некая сила, а личность, превосходящая другие творения.
- Святой Дух - эон или эманация Отца.
- Святой Дух - одно из имён одного Бога, открывающегося как Отец в Ветхом Завете, как Сын, когда говорится о Боге Искупителе, и как Дух Святой, открывающийся в Новозаветное время, начиная с вознесения Христа.
- Святой Дух - Божественная сила одного Бога.
- Святой Дух - синтез Отца и Сына, «некое объединяющее» Отца и Сына в единую Троицу, единый Бог.
- Святой Дух - это двойное расширение монады, связанное с домостроительством.
- Святой Дух исходит от Отца и Сына.
Мы видим, что из тринадцати составных учения по вопросу о природе Святого Духа, только два из них полностью подтверждается Священным Писанием. Возникает справедливый вопрос: почему? Ведь основноё мерило христианской веры - это Слово Божие?
Для ответа на этот вопрос нам нужно вернуться к тем причинам, о которых мы уже говорили, когда упоминали о том, что повлияло на появление того или иного воззрения по вопросу о природе Святого Духа и природы Троицы в целом.
На учение о происхождении Святого Духа от Отца и Сына и на появление идеи субординации между Отцом, Сыном и Святым Духом повлияла неспособность, а может еще и неготовность церкви дать ответ на проблему, которая возникла в результате того, что язычники обвиняли христиан в политеизме, а христиане, веруя в единого Бога, проповедовали Отца, Сына и Святого Духа. Здесь то, как объяснение данного противоречия появляется учение о происхождении Святого Духа и Сына от Отца и идея субординации.
Учение евионитов-гностиков и их взгляд на Бога, и в частности на Святого Духа, как инструмент Бога есть результат смешения христианства, иудейства и гностической греческой философией.
На учение Ария о тварности Святого Духа повлияли те же причины, что и на традиционное понимание церкви третьего века; только Арий отвергает происхождение и заменяет его сотворением.
Манихейство и его учение, о том, что Святой Дух есть эон - это тоже смешение: смешение христианства, с дуалистической религией Зороастра.
На становление учения монархиан, как модалистов, динамистов, так и на учение Каллиста повлияли схожие причины. Тот же вопрос: как совместимо учение о Троице с верой в одного и единого Бога? Модалисты и динамисты отвергают идею субординацию и предлагают свои ответы на данный вопрос. А Каллист предлагает неудачный компромиссный вариант между учением модалистов и традиционным взглядом церкви того времени.
Учение Маркела о том, что Дух Святой - двойное расширение Монады, связанное с домостроительством - это борьба против арианской ереси и неудовлетворенность Никейским ответом на эту ересь, а стремление сознать, что-то свое.
Filioque - первоначально это компромисс церкви ради присоединения к ней вестготов ариан. Чуть позже - это просто привычка, а еще позже (в 1054г.) - это выгодный повод для разделения церкви на Западную и Восточную.
Таким образом, на заданный нами вопрос: почему так много не согласующихся с Библией слагаемых учения о природе Святого Духа появилось в христианстве в период становления этого учения можно ответить следующим образом:
Во-первых, можно предположить, что церковь в третьем веке не была готова еще дать ответ на кажущиеся противоречия между верой в одного и единого Бога и учением о Троице. Церковь в это время - это церковь гонимая. Бог воспринимается больше, как личный участник в их практической жизни, и может быть не так важно насколько полно и правильно в таких условиях понимается природа Бога, главное, что Бог - есть Бог спасающий и дающий надежду.
Во-вторых - это руководство не Библейским откровением, а философией, умствованием; а также заимствование из других религий.
В конце хотелось бы сказать заметить, что Бог все же открыл учение о Своей природе и в частности о природе Святого Духа церкви, как мы видели, в IV-м веке. И тот факт, что Бог открыл учение о Своей природе, говорит об особой важности этого учения. Мы знаем, что многие истины Библии церковь не сохранила, изменила, и Бог это допустил. Но учение о Своей природе Бог открыл и не допустил того, что бы оно было изменено, забыто, потеряно церковью. Можно заметить и особое руководство Божие в становлении учения о природе Бога. Появление Ария будоражит богословскую мысль и заставляет усиленно изучать именно эту область. Приход Константина, прекращение гонений дает церкви возможность заняться серьезным исследованием данного вопроса. И, наконец, церковь приходит к правильному (настолько, насколько это открыто Богом через Библию) пониманию вопроса о природе Бога. И это говорит об особой важности данного учения. Бог допускает, что бы церковь изменила его закон, но Он не допускает укоренению противоречащих Библии понятий о природе Бога. Бог хочет, чтобы мы знали, Кому мы поклоняемся и Кому верим. Эти размышления могут стать перспективой для нового исследования. А сейчас хочется сказать, что на примере истории развития учения о природе Бога и в частности о природе Святого Духа мы можем видеть, что Бог приготовил более короткий путь откровения к познанию Самого Себя: это Его влияние и Священное Писание. И да поможет нам Бог идти этим путем, не уходя в человеческие мудрствования и различные философии, обо “не мудрое Божие, премудрее человеков” 1Кор.1:25.
БИБЛИОГРАФИЯ
Basic Christian Doctrines, Contemporary Evangelical thought, New York, Editor by Carl F.H. Henry.
Baurer W.A. Creek-English Lexicon of the New Testament and other Ealy Christian Literature, Chicago, published by the university of the Chicago press, 1997.
BIBLIA HEBRAICA STUTTGARTENSIA, DEUTSCHE BIBELGESELL SHAFT, 1990.
Burym R.R. Christian Theology, Revision Editor Arlo F. Newell, 1982.
Charles R.S. Growing deep in the Christian life, Oregon, published by Multnomah Press Portland, 1986.
Erikson M.J. Christian Theology, Michigan, Baker book house, 1985.
George T. Theology of the Reformers, Nashville, Broaden press, 1988.
Grudem W. Systematic Theology, Leicester, Inter-Varsity press, 1994.
Schaff P. History of the Cristian Church, vol.II, New York, Charles scribner’s sons, 1918.
Seventh-Day Adventist Bible Commentary, vol. VIII, Hagerstown, revised edition by the Review and Herald Publishing Association, 1979.
Архимандрит Никифор. Библейская энциклопедия. М., Издание Архимандрита Никифора. 1889.
Афанасий Великий. Творения, том IV. М., Изд. Спасо-Преображенского Валаамского монастыря. 1994.
Афанасий Великий. Творения, том I. М., Изд. Спасо-Преображенского Валаамского монастыря. 1994.
Библейская энциклопедия. М., Российское Библейское Общество. 1996.
Болотов В.В. Лекции по истории древней церкви, том II. М., Посмертное издание под редакцией проф. А. Бриллиантова. 1994.
Болотов В.В. Лекции по истории древней церкви, том IV. М., Посмертное издание под редакцией проф. А. Бриллиантова. 1994.
В начале было Слово... основы вероучения христиан - Адвентистов Седьмого Дня. Заокский, Источник жизни. 1993.
Валленкампф А.В. Обновленные Святым Духом. Церковь христиан А.С.Д. 1996.
Василий Великий. Творения. М., Издательство «Паломник». 1993.
Геце Б. Библейский словарь. Сарань, Издание пастора Б. Геце. 1997.
Григорий Богослов. Собрание творений том I. М., Свято-Троицкая Сергиева лавра. 1974.
Кальвин Ж. Наставление в христианской вере, том I. Можайск, Изд. Российского Государственного Университета. 1997.
Каноны или книга правил. Монреаль, Изд. Братства преп. Иова Почаевского Русской православной зарубежной Церкви. 1974.
Картешев А.В. Вселенские соборы. М., Изд. «Республика». 1994
Конспект лекций по догматическому богословию. Колыма, Изд. Свято-Троицкого Новоголутвинского женского монастыря. 1993.
Ориген. О началах. Новосибирск, В.О. «Наука». Печатается по изданию Рига. 1936.
Писание Мужей Апостольских. Рига, Латвийское библейское общество. 1994.
Полный православный богословский энциклопедический словарь, том I. М., Изд. П.П. Сойкина. 1992.
Полный православный богословский энциклопедический словарь, том II. М., Изд. П.П. Сойкина. 1992.
Поснов. М.Э. История христианской церкви. Брюссель, Изд. «Жизнь с Богом». 1964.
Святой Иустин. Творения. М., Паломник. Благовест. 1995.
Синайский И. Греческо-Русский словарь, часть вторая. М., Издание книжного магазина наследников Братьев Салаевых. 1879.
Современный словарь иностранных слов. М., Русский язык. 1992.
Соколов И.Г. Богословие учения о вере и жизни христианской. М., Издание второе исправленное и дополненное, Т-во «Печатня С.П. Яковлева». 1912.
Спраул. Р.С. Тайна Святого Духа. Санкт-Петербург, Изд. «Мирт». 1997.
Тальберг Н. История христианской церкви. М., «Интер бук». 1991.
Тиссен Г.К. Лекции по систематическому богословию. Санкт-Петербург, Изд. «Логос». Христианское общество «Библия для всех». 1994.
Философский энциклопедический словарь. М., «Советская энциклопедия». 1989.
Форлайнс Ф.Л. Библейская систематика. Санкт-Петербург, Христианское общество «Библия для всех». 1996.
Энциклопедический словарь «Христианство», том II. М., Научное издание «Большая научная энциклопедия».
[1] Современный словарь иностранных слов. М., Русский язык. 1992. с.391.
[2] Там же, с.715.
[3] Философский энциклопедический словарь. М., «Советская энциклопедия». 1989. с.789.
[4] Писание Мужей Апостольских. Рига, Латвийское библейское общество. 1994. с.110,121,122.
[5] Энциклопедический словарь «Христианство», том II. М., Научное издание «Большая научная энциклопедия». с.656-567.
[6] Святой Иустин. Творение. М., Паломник. Благовест. 1995. с.42.
[7] Philip Schaff, History of the Cristian Church, vol.II, New York, charles scribner’s sons, 1918, 561.
[8] Philip Schaff, 562.
[9] Полный православный богословский энциклопедический словарь, том II. М., Изд. П.П. Сойкина. 1992. с.2154.
[10] В.В. Болотов. Лекции по истории древней церкви, том II. М., Посмертное издание под редакцией проф. А. Бриллиантова. 1994. с.321.
[11] Там же.
[12] М. Э. Поснов. История христианской церкви. Брюссель, Изд. «Жизнь с Богом.» 1964. с.182
[13] Там же.
[14] Philip Schaff, 564.
[15]В.В. Болотов. Лекции по истории древней церкви, том II. с.322.
[16] Полный православный богословский энциклопедический словарь, том I. М., Изд. П.П. Сойкина. 1992, с.953.
[17] Schaff Philip, 564.
[18] Там же.
[19] Там же.
[20] Полный православный богословский энциклопедический словарь, том II. с.1706-1707.
[21] М. Э. Поснов. с.192.
[22] Ориген. О началах. Новосибирск, В.О. «Наука». Печатается по изданию Рига. 1936. с.70.
[23] Там же, с.75.
[24] Там же, с.72.
[25] Там же.
[26] М. Э. Поснов. с.182 .
[27] Полный православный богословский энциклопедический словарь, том I. с.818-819 .
[28] Н. Тальберг. История христианской церкви. М., «Интербук». 1991. с.56.
[29] Энциклопедический словарь «Христианство». с.113.
[30] А. В. Картешев. Вселенские соборы. М., Изд. «Республика». 1994. с.96.
[31] Н. Тальберг. с.62.
[32] М. Э. Поснов. с.155.
[33] Там же, с.151.
[34] Н. Тальберг. с. 66
[35] В.В. Болотов. Лекции по истории древней церкви, том II. с.313
[36] Н. Тальберг. с.56
[37] Н. Тальберг. с. 65.
[38] А. В. Картешев. с.96
[39] Каноны или книга правил. Монреаль, Изд. Братства преп. Иова Почаевского Русской православной зарубежной Церкви. 1974. с.13
[40] В.В. Болотов. Лекции по истории древней церкви, том IV. М., Посмертное издание под редакцией проф. А. Бриллиантова. 1994. с.39-41
[41] Там же, с.88.
[42] В.В. Болотов. Лекции по истории древней церкви, том IV. с.88.
[43] Там же, с.87.
[44] Святитель Афанасий Великий. Творения, том I. М., Изд. Спасо-Преображенского Валаамского монастыря. 1994. с.265.
[45] Святитель Афанасий Великий. Творения, том I. с.267.
[46] Полный православный богословский энциклопедический словарь, том II. с.1556 .
[47] «Домостроительство» Маркел представляет под различными образами: a) «нисхождение», b) «протяжение», в противоположность «сокращению», c) «глаголание» в противоположность безмолвию, покою до миротворения. Сотворением мира было «первым домостроительством». Воплощение, когда Логос (logoj) действительно родился и следовательно стал Сыном - это «второе домостроительство». Подробнее см. В.В. Болотов. Лекции по истории древней церкви, том IV.с.127.
[48] Первое домостроительство.
[49] Второе домостроительство.
[50] М.Э. Поснов. с. 358-360.
[51] М.Э. Поснов. с. 358-360.
[52] Омиусиане - считавшие Сына подобосущным Отцу, тем не менее вкладывая в это слово то же значение, что старо-никейцы в термин «единосущий».
[53] А.В. Картешев. с.107.
[54] Омоусиане - считавшие Сына единосущным Отцу.
[55] Григорий Богослов. Собрание творений том I. М., Свято-Троицкая Сергиева лавра. 1974. с.448.
[56] Там же, с.448.
[57] Григорий Богослов. с.448.
[58] Там же.
[59] Там же, с.459.
[60] Полный энциклопедический словарь, том I. с.448-449.
[61] Василий Великий. Творения. М., Изд. «Паломник». 1993. с.127.
[62] Василий Великий. с.299-300.
[63] Там же, с.301.
[64] Афанасий Великий. Творения, том IV. М., Изд. Спасо-Преображенского Валаамского монастыря. 1994. с.477-478.
[65] Известно, что Плотин применил термин три ипостаси (treij u(postaseij) к Божеству для определения взаимоотношений Единого, Ума и Души. Более точное определение понятий) ou)sia и (upostasij дал Порфирий. В решении вопроса, какой собственно смысл соединять с терминами ou)sia и (upostasij в приложении к Божеству, - помогла философия Аристотеля своим учением о substantia abstracta и concreta. Подробнее см. М.Э. Поснов. История Христианской церкви. с.361-362.
[66]Из символа упущен отрывок касающийся природы Сына, и является не обязательным для данного исследования.
[67] Каноны или книга правил. с.13-14.
[68] Там же, с.62.
[69] Timothy George, Theology of the Reformers, Nashville, Broaden press, 1988, 82.
[70] Milard J. Erikson, Christian Theology, Michigan, Baker book house,1985, 852.
[71] Мы умышленно не рассматриваем эпоху просвещения и рационализма, т.е. XVII - начало XX-го века по следующим причинам:
- Время, в которое протекала эта эпоха, нельзя назвать временем становления учения по вопросу природы Святого Духа.
- Эпоха просвещения и рационализма привнесла свое деструктивное воздействие не только, по вопросу природы Троицы и в частности по вопросу природы Святого Духа, но и Целом во всё христианство.
- После того, как прошла эта эпоха, христианство не изменило своего представления по вопросу природы Святого Духа, за исключением незначительных «жертв» этого периода.
[72] В начале было Слово... основы вероучения христиан - адвентистов седьмого дня. Заокский, Источник жизни. 1993. с.29,30.
[73] Там же.
[74] Wayne Grudem, Systematic Theology, Leicester, Inter-Varsity press, 1994, 158.
[75] Там же.
[76] Там же.
[77] Wayne Grudem, 159.
[78] Там же, с.160.
[79] Г.К Тиссен. Лекции по систематическому богословию. Санкт-Петербург, Изд. «Логос». Христианское общество «Библия для всех». 1994. с.105-106.
[80] См. книгу пророка Ионы.
[81] Wayne Grudem, 165.
[82] Там же.
[83] Там же, с.168.
[84] Г.К Тиссен. с.94.
[85] Там же, с.96.
[86] Wayne Grudem, 193.
[87] Там же, с.195.
[88] Там же.
[89] Wayne Grudem, 197.
[90] Там же, с.198.
[91] Г.К Тиссен. с.101.
[92] Wayne Grudem, 203.
[93] Там же.
[94] Wayne Grudem, 206.
[95] Там же, с.211.
[96] Там же, с.216.
[97] Там же, 218.
[98] Там же.
[99] Wayne Grudem, 219.
[100] Russell R. Byrum, Christian Theology, Revision Editor Arlo F. Newell, 1982, 162-170.
[101] Г.К Тиссен. с.114.
[102] «Ополчил Дух Илии на Елисее» 4Цар.2:15. Подразумевается Дух который был в Илии, а не собственный дух Илии.
[103] Это тот случай, когда нельзя сказать, что в основном нет разномыслия относительно того, о каком «духе»вообще идет речь.
[104] BIBLIA HEBRAICA STUTTGARTENSIA, DEUTSCHE BIBELGESELL SHAFT, 1990, 734-736.
[105]Как мы уже упоминали раньше, не все могут согласиться с тем, что речь здесь вообще идёт о Святом Духе, поэтому мы не можем делать на основании этого текста никакого утверждения, а можем лишь предполагать.
[106]К данному заключению можно придти на основании того, что Иисус во время своего земного служения часто был называем Господом, а Отец Богом (см. Ин.11:21; Ин.20:17)
[107]В синодальном переводе греческое слово «параклетос» (para,klhtoj) в 1Ин.2:1 переведено словом Ходатай, но это тоже слово, которое употребляется и по отношению к Святому Духу, когда говорится о Нем, как о Утешителе.
[108] Данные высказывание принадлежит преподавателю Заокской Духовной Академии О.А. Жиганкову, не опубликовано.
[109] Данные высказывание принадлежит преподавателю Заокской Духовной Академии О.А.
Жигангову, не опубликовано.
[110]Walter Baurer, A Creek-English Lexicon of the New Testament and other Ealy Christian Literature, Chicago, published by the university of the Chicago press, 1997, 372.
[111]Иван Синайский. Греческо-Русский словарь, часть вторая. М., Издание книжного магазина наследников Братьев Салаевых. 1879. с.71
[112]Подобную точку зрения по вопросу о природе Святого Духа высказывают следующие авторы:
Basic Christian Doctrines, Contemporary Evangelical thought, New York, Editor by Carl F.H. Henry, 1962, 36-37.
Charles R. Swinodoll, Growing deep in the Christian life, Oregon, published by Multnomah Press Portland, 1986, 177-181.
Millard J. Erickson, Christian Theology, Michigan, Baker book house, 1985, 857-862.
Russell R. Byrum, 168-170, 179-184.
Seventh-Day Adventist Bible Commentary, vol. 8, Hagerstown, revised edition by the Review and Herald Publishing Association, 1979, 504-505.
А.В. Валленкампф. Обновленные Святым Духом. Церковь христиан А.С.Д. 1996. с.7-15.
Архимандрит Никифор. Библейская энциклопедия. М., Издание Архимандрита Никифора. 1889. с.205.
Б. Геце. Библейский словарь. Сарань, Издание пастора Б. Геце. 1997. с.112-115.
Библейская энциклопедия. М., Российское Библейское Общество. 1996. с.144.
Г.К. Тиссен. с.105-116.
Жанн Кальвин. Наставление в христианской вере, том I. Можайск, Изд. Российского Государственного Университета. 1997. с.119-121, 130-137.
И.Г. Соколов. Богословие учение о вере и жизни христианской. М., Издание второе исправленное и дополненное, т-во «Печатня С.П. Яковлева». 1912, с. 37-42.
Конспект лекций по систематическому богословию. Колыма, Изд. Свято-Троицкого Новоголутвинского женского монастыря. 1993. с.45-51, 52-53, 55-59,62.
Р.С. Спраул. Тайна Святого Духа. Санкт-Петербург, Изд. «Мирт». 1997. с.9- 27, 49-65.
Ф.Л. Форлайнс. Библейская систематика. Санкт-Петербург, Христианское общество «Библия для всех». 1996. с.61-76.
ЗАОКСКАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ ЦЕРКВИ АСД
Богословский факультет
Дипломная работа
ИСТОРИКО-БОГОСЛОВСКИЙ
АНАЛИЗ ХРИСТИАНСКОГО УЧЕНИЯ О ПРИРОДЕ СВЯТОГО ДУХА
| Выполнил: Д.Н. Булатов Научный руководитель: Ю.Н. Друми |
Допущено к защите
_______мая 1998 года
пос. Заокский 1998
ПЛАН
I. Введение.
II.История развития учения о природе Святого Духа в христианстве.
А. Традиционный взгляд церкви до-никейского периода.
1. Иустин Мученик.
2. Тертуллиан.
3. Ириней.
4. Ориген.
Б. Взгляды еретических движений.
1. Евиониты-гностики.
2. Арианство.
3. Манихейство.
4. Монархиантво.
В. Никейский символ веры.
Г. От Никейского до Никео-Цареградского символа веры.
1. Афанасий Великий.
2. Маркел.
3. Александрийский собор 362 года.
4. Пневматомахи.
5. Отцы - Каппадокийцы.
Д. Никео-Цареградский символ веры.
Е. Filioque.
III. Природа Бога. Библейская позиция.
А. Имена и описания Бога в Библии.
1. Непередаваемые атрибуты Бога.
2. Передаваемые атрибуты Бога.
а. Интеллектуальные атрибуты.
б. Нравственные атрибуты.
в. Атрибуты намерения.
г. Другие атрибуты.
3. Личностный аспект Бога.
IV. Природа Святого Духа. Библейская позиция.
А. Ветхий Завет.
1. Намеки на триипостасность Божества.
2. Указание на единство Бога.
Б. Природа Святого Духа. Учение Ветхого Завета.
1. Действия Святого Духа.
2. Имена Святого Духа в Ветхом Завете.
3 . Атрибуты Святого Духа в Ветхом Завете.
а. Непередаваемые атрибуты.
б. Передаваемые атрибуты.
В. Святой Дух и Божество.
Г. Новозаветное понимание природы Бога, открывающегося в Ветхом Завете.
Д. Новый Завет.
1. Указание на триипостасность Божества.
2. Указание на единство Божие.
Е. Природа Святого Духа. Учение Нового Завета.
1. Имена Святого Духа.
2. Атрибуты Святого Духа.
а. Непередаваемые атрибуты.
б. Передаваемые атрибуты.
3. Личностный аспект Святого Духа.
4. Святой Дух и действие Его силы.
5. Святой Дух и Божество.
V. Учение о Святом Духе в историческом христианстве и Священном Писании:
сравнительный анализ.
VI. Выводы.
ВВЕДЕНИЕ
Бог по Своей великой любви сотворил человека, искупил человека, во всем этом не переставая открывать Себя ему. И всё же, как мало нам известно о Боге, о Его природе. Да и не может быть всё до конца известно, иначе Бог не был бы Богом. В данной работе мы намериваемся прикоснуться к этой великой тайне - каков Бог, и какова Его природа, и в частности затронуть вопрос о природе Святого Духа. Осознавая всю ответственность, без которой не мыслимо рассмотрение данной темы, а так же её необъятность и бесконечность будем просить у Бога особой мудрости и благоговения при изучении этого вопроса. И да поможет нам Господь!
Формулировка проблемы
Вот уже почти две тысячи лет христиане верят в Святую Троицу: в Отца, Сына и Святого Духа. И на протяжении этого времени возникало немало споров по вопросу о природе Троицы, и в частности, по вопросу о природе Святого Духа. В христианской церкви, особенно в первые её века, предлагались различные объяснения природы Святого Духа. Известны случаи, когда понимания традиционного и не традиционного христианства не подтверждалось учением Священного Писания. В данном исследовании нам необходимо будет ответить на вопрос: В чем суть, или каковы слагаемые христианского учения о природе Святого Духа? И почему в христианстве имели место те слагаемые учения о природе Святого Духа, которые не поддерживаются Священным Писанием?
Цель исследования
Таким образом, цель нашего исследования заключается в том, чтобы увидеть слагаемые учения по вопросу о природе Святого Духа, которые появились в христианской церкви в период становления этого учения; посмотреть на то, что Библия говорит о природе Святого Духа; и попытаться ответить на вопрос: почему противоречия между Библейским представлением по данному вопросу и тем, как понимало этот вопрос традиционное и нетрадиционное христианство вообще имели место, ведь основноё мерило христианской веры - это Слово Божие?
Определение терминов
В данной работе будут использоваться малоизвестные термины, слова и выражения, которые следует определить:
Единосущный - богословский термин в церковной истории IV-го века, предложенный во время борьбы с арианством, означающий обладание одним существом с кем-то.
Монада - «структурная единица бытия»[1]; в данном исследовании этот термин будет использоваться для того, чтобы передать идею Бога в той системе верования, в контексте которой этот термин будет употребляться.
Омиусиане - партия, состоявшая из христиан IV-го века, считавшая Христа подобосущным Отцу. (См. термин «подобосущий»).
Омоусиане - партия, состоявшая из христиан IV-го века, считавшая Христа единосущным Отцу. (См. Термин «единосущный»).
Подобосущий - богословский термин в церковной истории IV-го века, предложенный во время борьбы с арианством вместо термина единосущий.
Православный - правильно понимающий тот или иной вопрос веры с точки зрения традиционной церкви (в данной работе православно мыслящий - тот, кто правильно понимает учение о Троице).
Раскрытие Монады - эманирование из божества. (См. эманация).
Расширение Монады - см. Раскрытие Монады.
Субординация - данный термин будет использоваться для того, чтобы передать идею неравенства в силе, в славе и величии, а так же неравенства природы Отца, Сына и Святого Духа.
Триадологические споры - споры во круг учения о Троице.
Эманация - «переход от высшей онтологической ступени к низшим...».[2]
Эон - посредник «между непостижимым и безначальным богом и материальным миром».[3]
Подробнее термины «единосущный» и «подобосущный» будут определены по ходу исследования.
Границы исследования
Вопрос о природе Святого Духа, как и вообще вопрос о природе Бога, является великой тайной, которую невозможно до конца понять сотворенному Богом существу, поэтому в нашей работе мы не намереваемся дать исчерпывающий ответ на вопрос, какова же природа Святого Духа.
Многие тексты Библии, в которых употребляется слово «дух» вообще не говорят о Святом Духе; другие тексты являются спорными, относительно того, о каком «духе» в них повествуются. Когда мы будем говорить о Библейской концепции вопроса о природе Святого Духа, то будем затрагивать в основном те тексты, которые у большинства богословов не вызывают сомнений в том, что в них речь идет именно о Святом Духе.
В нашей работе мы собираемся рассмотреть только те слагаемые учения о природе Святого Духа, имевшие место в христианстве, которые возникли в период становления данного учения.
Методология
- Вначале мы намерены ознакомиться с учениями о природе Святого Духа, которые имели место в христианской церкви в период становления вопроса о природе Святого Духа.
- Нам так же необходимо будет рассмотреть причины возникновения этих учений, другими словами, мы попытаемся ответить на вопрос: Что повлияло на возникновение того или иного учения о природе Святого Духа?
- Далее, мы ознакомимся с Библейским изложением вопроса о природе Бога, для того, чтобы потом соотнести то, чем характеризуется природа Святого Духа с тем, что Священное Писание говорит о природе Бога вообще.
- Следующим шагом в нашем исследовании будет рассмотрение Библейского учения о природе Святого Духа.
- Далее мы намерены сравнить те слагаемые учения о природе Святого Духа, которые имели место в христианстве в период становления этого учения с Библейским представлением, с целью посмотреть, какие из них подтверждаются Священным Писанием, а какие идут в разрез с Ним.
- Выводы.
ТРАДИЦИОННЫЙ ВЗГЛЯД ЦЕРКВИ ДО-НИКЕЙСКОГО ПЕРИОДА
В этой части работы мы намерены осветить традиционное понимание вопроса о природе Святого Духа, которое сложилось в период, предшествующий Никейскому собору (середина второго века - начало четвертого века). В то же время мы пока не будем касаться того, как понимали этот вопрос первые христиане, т.к. сделать это более уместно тогда, когда речь пойдет о Библейском учении о природе Святого Духа.
Изучая этот период развития богословия, мы видим, что конкретно вопрос о природе Святого Духа не поднимается. О Нем говорят почти всегда не прямо, а косвенно. Так, например, Климент Александрийский часто использует фразу «как сказал... Дух Святой»[4], а позже приводит цитату из Ветхого или Нового Завета. Когда речь заходит о Троице, или о природе Иисуса Христа, о природе Святого Духа либо вообще не говорят, либо говорят намного меньше, чем об Отце и Сыне. И все же можно проследить основные сходства во взглядах по этому вопросу, которых придерживались богословы в рассматриваемый нами период.
Иустин Мученик
Иустин Мученик, отец и учитель Церкви второго века, один из первых христианских писателей апологетов.[5] В его трудах мы находим следующее высказывание: «Наш учитель... есть Иисус Христос... Он Сын Самого Истинного Бога, и поставляем Его на втором месте, а Духа пророческого на третьем».[6] Известный историк христианской церкви Филипп Шафф, представляя мнение Иустина по интересующему нас вопросу, пишет: «христиане поклоняются Творцу Вселенной, на втором месте - Сыну, на третьем месте - Пророческому Духу, ставя три Божественные Ипостаси в убывающей значимости по поклонению».[7] В то же самое время Иустин не считал Святого Духа сотворенным существом. Так нам дает право думать тот факт, что Иустин возвышает Святого Духа над всеми сферами творения[8].
Из этого мы можем сделать вывод о том, что Иустин выделяет, по крайней мере, два слагаемых в учении о природе Святого Духа; первое: Святой Дух занимает по значимости в Богопоклонении место после Отца и Сына, т.е. налицо идея субординации в отношениях Отца Сына и Святого Духа; второе: Святой Дух есть не сотворенное лицо, ипостась (личность).
Тертуллиан
Тертуллиан Квинт Септилий Флоренс - знаменитый богослов (160 - год смерти неизвестен), по образованию юрист. Он заслужил большую славу, как историк церкви и философ. Придерживался школы буквального толкования Библейских текстов.[9] Его имени христианское богословие обязано латинским термином «Trias» - Троица.
Учение Тертуллиана о Святом Духе можно представить в следующих словах: «Каждое из Лиц Святой Троицы есть Бог. Но вместе с тем... все Они одно. Лица Святой Троицы, хотя и едино по существу, или по субстанции, тем не менее, различаются, как Лица. Сын есть лицо (persona), а не отдельная от Бога-Отца субстанция, равно как и Святой Дух».[10] Другими словами: «Каждое из трех Лиц есть Бог, все три - Бог; три различаются как лица, но едино, как субстанция».[11] При всем этом Святой Дух «не есть самостоятельное существо, а замещающая Бога сила. Он подчиняется Сыну, как Сын Отцу».[12] Святой Дух «произошел от Отца и Сына».[13] Но Святой Дух не сотворен. Святой Дух происходит, как плод от корня через основу.[14] Отношения между Отцом, Сыном и Святым Духом он поясняет отношениями между императором и чиновниками. Римское государство остается монархией, не смотря на то, что кроме государя в управлении принимают участие и другие лица. Эти другие лишь просто органы, через которые действуют императоры.[15]
При анализе учения Тертуллиана о Святом Духе сразу бросается в глаза уже встречавшаяся нам идея субординации. Второе, на что следует обратить внимание - это то, что Святой Дух не сотворен, т.е. согласно Тертуллиану, Святой Дух - это инструмент, через который действует Отец, однако Святой Дух при этом не перестает быть лицом (persona) и не превращается в некую безликую силу.
Ириней
Ириней - отец церкви II века, епископ Лионский, ученик Поликарпа Смирнского, знаток греческой поэзии и философии. Ириней многое делал для обращения язычников в Галлии и борьбы с гностиками.[16]
Ириней высказывает мысль о том, что Сын и Святой Дух - это руки Отца, через которые Он все творит.[17] Об этом говорят его слова: «С Богом, Который над Словом и Мудростью, Сыном и Духом, через которых и в которых Он свободно творит все...»[18] Известно так же, что Ириней мудрость из книги Притч относил не к Сыну, а к Святому Духу, следовательно, считал его вечным, несотворенным, «независимой личностью, подобно Логосу».[19]
В понимании Иринея Лионского очевидны, во-первых, та же идея субординации в отношениях Отца, Сына и Святой Духа, и, во-вторых, учение о Его несотворенности. И хотя Святой Дух и является неким инструментом, через который Отец творит, Он не безликая Сила, Он определенное лицо, личность.
Ориген
Ориген - знаменитый христианский философ-богослов второго - начало третьего веков. Уже юношей Ориген преподавал в прославленной Александрийской школе. За свою жизнь написал около 6000 книг (по-нашему счету 9-ть томов). Прославился работой «Гекзапла» (список Ветхого Завета на шести языках, работа не сохранилась до наших дней). Писал толкования на отдельные книги Библии, апологии. Характерной чертой философии Оригена является стремление согласовать христианское учение с эллинизмом и миром античных представлений.[20]
Учение Оригена о природе Святого Духа мы находим в его учении о Троице. Ориген первый, кто произнес формулу, которая стала неотъемлемым достоянием церковного богословия: «Три ипостаси и одна Троица».[21] Т.е. Ориген представлял Святого Духа самостоятельной личностью и частью поклоняемой начальственной Троицы, и не считал Его сотворенным существом. В своем труде «О началах» он пишет: «мы не нашли в Священном Писании ни одного изречения, где Дух Святой назывался бы тварью (factura)...»[22] Тем не менее, он относит происхождение Святого Духа через Сына, аргументируя это тем, что все произошло через Него.
И хотя Ориген и пишет, что «в Троице, конечно, не должно мыслить ничего большего или меньшего...»[23] он очень определенно различает возможности действий Отца, Сына и Святого Духа:
«Я думаю, - пишет он, - что действие Отца и Сына простираются как на святых, так и на грешников, как на разумных людей, так и на бессловесных животных, и даже на неодушевленные предметы и вообще на все существующее. Действие же Святого Духа, ни в каком случае не простирается на предметы неодушевленные, или на одушевленные, на бессловесные существа, не простирается оно и на существа разумные, которые пребывают во зле и не обратились к лучшему. Действие Святого Духа, по моему мнению, простирается только на тех, которые уже обращаются к лучшему и ходят путями Иисуса Христа».[24]
И еще:
«Сын меньше Отца, потому что Он второй от Отца; Святой же Дух ниже Сына и пребывает в святых».[25]
И хотя Ориген не считает Святого Духа творением, все же говорит о Его происхождении через Сына и относит Его к Сыну, как Сына к Отцу, т.е. наделяет Его статусом ниже, чем статус Сына и Отца.
Итак, в учении Оригена о Святом Духе, налицо идея субординации между Святым Духом, Сыном и Отцом, а так же не тварность и личностный аспект Святого Духа. Субординация Оригена выражается в отличающихся возможностях действий Святого Духа от деяний Сына и Отца.
Обобщая сказанное о природе Святого Духа в этом разделе можно выразить традиционный взгляд по этому вопросу до-никейского периода так:
- Святой Дух - несотворенное существо, но происходит от Отца и Сына.
- Святой Дух - не безликая сила, а определенное лицо, личность, ипостась.
- Святой Дух – ниже Сына и Отца, т.е. налицо определенная идея субординации между Святым Духом, Сыном и Отцом.
Так же для нас важно будет посмотреть на причины, способствовавшие становлению именно такого понимания вопроса о природе Святого Духа в рассматриваемый нами период. Среди прочих ясно выделяются три:
- Особенности греческого менталитета. Греческому уму непонятна была формула, где Один плюс Один плюс Один равняется единый Бог. Если есть Отец, Сын и Святой Дух, то их трое, и если каждый из них Божественная личность, то Они не единый Бог, а трое Богов.
- Влияние Священного Писания. Ветхий Завет и еще не оформившиеся в канон книги Нового Завета были источником веры христиан второго, третьего века, и там-то как раз они и увидели Троицу - Отца, Сына и Духа Святого.
- Христианская религия утверждала, что она является монотеистической религией, в отличие от языческих религий, и проповедовала одного и единого Бога. И это не прошло мимо враждебно настроенных язычников. Язычники обвиняли христиан в политеизме. Христиане верили в Отца, Сына и Святого Духа, а говорили, что верят в одного и единого Бога. И христианству нужно было дать ответ на это обвинение.
Теперь, как христианам II-го века, видевшим в Писании Отца, Сына и Святого Духа, не до конца способным объяснить, как Один, Один и Один есть единый Бог, и проповедующим, тем не менее, единого Бога, объяснить это противоречие? Здесь-то и помогла им идея субординации. Один верховный Бог-Отец, а Сын и Святой Дух ниже Его, хотя и являются Божественными ипостасями, т.е. только им еще присуще Божество, т.к. они происходят от Отца. Притом идея субординации представлялась разными богословами по-разному, что мы можем утверждать из выше рассмотренного. Так Тертуллиан считал, что появление Сына и Святого Духа связано лишь с домостроительством Божьим[26], и Святой Дух - это инструмент Отца. Ириней имел похожий взгляд, что Сын и Святой Дух - это руки Отца, через которые Он творит все. А вот Ориген, хотя и полагал, что в Троице не должно считать Кого-то большим, а Кого-то меньшим, поддерживал идею субординации тем, что ограничивал возможности Святого Духа по сравнению с возможностями Сына и Отца.
Теперь мы должны ответить на вопрос: Как понимание природы Троицы, в общем, влияет на понимание природы Святого Духа? Другими словами, зачем мы, изучая вопрос природы Святого Духа, касаемся в некоторых случаях учения о Троицы в целом? Когда говорится, что Святой Дух ограничен в возможностях, или ниже чем Отец, т.к. происходит от Него, или ниже чем Сын т.к. происходит от Него, то вместе с этим неизменно умаляется и природа Святого Духа по сравнению с Отцом и Сыном.
Окончательный вывод по этому разделу можно сформулировать в следующих трех слагаемых учения о природе Святого Духа, которое сложилось, как традиционное представление церкви в период середины II-го и III-го веков:
- Святой Дух - несотворенное существо, но происходит от Отца и Сына.
- Святой Дух - не безликая сила, а определенное лицо, ипостась (личность).
- По Своей природе Святой Дух ниже природы Отца и Сына, т.е. можно констатировать идею субординации между Отцом Сыном и Святым Духом.
Дата: 2019-07-30, просмотров: 248.