При Правительстве Российской Федерации

Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

Финансовая Академия

При Правительстве Российской Федерации

Кафедра Банковского дела

Дисциплина: «Международные экономические отношения»

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему: “Прямые иностранные инвестиции в России:

стратегия возрождения промышленности”

Студентка I -ой группы:

Смирнова В.С.

Москва

2001 год.

Оглавление.

№		стр.
	Введение.	3

1	Глава I . Обзор основных теорий ПИИ.
1.1	Ретроспектива теории ПИИ	5
1.2	Парадигма цикла международного производства товара.	6
1.3	Монополистическая конкуренция и несовершенства рынка.	7
1.4	ПИИ и олигополистическая защита.	8
1.5	Теория интернационализации.	9
1.6	Парадигма «летящих гусей».	9
1.7	ПИИ и конкурентное преимущество наций.	11

2	Глава II . Специфика ПИИ в России.
2.1	Основные этапы развития ПИИ в России	14
2.2	Национальные инвестиции и потребности в капитале	15
2.3	Основные тенденции развития ПИИ: источники и адресаты.	17
2.4	Проблемы России на пути восстановления ее статуса промышленной державы.	18
2.5	Важность ПИИ-стратегии.	20
2.6	Политика и механизмы привлечения ПИИ на 2000-2005 гг.	21

	Заключение.	23
	Приложение №1	24
	Приложение №2	25
	Приложение №3	26
	Приложение №4	27
	Приложение №5	28
	Список литературы.	29

Введение.

С началом рыночных преобразований промышленность России понесла ощутимый спад в производстве и потеряла свою конкурентоспособность, на что оказал решающее воздействие беспрецедентный объем импорта потребительских и промышленных товаров.

Очевидно, что единственный путь выхода экономики России из кризиса есть возрождение промышленности. И для достижения этой цели промышленный сектор России нуждается в инвестициях. Но одних лишь национальных сбережений и государственных субсидий будет явно недостаточно. Международные программы помощи также слабо влияют на модернизацию промышленности в России. В свою очередь Прямые Иностранные Инвестиции (здесь и дальше ПИИ) окажут более долгосрочный импульс, как это видно из происходящего на других крупных растущих рынках.

Российское правительство нуждается в принятии долгосрочной ПИИ-политики, чтобы бороться за привлечение больших долей в растущих глобальных потоках ПИИ. Ожидается, что в период 1999-2000 гг. инновационные мультинациональные корпорации будут инвестировать примерно по и $500 млрд. в год. С начала реформ Россия ежегодно привлекала в среднем лишь и $2-3 млрд. - это менее 1% от глобальных потоков. Принимая во внимание размер российского рынка, производственные мощности и ресурсную базу, можно считать реальной возможность увеличения притоков ПИИ в 4-5 раз в самом ближайшем будущем.

Развивая потенциал компаний и снижая зависимость России от международных доноров, ПИИ могут оказать серьезное влияние на экономическую стабилизацию в стране. ПИИ помогут решить основные проблемы, накопившиеся в экономике России: падение промышленного выпуска, банкротство предприятий, нехватка средств для приобретения оборудования и технологий, сокращение занятости, экологические проблемы, финансовый голод НИОКР и засилье импорта базовой продукции. Кроме того, здравая ПИИ-политика позволит восстановить доверие к российским официальным структурам. Тем самым станет реальным возвращение средств, вывезенных россиянами за рубеж (около и $ 120 млрд.), и тех, что хранятся вне банковской системы в России (50-60 млрд.).

Иностранных инвесторов, которые в ближайшие годы обратят свои взоры к России, можно подразделить на три основные категории:

Ø крупные мультинационалы, уже имеющие свои заводы в России, но заинтересованные в расширении бизнеса в главных регионах и соседних странах СНГ;

Ø технологические лидеры среднего размера, реализующие большие объемы продукции через экспорт, но еще остерегающиеся вкладывать капитал в производство в России (в основном вследствие неблагоприятного экономического климата и отсутствия ПИИ-стратегии);

Ø большое число средних и крупных потенциальных инвесторов, находящихся под впечатлением негативного освещения масс-медиа в своих странах российской действительности и избравших выжидательную тактику.

Весьма вероятно, что эти компании позитивно отреагируют на объединение усилий, направленных на привлечение ПИИ. Российская ПИИ-политика должна учитывать различные стороны ПИИ-решений и поддерживаться политиками высшего ранга. Создание независимого ПИИ-агентства, которое должно функционировать как единая, полномочная и координирующая организация, укрепит доверие иностранных инвесторов к стране. Деятельность агентства должна поддерживаться сетью внешних консультативных структур, функционирующих в российских регионах и основных странах-донорах.

Одна из рекомендаций, которую можно предложить Германии и другим странам-членам ОЭСР, желающим развивать сотрудничество с Россией, состоит в принятии мер по оказанию технической и финансовой помощи, направленных на укрепление позиций российской федеральной ПИИ-структуры. По необходимости в отдельных странах-донорах могли бы быть учреждены параллельные политические инстанции, которые бы содействовали активизации перетока ПИИ в Россию. Со временем эти организации могли бы оказывать консультативные и лоббинг-услуги для средних операторов, заинтересованных в инвестировании и в другие важные растущие экономики.

Готовность инвестировать в Россию, безусловно, возрастет с улучшением макроэкономического климата (налоговое законодательство, импортные процедуры и пошлины, частная собственность на землю), а фокусные коммуникационные и рекламные мероприятия инициируют улучшение имиджа страны. Эти меры должны быть поддержаны обеспечением более удобного доступа к информации, предоставлением стратегических консультационных услуг и активным развитием инструментов финансового инжиниринга.

Так, например, когда инструменты инвестиционно-промышленной политики станут набирать силу, России гораздо легче будет получать единовременные кредиты на решение первостепенных задач, в частности на выплаты заработной платы и пенсий (1,5-2 млрд. в год) и обслуживание внешнего долга.

Реализация ПИИ-политики представляется довольно непростой задачей, поскольку она охватит мириады независимо функционирующих компаний, принадлежащих к тому же к различным культурным средам. Это потребует мудрости и стратегического государственного руководства, которое должно стоять выше частных политических интересов. Кроме того, здесь открывается обширное поле деятельности для парламентариев, экономистов, юристов и других специалистов по разработке эффективных механизмов возвращения капитала, хранящегося на зарубежных банковских счетах (например, амнистирование всех средств, которые реинвестируются в промышленное развитие, включая приобретение на них оборудования).

Успех этих и подобных мероприятий постепенно снизит зависимость России от международных доноров и возродит веру россиян в национальную банковскую систему. Со временем возрожденная промышленность вернет Россию в клуб ведущих мировых держав.

Ретроспектива теории ПИИ.

В XIX веке классические экономические теории (например, теории Адама Смита и Давида Рикардо) рассматривали международную торговлю как двигатель интернационализации и интеграции мировых экономик. Процессы интернационализации путем развития торговли рассматривались как основной катализатор роста национального благосостояния, особенно если страна специализировалась в тех областях, где она имела относительное преимущество. В существующей капиталистической системе частные предприятия стали принципиальными экономическими агентами и ученые из таких стран с открытыми экономиками, как Англия, приветствуют процессы дерегулирования и либерализации во всех сферах национальной экономики, так как это стимулирует развитие торговых связей с другими странами. В отличие от французских "интервенционистов" английские и североамериканские "свободные торговцы" придавали особую важность "естественному ходу вещей" в экономике с тем, чтобы вмешательство государства в действие "невидимой" руки рынка было бы минимальным, поскольку та сама всегда найдет свое равновесие'.

Изначально международная торговля развивалась в основном английскими и французскими компаниями в заморских колониях, где они полностью контролировали торговлю, складирование продукции и сборочные производства. На удаленных рынках они также открывали новые производства и это продолжалось почти столетие - до 50-х гг. - пока в Соединенных Штатах не стали появляться транснациональные корпорации (ТНК) в их современном смысле, обладающие развитыми производственными сетями, охватывающими весь мир. Положение безоговорочных лидеров, завоеванное некоторыми из этих корпораций, позволило им переместить часть своих человеческих и финансовых ресурсов на растущие рынки Латинской Америки и Европы в форме промышленного инвестирования, что в послевоенный период привело к положительным результатам в реконструкции их экономик. Такая широкомасштабная международная деятельность американских корпораций, среди которых были Хегох, IВМ, General Electric, Dupont, General Motors и Соса Со1а, обеспечила аналитиков и ученых из Соединенных Штатов и Европы эмпирическими данными, необходимыми для изучения мотиваций и поведения ТНК в области прямых иностранных инвестиций. В то же самое время западные ученые начали развивать теории, которые смогли бы объяснить сущность и причины такого понятия, как прямые иностранные инвестиции (ПИИ), а также их непосредственное воздействие как на страну-реципиент, так и на страну-донор.

С 60-х годов теории и концепции ПИИ постоянно пополняются и совершенствуются, но так или иначе, в настоящее время они еще не в состоянии обеспечить национальные правительства точным аналитическим инструментарием, позволяющим им предвидеть поведение конкретной компании и эффективно влиять на международные переливы капитала, технологий и ноу-хау. Некоторые парадигмы содержат, однако, любопытные положения, способные оказать значительную помощь в создании и проведении ПИИ-политики, нацеленной на экономический рост и промышленное развитие. В ряде научных исследований предпринимаются попытки объяснить изменения в моделях ПИИ и мотивациях иностранных инвесторов в ответ на различные экономические стратегии и побудительные мотивы в странах-реципиентах.

Долгие десятилетия ученые и политики из стран с переходными экономиками были практически полностью выключены из обсуждения вопросов о всемирной экономической интеграции и значении ПИИ для национальных экономик. Политические и идеологические догмы не допускали открытых исследований и разработки теорий по этой проблеме. Теории, рассматриваемые в этой главе, должны помочь читателям из стран с переходными экономиками разобраться в исторических этапах экономической транснационализации посредством ПИИ в западных и развивающихся странах и в воздействии ПИИ на национальные экономики и мировую торговлю. Они служат основой для последующего анализа внутренних и внешних потоков ПИИ и помогают понять, почему отдельные экономики и отрасли более конкурентоспособны, чем другие.

Эта глава сфокусирована на концепциях ПИИ, разработанных ведущими учеными-исследователями мировой экономики и, в меньшей мере, международного бизнеса, которые помогают нам понять атмосферу промышленной конкуренции и демонстрируют ключевые факторы успеха компаний и наций. В мире теоретические исследования ПИИ стали проводится последние 20 лет за это время было аккумулировано множество знания из предыдущих разработок, но также появились и несколько новых концепций, позволяющих глубоко уяснить важность ПИИ для мировой экономики. В Приложении №1 представлены основные теории, которые оказывали влияние на принятия решений политиками ряда стран. Рассматриваемые парадигмы обеспечивают нас теоретическими основами для анализа поведения ТНК (цикл международного производства товара) и экономического продвижения наций, как через экспорт, так и через импорт ПИИ (путь инвестиционного развития наций). Для того чтобы привлечь иностранные компании (включая ТНК среднего размера) с их передовыми технологиями и ноу-хау, национальные власти нуждаются в усилении специфических местных преимуществ (Location-specific advantages: далее – L-преимущества) и специфических преимуществ владения собственностью (Ownership-specific advantages, далее - O-преимущества) национальных предприятий. Отдельные теории могут подтолкнуть национальных ПИИ-экспертов к выбору секторально-ориентированного и страно-ориентированного подходов, необходимых для привлечения. соответствующих, адекватных инвесторов.

Теория интернационализации.

Концепция интернализации (от английского internalization - объединение всех технологий и ноу-хау внутри компании) устанавливает связь между ПИИ крупных корпораций и их внутренней организацией, отражающей иерархическую интеграцию бизнес-функций. Она предполагает наличие несовершенств рынка и была сформулирована во второй половине 70-х гг. двумя экономистами из Редингского Университета (Великобритания) - Баккли и Кассовом.

Согласно теории Баккли и Кассона (1976), крупные фирмы могут расширять свою деятельность при наличии целостной внутренней структуры, исключая конкурентов на их ноу-хау. Они упрекали предыдущие теории (в частности, теории Хаймера, Киндльбергера) за чрезмерное акцентирование внимания на производственной функции и пренебрежение прочими уникальными преимуществами (умение лидировать, международная организация деятельности, маркетинговые и снабженческие ресурсы, развитие человеческих ресурсов и здоровый финансовый менеджмент), которые позволяют компаниям выходить в лидеры и распространять свои операции на другие рынки и отрасли. Настоящие международные операторы получают свое конкурентное преимущество отнюдь не вследствие использования одного-единственного специфического фактора в одной определенной функциональной сфере, но из-за своей способности интернализировать свое ноу-хау, вместо того, чтобы передавать его другим (внешним) организациям.

Практически во всех промышленных секторах - там, где высоки затраты на НИОКР и присутствует капиталоемкое производство (химическая промышленность, автомобилестроение) и большое количество промежуточных товаров в виде компонентов и полуфабрикатов (бытовая электроника, фармацевтика) - существует интернализация. Прогрессивные ПИИ-агентства (например, департаменты развития инвестирования Тайваня и Сингапура) связывают воедино аспект высоких затрат на НИОКР и транснационализационный (ПИИ) потенциал: если есть альтернатива, они отдают предпочтение тем ТНК, которые расходуют на НИОКР большую часть от оборота. Это отношение также используется для привлечения новых ТНК к развитию специфических промышленных секторов. Теория также может помочь понять интернационализационные стратегии компаний в добывающем и аграрном секторе, а также в сфере услуг (Баккли и Кассон, 1985).

Парадигма «летящих гусей».

Парадигма "летящих гусей" была разработана в конце 30-х годов японским ученым К. Акамацу как обобщенная теория экономического развития. По его представлению, существуют три фазы развития отрасли:

Фаза 1: Продукция поступает в экономику через импорт от зарубежных производителей

Фаза 2; Для удовлетворения растущего национального спроса открываются новые местные производства

Фаза 3: Излишки продукции экспортируются на новые зарубежные рынки.

Акамацу построил свою парадигму на основе наблюдения за текстильной промышленностью Японии (тогда еще развивающейся страны) и путем ее развития в течение 40-50 лет, начиная с конца XIX века. Он открыл, что последовательное появление импорта (М), местного производства (Р) и экспорта (X) графически напоминают формирование стаи диких гусей (Рисунок 1). Такие модели наблюдались в текстильной промышленности (производство хлопчатобумажных нитей и тканей) и, позднее, для ее отрасли-поставщика - сектора промышленного оборудования (прядильные станки). Изучая в течение многих лет полный цикл развития этих товаров и отраслей, Акамацу смог продемонстрировать динамику внутренних процессов и изменение конкурентоспособности японского промышленного сектора.

Иллюстрация парадигмы "летящих гусей" __

/. Базовая модель зкономического роста (по Акамацу)

Стоимость

Время

Стоимость

Время

Р: национальное производство, X: экспорт, М: импорт[1].

Позднее японские ученые расширили эту модель, объясняющую ситуацию в новоиндустриальных (например, Южная Корея, Тайвань) и развивающихся странах (например, Таиланд, Малайзия), где многие капиталоемкие отрасли развивались вызванными ПИИ трансфертами ноу-хау и передовых технологий. Согласно Коджиме (1978), парадигма "догоняющего цикла" Акамацу объясняет развитие экономик-преследователей. Она предполагает взаимодействие и динамичные изменения в экономических отношениях между передовыми (лидерами) и развивающимися (догоняющими) странами, поскольку последние развивают свои экономики, соревнуясь с лидерами.

Эта теория подтверждается процессом успешной погони многих развивающихся стран (особенно азиатских) за мировыми лидерами, в особенности в секторе производства потребительских товаров с низкой добавленной стоимостью. Несмотря на то что во многих промышленно развитых странах развитие торговых отношений иногда еще сдерживается (например, мультифибровое соглашение по текстилю, протекционистские сельскохозяйственные стратегии США и ЕС), развивающиеся страны пытаются не отставать, от своих промышленно развитых конкурентов и по возможности развивать собственную промышленную базу. Подобный феномен также можно наблюдать в переходных экономиках Центральной и Восточной Европы, которые сталкиваются с преградами на пути экспорта определенных товаров в страны Европейского Союза (например, сельскохозяйственная продукция, сталепродукты, алюминий). Но низкая стоимость рабочей силы и богатые природные ресурсы (особенно в странах-членах СНГ) позволяют утверждать, что эти страны являются важнейшими новыми реципиентами ПИИ. Для активизации процесса "погони за лидером" необходимо устранить торговые барьеры и предложить ТНК условия, при которых они стали бы перемещать свои технологии и ноу-хау в больших объемах.

Парадигма "летящих гусей" предоставляет политикам и аналитикам России три интересных факта, которых последние должны иметь в виду при разработке планов экономического развития страны и ПИИ-инструмеитов:

Ø Парадигма демонстрирует, что международная экономическая интеграция позволяет переходным экономикам догонять и даже перегонять передовые. Страна должна оставаться открытой для внешнего мира и, в частности, для ПИИ от иностранных ТНК, являющихся незаменимым дополнением государственной помощи.

Ø Фактор ПИИ, введенный в парадигму Коджимой и Озавой, подчеркивает необходимость выработки разумной ПИИ-политики для ускорения процесса экономического развития.

Ø Следует отметить, что вызванное ПИИ экономическое развитие в стране-лидере может оказать влияние на соседние страны, особенно если их действия скоординированы. Например, позитивные сдвиги в России могут повысить экономический потенциал СНГ в целом и активизировать виртуальный экономический цикл в регионе.

Важность ПИИ-стратегии.

Продолжающийся спад в российской промышленности настоятельно требует разработки долгосрочной, поддерживаемой правительством стратегии, направленной на привлечение производственных технологий, управленческого мастерства и финансовых вливаний из-за рубежа. Подобная стратегия должна базироваться на четком видении проблемы и иметь свою концепцию. Это включает:

Ø постоянный и детальный мониторинг за главными конкурирующими КРР[25], источниками ПИИ, предлагаемыми странами Г5[26] и прочими развитыми экономиками, и промышленным потенциалом страны ;

Ø постановка целей для важнейших отраслей и технологий;

Ø разработка эффективных политических инструментов для поиска и абсорбции желаемых

Ø типов инвестирования;

Ø реализация политики и контроль за ее исполнением.

Россия не должна терять время. Ее основные конкуренты - Бразилия, Китай, Индия, Индонезия и Мексика - постоянно совершенствуют собственную ПИИ-политику. За последние 5 лет эти крупные растущие рынки (КРР) достигли значительного увеличения притока инвестиций путем комбинирования специфического ПИИ-законодательства и взаимосвязанных политических инструментов. Бывшие социалистические страны Восточной Европы, в частности Чехия, Венгрия, Польша и Украина, также активизировали усилия, направленные на принятие разумных инвестиционных законодательств и политики. Правительства стран Азии, Латинской Америки и Восточной Европы решили не оставлять дело случаю и стали активно рекламировать свои рынки на международной сцене.

Заключение.

В заключении хотелось бы отметить, что ПИИ благоприятно воздействуют как на экономический рост, так и на политическую стабильность. Как и другие ведущие страны с переходной экономикой, Россия уже внедрила ряд мер, направленных на улучшение общего инвестиционного климата. Но многие инвесторы обеспокоены трудностями, сопровождающими планирование и проведение инвестиционных проектов. Прежде всего это относится к:

Ø Общему состоянию экономики и инфраструктуры;

Ø Высоким ценам на энергоносители[29];

Ø Неоправданно высоким налогам[30];

Ø Все еще не решенному вопросу собственности на землю[31].

В попытках облегчить ситуацию для иностранных инвесторов сменяющие друг друга правительства в недавнем прошлом разработали серии проектов и реформ, которые в настоящее время ожидают своего рассмотрения в Государственной думе. В ближайшие годы их воздействие на экономическую модернизацию и координацию макроэкономической политики может оказаться решающим. Их несовершенство негативно отражается на процессе привлечения иностранных инвестиций.

Долгосрочный успех российской ПИИ-политики будет определяться реформаторскими преобразованиями в следующих структурах:

Ø правовая система;

Ø политическая система;

Ø административная система;

Ø финансовая система (включая банковское дело, лизинг, рисковый капитал);

Ø социально-экономическая система (включая развитие СМБ и промышленный капитал);

Ø система образования (включая развитие НИОКР и инноваций);

Ø культура.

Это национальные приоритеты требуют принятия макроинструментов, представленных в следующем разделе.

В попытках создания более благоприятной окружающей среды для иностранных инвесторов, начиная с 90-ых годов правительства практически всех КРР стали вводить новую макроэкономическую политику. Они последовали основным политическим рекомендациям Мирового Банка, который ранее провел исследования среди 3 600 предпринимателей из 69 стран и разработал перечень основных задач для правительств в свете привлечения ПИИ:

Ø Создание ясной правовой базы;

Ø Обеспечение макроэкономической стабильности;

Ø Инвестирование в сферу услуг и инфраструктуру;

Ø Защита неимущих и окружающей среды[32];

Действия конкурирующих КРР и влияние этих факторов на национальные экономики дает российским политикам полезные уроки. Анализ, предложенный ниже, может быть использован как руководство для лучшей координации и мониторинга обстановки в тех областях, где Россия проигрывает другим КРР. Оценки, приведенные далее, базируются в основном на результатах обследования и большого числа интервью, проведенных автором в Германии. Предварительный анализ показывает, что в некоторых областях Россия является конкурентоспособной. Информационные и маркетинговые кампании могут улучшить позицию

Список литературы.

1. Пауль Фишер «Прямые иностранные инвестиции для России», Москва, «Финансы и статистика», 2000.

2. Астапович А. «Иностранные инвестиции в России. Отдельные факты и тенденции». Москва, 1996.

3. Уткин Е.А., Эскиндаров М.А. «Финансово-промышленные группы», Москва, 1998

4. Горбанев В.А. «Экономическая и социальная география России и стран СНГ», Москва, 1997.

5. The Moscow Times. Д. Поликарпов. Крах фондового рынка рассматривается как долгосрочный кризис. 30 января 1998.

6. The Moscow Times, Регионы объявляют войну тарифам на электроэнергию. November 1999

7. М.М. Богуславский. Иностранные инвестиции. Москва. 1999.

8. Госкомстат. Россия в цифрах 1997.

9. Госкомстат. Российский статистический ежегодник. 1999.

10. Российский статистический ежегодник. 2000.

11. Я. Уринсон. Перспективы инвестиционной активности. Экономист. №2. Москва, 2000.

12. Свод законов об иностранных инветициях и предприятиях с иностранным участием, 1990-1992 гг..

13. The Moscow Times. Д. Поликарпов. Крах фондового рынка рассматривается как долгосрочный кризис. 30 января 1998.

14. The Moscow Times, Регионы объявляют войну тарифам на электроэнергию. November 1999

15. Ozava in UNCTAD. World Investment Report, 2000

16. OЕСD. Economic Survey. Russian Federation. 1997.

17. OECD. Economic Survey. Russian Federation. 1999

18. ОЕСD. Economic Survey. Russian Federation. 2000.

19. BfAI. Info Osteuropa 11/99.

20. World Bank. World Development Report. 1997. The Economist. 28 June 1999.

[1] Ozava in UNCTAD. World Investment Report, 2000

[2] См. М.М. Богуславский. Иностранные инвестиции. Москва. 1999. стр. 1-12.

[3] Общие капиталообразующие инвестиции в отличие от валовых капитальных вложений, которые не учитывают капитальный ремонт и инвестиции в нематериальные и оборотные средства. См. Госкомстат. Россия в цифрах 1997. стр. 229. Российский статистический ежегодник. 2000. стр 405.

[4] Федеральный бюджет плюс бюджеты субъектов федерации (регионы) и местные бюджеты.

[5] Строительство и строительные материалы обеспечили в 1996 г. 225,8 трлн. руб., или 1}8$41 млрд., т.е. практически 60% фондов капитальных инвестиций.

[6] По данным официальной статистики в 1996 г. иностранные компании инвестировали в сельское хозяйство России менее 115$2 млн. См. Госкомстат. Российский статистический ежегодник. 1999. стр.415.

[7] См. Госкомстат. Российский статистический ежегодник. 1999. стр. 530.

[8] См. также OЕСD. Russia Federation Econmic Survey. 1997. Paris. Pp. 113-123.

[9] См. BfAI. Russland, fast duerchwegs Kuerzungen bei staatlichen Investitionen (Russia, almost everywhere cuts in public-sector investment). Info Osteuropa 11/99. pp. 8-9

[10] Эти кредиты известны как системная программа трансформации или СПТ.

[11] Выражаемый в ППС, ВВП ($625 млрд.) составил $440 млрд. (1996).

[12] Ежегодные трансферты в экономику бывшей ГДР, население которой составляет менее 10% от российского, составляли с момента воссоединения Германии (1990) ОМ120-150 млрд. или 1) 70-90 млрд.

[13] OECD. Economic Survey. Russian Federation. 1999

[14] См. Госкомстат. Российский статистический ежегодник. 1999. стр. 406-409

[15] Госкомстат. Российский статистический ежегодник. 1999. стр. 406-415, 594-595.

[16] По данным ЦМСТАО приток ПИИ был еще большим и составил и $6,2 млрд. Учитывая ужасное состояние государственного сектора, эти данные (как Госкомстата, так и ЦМСТАО) кажутся завышенными. Во избежание разночтений и для учета реальных притоков Россия должна разделять публикуемые данные на утвержденные инвестиции и реальные ПИИ, как это делается в Китае или Индии.

[17] Включая портфельное инвестирование.

[18] Эти доли остаются вполне стабильными в течение нескольких лет, что подразумевает сходный вклад этих стран в накопленные Россией объемы ПИИ

[19] См. ОЕСD. Economic Survey. Russian Federation. 2000. рр.69-70.

[20] См. Госкомстат. Россия в цифрах. 1999. стр. 252.

[21] Экономические проблемы Нидерландов, с которыми страна столкнулась в то время, еще известны как "голландская болезнь»

[22] Единственными КРР, столкнувшимися с подобными проблемами, касающимися сырьевой зависимости, являются Индонезия и Нигерия.

[23] Хотя данная монография посвящена необходимости ПИИ для промышленной реструктуризации, эти инвестиции также окажут позитивное влияние на основные сектора сферы услуг и первичные отрасли экономики (сельское хозяйство, лесной сектор).

[24] Транс-национальные корпорации

[25] Крупные растущие рынки

[26] Г5- Франция, Германия, Япония, США, Великобритания

[27] См. также Я. Уринсон. Перспективы инвестиционной активности. Экономист. №2. стр. 3-9. Москва, 2000.

[28] См. Д. Поликарпов. Крах фондового рынка рассматривается как долгосрочный кризис. The Moscow Times. 30 января 1998. стр. 1-2.

[29] В настоящее время отрасли-олигополисты, к числу которых относятся энергообеспечители (электроэнергетика, нефтегазовая отрасли), компенсируют низкие расценки на энергоресурсы для населения повышенными ценами для предприятий. Уже долгое время идет война между региональными властями и центром за снижение тарифов для промышленных предприятий, являющихся основными поставщиками государственных доходов и провайдерами занятости. См. также Регионы объявляют войну тарифам на электроэнергию. The Moscow Times, November 1999.

[30] Несмотря на новый налоговый кодекс, иностранные инвесторы сетуют на чрезвычайное многообразие правил и форм налогообложения, отличающихся в каждом конкретном регионе.

[31] Свод законов об иностранных инветициях и предприятиях с иностранным участием, 1990-1992 гг..

[32] World Bank. World Development Report. 1997. The Economist. The World Bank says that successful economies need effective administration. 28 June 1999. pp 93-95