Особенности тактики первоначальных следственных действий
Поможем в ✍️ написании учебной работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Осмотр места ДТП является неотложным следственным действием на первоначальном этапе расследования, так как от результатов данного осмотра зависит весь успех раскрытия и расследования преступлений.

В протоколе отражаются все обнаруженные обстоятельства и последствия происшествия, имеющиеся в момент совершения ДТП. При этом прежде всего требуется зафиксировать места нахождения пострадавшего и транспортного средства. После этого определить непосредственное место происшествия, так как оно не всегда совпадает с местонахождением пострадавшего и транспортного средства. Указанные места должны быть «привязаны» относительно элементов улицы или дороги (границ проезжей части, обочины, тротуара, кювета, газона, пешеходного перехода, границ перекрестка, остановок общественного транспорта, дорожных знаков и т. д.). Все линейные размеры должны быть определены с помощью рулетки или складного метра, но не шагами. Выбор соответствующих ориентиров зависит от конкретной обстановки.

При наличии на месте происшествия отлетевших осколков стекол фар и зеркала заднего вида, ветрового и бокового стекол, груза и других предметов необходимо зафиксировать их места нахождения в протоколе осмотра, измерив расстояния до границ проезжей части и других указанных выше элементов улицы или дороги.

Затем необходимо осмотреть следы движения транспортного средства, определить их направление относительно границ проезжей части и расстояние до них. При этом нужно обратить внимание на то, однородно ли покрытие дороги, ведь не исключено, например, что левые колеса двигались по полотну дороги, правые - по обочине и т. д.

Очень важно при осмотре дать характеристику участка пути. В частности, определить вид и состояние дорожного покрытия, величину угла уклонов - продольного (подъем или спуск) и поперечного, радиусов поворотов, ширины проезжей части, обочины, кювета, тротуара, пешеходного перехода, газона и других элементов улицы и дороги. При этом следует обратить внимание на наличие грязных и замасленных участков, выбоин и неровностей, степень однородности покрытия.

Настоятельно необходимо в каждом случае определить фактическую величину коэффициента сцепления шин с дорогой. Для этого используются динамометрические тележки, рабочие динамометры и другое специальное оборудование.

При наезде транспортного средства на пешеходов устанавливаем направление и длину пути их движения перед происшествием, отдельно по проезжей части, обочине, тротуару, газону и т. д.

Когда на пути движения пешеходов имеются предметы, ограничивающие обзорность (стоящие транспортные средства, киоски, рекламные щиты и т. д.), указываем пройденное расстояние в видимой зоне или поле зрения водителя, также разграничив его по элементам улицы и дороги.

Очень важно правильно зафиксировать места наезда и нахождения пострадавшего относительно юза, то есть определить, когда произошел наезд: в процессе торможения, до его начала или в конце.

При столкновении транспортных средств нужно исследовать путь и направление их движения метров за 200-100 до места происшествия и после него. Важно разобраться в следах движения (качения, торможения или бокового скольжения), определить их длину и угол расположения относительно границы проезжей части, а также расстояние до последней. Требуемые сведения отразить отдельно: применительно к моменту, до и после столкновения. Когда оно происходит на перекрестке улиц (дорог), необходимо получить справку из ОГИБДД о том, какая из них является главной или же об их равнозначности. При боковом опрокидывании требуется определить радиус поворота дороги или улицы в тех случаях, когда следы транспортного средства правильно вписываются в кривую. Если же следы правильно не вписываются, то определяем непосредственно их радиус поворота.

Когда ДТП совершается в вечернее или ночное время при недостаточном освещении, необходимо разобраться с видимостью и обзорностью с места водителя в кабине транспортного средства. Для этого надо провести эксперименты на видимость и обзорность из кабины транспортного средства при ближнем и дальнем свете фар. Садясь в кабину автомобиля на место водителя и, включив ближний и дальний свет фар, установить расстояния видимости и обзорности при фиксированном или неподвижном положении головы водителя и с некоторым поворотом в нужную сторону. Затем то же самое выполнить при искусственном освещении без света фар. Результаты экспериментов записать в соответствующие пункты протокола осмотра. При необходимости следует вписать в протокол дополнительные сведения, не предусмотренные в его отдельных пунктах, но имеющие большое значение для расследования ДТП.

Если дорожное происшествие произошло на регулируемом перекрестке улиц или пересечении дорог, автоинспектор и следователь должны точно зафиксировать в протоколе осмотра время своего прибытия и какой сигнал светофора был в это время включен для каждого направления движения. Дождавшись очередной смены сигналов в светофоре, указать, через сколько секунд и в какое время она произошла. Далее следует определить с помощью секундомера продолжительность сигналов для каждого направления движения. Данные о работе сигналов светофора нужно отразить в протоколе осмотра. Если будут точно зафиксированы время происшествия и указанные выше данные, получив официальную справку о продолжительности сигналов светофора и сравнив их и установленными фактическими величинами, можно будет в первом подходе установить, какой сигнал был включен в момент происшествия для каждого из направлений движения. Сверив часы следователя и автоинспектора с часами, по которым зафиксировано время совершения происшествия, можно будет внести соответствующие коррективы и уточнить, какой сигнал и для какого направления движения был включен в момент ДТП.

Осмотр транспортного средства. При осмотре транспортного средства, участвовавшего в происшествии, необходимо квалифицированно и объективно заполнить все пункты протокола осмотра. В первую очередь нужно тщательно исследовать повреждения: определить их линейные и объемные размеры (длину, ширину, глубину), высоту расположения от поверхности земли, а также определить их координаты относительно какой-либо поврежденной части транспортного средства. Очень важно сфотографировать повреждения.

Далее осматриваем все узлы и механизмы транспортных средств, которые в первую очередь влияют на безопасность движения: тормозную систему, рулевое управление, внешние световые приборы, ходовую часть и др., устанавливаем их техническое состояние.

Исправность тормозов необходимо исследовать, соблюдая требования ГОСТа «Автотранспортные средства. Требования к техническому состоянию по условиям безопасности движения. Методы проверки».

Если позволяет техническое состояние транспортного средства, участвовавшего в ДТП, то лучшим и удобным способом определения эффективности его торможения является установление фактического замедления с помощью деселерометра, так как это намного проще, чем определение тормозного пути. В последнем случае на автомобиль необходимо установить «пятое колесо» с регистрирующим прибором для определения скорости движения перед торможением и записи тормозного пути, а также «пистолет», стреляющий краской или мелом на проезжую часть в момент нажатия водителем на педаль тормоза. Для определения замедления можно использовать различные деселерометры: жидкостные, инерционные и маятниковые (например, маятниковый деселерометр, имеющийся в следственном чемодане инспектора ГИБДД).

Установив деселерометр в кабину транспортного средства на участке пути, где произошло ДТП, нужно разогнать его до 40 км/ч и затормозить до полной остановки. Если не позволяет дорожная обстановка, то эксперимент нужно провести на другом участке с аналогичным дорожным покрытием. Деселерометр покажет фактическую величину замедления, которую надо сравнить с нормами по указанному ГОСТу. Если замедление равно или больше нормативного, то рабочая тормозная система считается исправной, и дальнейшее исследование ее не требуется. Если оно меньше нормативного, тормоза считаются неисправными. В этом случае с помощью специалистов необходимо разобраться в причинах, исследовав все детали тормозной системы. Недопустимо употребление в протоколе такой довольно распространенной оценки, как «слабо держит тормоз», и ей подобных.

При сравнении фактического замедления транспортного средства с нормативным нужно иметь в виду следующее. Нормативы замедления в ГОСТе установлены на сухом, чистом цементно- или асфальтобетонном покрытии. Если на месте происшествия будет другое покрытие и в мокром или влажном состоянии, то необходимо ввести корректировку в величину фактического замедления. Для этого нормативное замедление по ГОСТу нужно помножить на коэффициент сцепления шин с сухим цементно- или асфальтобетонным покрытием. Тогда получим нормативное замедление для дорожного покрытия, на котором произошло ДТП.

Если деселерометр зафиксирует замедление транспортного средства при торможении перед или во время ДТП, то это позволит, во-первых, оценить состояние его тормозов или эффективность торможения, во-вторых, величину фактического замедления следователь сможет представить как исходный материал для производства расчетов при проведении автотехнической экспертизы.

Исправность рулевого управления, внешних световых приборов, стеклоочистителей и стеклоомывателей ветрового стекла, колес и шин, двигателя, прочих элементов конструкции необходимо оценивать, также сравнивая с требованиями ГОСТа, приведенными в приложении к Правилам дорожного движения.

Допрос свидетелей, потерпевших, водителей. Важным источником сведений об обстоятельствах преступленияявляются показания свидетелей, потерпевших, водителей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии. В процессе допроса следователь использует осведомленность допрашиваемого лица о дорожном происшествии в целях проверки имеющихся по делу доказательств и получения новых сведений, уточняющих и углубляющих его представления о расследуемом событии. Допрос свидетелей, потерпевших и водителей транспортных средств, участвовавших в дорожном происшествии, имеет свои особенности.

Свидетели дорожно-транспортного преступления понимают смысл происходящего на дороге не сразу. Причина наблюдаемых ими фактов воссоздается их сознанием и ретроспективным пониманием наблюдаемых ими событий на основе прошлого жизненного опыта. Созерцательная оценка увиденного при значительном опыте наблюдателя и малосодержательном воспринятом сигнале им преувеличивается. Наоборот, содержательный сигнал, воспринятый ощущением, при незначительном опыте свидетеля не вызовет у него понимания явления.

Отмеченные особенности формирования показаний свидетелей-очевидцев ДТП, конечно, осложняют их допрос. Следователю нужно оказать допрашиваемым необходимую помощь в их мыслительной репродуктивной деятельности. Задача состоит в том, чтобы свидетель вспомнил и воспроизвел чувственные наглядные образы фактов и явлений, которые он непосредственно воспринимал. В этом помогут и конкретные вопросы, ответы на которые осознавались бы допрашиваемым как выполнение элементарной задачи: вспомнить и сообщить следователю только то, что он непосредственно видел (воспринимал зрением и другими ощущениями) в конкретный момент наблюдения дорожного происшествия.

Другая особенность формирования показаний при допросе участников и свидетелей дорожного происшествия связана с редкой индивидуальностью наблюдавшихся ими обстоятельств расследуемого события. Допрашиваемый не только впервые оказывается свидетелем необычного для него события, но его накопленных знаний о дорожных происшествиях бывает совершенно недостаточно для репродукции в показаниях того, что им не воспринималось. Поэтому, сообщение сведений об обстоятельствах дорожного происшествия, (которые допрашиваемый не мог придумать), само по себе подтверждает достоверность его показаний.

В зависимости от предмета допроса круг допрашиваемых лиц может подразделяться на следующие группы: лица, которые непосредственно воспринимали существенные обстоятельства дорожного происшествия; лица, осведомленные об условиях и обстоятельствах, предшествовавших началу возникновения опасности в дорожном движении и развитию происшествия; лица, вступавшие после дорожного происшествия в личный контакт с его непосредственными участниками, поэтому с их слов информированные о характере поступков, связанных с расследованием ДТП, и обстоятельствах происшествия;; лица, способные сообщить сведения, характеризующие личности участников ДТП, в особенности водителей транспортных средств, с точки зрения их психологических и профессиональных качеств как участников дорожного движения.

При расследовании ДТП нужно уделять особое внимание показаниям непосредственных активных участников дорожного происшествия: водителей транспортных средств, которых следует отнести к первой группе. Они полнее и лучше восприняли развитие дорожной ситуации, чем многие допрошенные при расследовании свидетели. Вместе с тем в их показаниях больше недосказанности, неточностей и даже вымысла. Наблюдения показывают, что водители после дорожного происшествия обычно преувеличивают опасность действий конфликтующего с ними участника дорожного движения или его возможности предупредить ДТП. Поэтому нужно находить пути к проверке их показаний и особенно оценке ими скорости движения транспортных средств, пройденного ими пути, расстояния, на котором появилось препятствие на дороге.

Во вторую группу свидетелей может входить широкий круг лиц. В их числе должностные лица транспортной организации или предприятия, ответственные за техническое состояние машин; диспетчеры, оформляющие путевые документы; медицинские работники, проводившие предрейсовые осмотры водителей; должностные лица, в распоряжение которых был направлен автомобиль или другое механическое транспортное средство и т. д. Допросом этих свидетелей можно установить техническое состояние машины при выходе ее на линию, осведомленность водителя об особенностях дороги по маршруту движения, состояние самого водителя перед выходом в рейс и в пути. Многие обстоятельства, составляющие предмет допроса, отражаются в различных документах. Их изучение позволяет следователю определить круг лиц, при допросе которых можно получить многие дополнительные разъяснения относительно обстоятельств, нашедших отражение в документах.

Третью группу свидетелей составляют лица, с которыми общался виновный в ДТП водитель после совершенного им преступления. В их число могут входить его товарищи по работе, приятели, соседи по гаражным боксам в кооперативе, члены семьи, пассажиры машины, которые находились в ней во время происшествия, но не были допрошены сразу же после осмотра места происшествия. Большинство этих лиц знает об обстоятельствах ДТП и о состоянии расследования со слов виновного водителя. Содержание сведений о причинах ДТП, сообщенное виновным лицом вне процесса расследования, может оказаться весьма полезным для выяснения обстоятельств происшествия. Вместе с тем получить от таких свидетелей правдивые показания бывает нелегко, потому что они могут иметь личные мотивы к сокрытию фактов их общения с обвиняемым водителем или иных обстоятельств, которые могут интересовать следствие. Кроме того, некоторые из этих свидетелей могут находиться в сговоре с виновным в ДТП водителем о лжесвидетельстве в целях подтверждения выгодных для обвиняемого фактов.

В целом, при проведении допросов любых лиц, следователи обладают достаточно разработанным арсеналом психологических и тактических приемов для успешной организации этого следственного действия.

Большая часть отмеченных обстоятельств укладывается в перечень вопросов, выработанных практикой, которые необходимо обязательно задать свидетелям, очевидцам и водителю, совершившему преступление. Ими могут быть: по каким признакам данный свидетель определяет расстояние до определенных объектов и скорость движения транспортных средств? Какие навыки в этом имеет?; каково состояние зрения у допрашиваемого?; какие погодные условия были в момент наезда (дождь, туман, снегопад, ясная погода и т. п.)? какой, по мнению водителя и свидетелей, была дальность видимости силуэта человека?; кто находился в кабине, приметы водителя, число и приметы пассажиров?; каково было расстояние от места, где находился водитель (а также сам свидетель), до места наезда?; в какое время суток произошел наезд, какую часть происшествия (начало, середину, конец) свидетель наблюдал?; по какой именно части улицы или дороги двигалось транспортное средство? Запомнил ли свидетель тип, модель и номер?; каким был характер движения машины (прямолинейным, криволинейным, под углом к оси дороги)?; тормозил ли водитель, если да, то в каком месте торможение началось и в каком закончилось, по каким признакам свидетель определил начало и конец торможения (загорались ли стоп-сигналы, замедлилось ли движение, слышался ли скрип тормозов)?; подавал ли водитель какие-либо сигналы (звуковые, световые, указателями поворота) и когда они были поданы?; какой груз был в кузове автомобиля? Как был груз размещен, как закреплен, не выступал ли из-за бортов кузова?; в каком направлении двигалось транспортное средство после наезда, где оно остановилось, передвигалось ли оно после остановки в другое место (назад, вперед)?; находился ли перед наездом встречный транспорт, где произошел разъезд, по каким признакам водитель или свидетель определили скорость движения встречного транспорта?; горели ли фары на транспортном средстве и на встречных машинах, какой свет фар - дальний или ближний - был включен? Были ли включены габаритные огни (подфарники)?; были ли помехи на дороге или возле нее, ухудшающие обзорность и видимость водителя с его рабочего места?; с какого места и в каком направлении начал движение по проезжей части и до нее потерпевший, как он был одет, каким темпом передвигался (шагом, ускоренным шагом, бегом), останавливался ли он, если останавливался, то в каком месте, как долго оставался на месте, как двигался после остановки?; смотрел ли потерпевший в строну приближающегося транспорта?; имел ли он объективную возможность его видеть? Не было ли помех, не позволявших ему увидеть приближающийся транспорт?; на каком расстоянии от транспорта находился потерпевший в тот момент, когда он вступил на проезжую часть?; в каком именно месте произошел наезд на потерпевшего?; какой частью транспортного средства пострадавший был сбит? Где он упал, куда был перемещен транспортом и где оказался после остановки транспорта?; перемещался ли потерпевший после наезда в другое место?; видел ли свидетель сигналы светофора (какого цвета, продолжительность горения) и в какой момент происшествия он их видел?; какие следы образовались на месте наезда?; какие повреждения возникли на транспортном средстве?

Допрос ответственного лица за выпуск и техническое состояние автотранспортных средств. При допросе лица, ответственного за выпуск в рейс, выясняется: исправна ли была машина при выезде, когда она была проверена, что именно и как проверялось, кто разрешил выезд (кто сделал в путевом листе отметку об исправности).

При наезде на пешехода, пересекавшего путь транспорту, необходимо установить: место, откуда начал пешеход движение через проезжую часть (место ориентируется относительно неподвижных объектов); расстояние (длина и характер траектории), пройденное пешеходом от места начала его движения на полосу движения транспорта; темп движения пешехода (медленным, спокойным или быстрым шагом, спокойным или быстрым бегом). Если пешеход вначале шел, а затем бежал, определяется раздельно расстояние, преодолеваемое шагом и бегом; общее время, затраченное пешеходом на преодоление всей траектории движения, и отдельно время, затраченное от места возникновения опасной обстановки до места наезда; расстояния, на которых со своего рабочего места водитель имел объективную возможность увидеть пешехода. Отдельно определяются эти же расстояния с момента возникновения опасной обстановки (тогда, когда эти расстояния не совпадают).

При наезде на пешехода, двигавшегося параллельно транспорту, требуется дополнительно определить: на каком расстоянии от обочины или тротуара двигались транспортное средство и пешеход; в каком направлении относительно транспортного средства двигался пешеход (по ходу или против хода движения транспорта)

В зависимости от специфики ДТП на допросах устанавливается целый ряд других существенных обстоятельств дела.

Дата: 2019-07-24, просмотров: 244.