Поможем в ✍️ написании учебной работы

Имя

Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

Выберите тип работыЧасть дипломаДипломная работаКурсовая работаКонтрольная работаРешение задачРефератНаучно - исследовательская работаОтчет по практикеОтветы на билетыТест/экзамен onlineМонографияЭссеДокладКомпьютерный набор текстаКомпьютерный чертежРецензияПереводРепетиторБизнес-планКонспектыПроверка качестваЭкзамен на сайтеАспирантский рефератМагистерская работаНаучная статьяНаучный трудТехническая редакция текстаЧертеж от рукиДиаграммы, таблицыПрезентация к защитеТезисный планРечь к дипломуДоработка заказа клиентаОтзыв на дипломПубликация статьи в ВАКПубликация статьи в ScopusДипломная работа MBAПовышение оригинальностиКопирайтингДругое

Нажимая кнопку "Продолжить", я принимаю политику конфиденциальности

1882–1892 Litton, 58–74

1930 Thomas, 14–20, 495–500

Арминианские (уэслианские или методистские)

1847 Finney, 49–65, 135–180, 524–544

1875–1876 Pope, 1:248–255, 287–360

1892–1894 Miley, 1:159–222

1940 Wiley, 1:241–393

1960 Purkiser, 127–142

1983 Carter, 1:111–127

1983 Cottrell, 1: 192–305, 388–468; 3:175–400, 461–528

1987–1990 Oden, 1:15–130

Баптистские

1767 Gill, 1:37–187, 359–365

1887 Boyce, 54–115

1907 Strong, 243–303

1917 Mullins, 214–250

1976–1983 Henry, 2:151–246; 5:9–164, 214–375; 6:35–89, 251–417

1983–1985 Erickson, 263–320

1987- 1994 Lewis/Demarest, 1:175–248

Диспенсационалистские

1947 Chafer, 1:179–224, 260–271

1949 Thiessen, 75–88

1986 Ryrie, 35–50

Лютеранские

1917–1924 Pieper, 1:405–466

1934 Mueller, 160–175

Реформатские (или пресвитерианские)

1559 Calvin, 1:96–120 (1Л0–12)

1861 Heppe, 57–104

1871–1873 Hodge, 1:366–441

1878 Dabney, 38–54, 144–174

1887–1921 Warfield, BTS, 505–522; SSW, 1:69–81; ST, 109–114

1889 Shedd, 1:151–194, 334–392; 3:89–248

1909 Bavinck, DG, 175—251 (исключительно ценный анализ атрибутов Бога)

1938 Berkhof, 41–81

1962 Buswell, 1:29–71

Обновленческие (пятидесятнические и харизматические)

1988- 1992 Williams, 1:47–82

Соответствующие разделы в авторитетных римско–католических богословиях

Традиционные богословия

1955 Ott, 24–49

2. Написанные после II Ватиканского собора

1980 McBrien 1:283–342

Другие работы

Bray, Gerald L. The Doctrine of God. Downers Grove, 111.: InterVarsity Press, 1993.

Bromiley, G. W. "God". In ISBE, 2:493–503.

Charnock, Stephen. The Existence and Attributes of God. Repr. ed. Evansville, Ind.: Sovereign Grace Book Club, n. d., pp. 181–802 (first published 1655–1680).

Kaiser, Christopher B. The Doctrine of God. Westchester, 111.: Good News, 1982.

Lewis, Gordon R. "God, Attributes of. In EDT, pp. 451–459.

Lewis, Gordon R. "Impassibility of God". In EDT, pp. 553–554.

Packer, J. I. "God". In NDT, pp. 274–277.

Packer, J. I. Knowing God. London: InterVarsity Press, 1973, pp. 80—254.

Piper, John. Desiring God. Portland, Ore.: Multnomah, 1986.

Piper, John. The Pleasures of God. Portland, Ore.: Multnomah, 1991.

Saucy, R. L. "God, Doctrine of. In EDT, pp. 459–464.

Tozer, A. W. The Knowledge of the Holy. New York: Harper and Row, 1961.

Van Til, Cornelius. In Defense of the Faith, vol. 5: An Introduction to Systematic Theology. Phillipsburg, N. J.: Presbyterian and Reformed, 1976, pp. 200–252.

Wenham, John W. 77;e Goodness of God. London: Inter–Varsity Press, 1974.

Отрывок для запоминания

Пс. 72:25,26:

Кто мне на небе? и с Тобою ничего не хочу на земле. Изнемогает плоть моя и сердце мое: Бог твердыня сердца моего и часть моя вовек.

ГЛАВА 13. Бог в трех лицах: Троица

Как Бог может быть тремя личностями и при этом одним Богом?

В предыдущих главах были рассмотрены многие атрибуты Бога. Но если бы мы осмыслили только эти атрибуты, мы отнюдь не поняли бы Бога правильно, ибо не поняли бы, что Бог, в самом Своем существе, всегда существовал как более чем одна личность. Бог существует в трех лицах, хотя Он и один Бог.

Важно воспринимать учение о Троице в связи с изучением атрибутов Бога. Думая о Боге как о вечном, вездесущем, всемогущем и т. д. Существе, мы можем сделать вывод, что все эти атрибуты характеризуют только Бога–Отца. Однако библейское учение о Троице говорит нам, что атрибуты Божьи относятся ко всем трем лицам, так как каждый из них полностью является Богом. Бог–Сын и Бог Святой Дух настолько же вечны, вездесущи, всемогущи, бесконечно мудры, бесконечно святы, бесконечно любящи, всезнающи и т. д., как и Бог–Отец.

Учение о Троице — одно из наиболее важных учений христианской веры. Исследование библейского учения о Троице открывает нам великую перспективу при изучении вопроса, который является центром всего нашего богоискательства: каков Бог в Себе Самом? Из этой главы мы узнаем, что в Себе Самом, в Своем бытии, Бог существует в трех лицах: Отца, Сына и Святого Духа, и при этом Он — один Бог.

Объяснение и обоснование в Писании

Мы можем определить учение о Троице следующим образом: Бог вечно существует как три личности: Отец, Сын и Святой Дух, каждая личность полностью является Богом, и при этом существует только один Бог.

А. Учение о Троице открывается в Писании постепенно

1. Частичное откровение в Ветхом Завете. Слово «Троица» вообще не встречается в Библии, хотя понятие, обозначаемое этим словом, раскрыто во многих текстах. Слово « Троица» означает «триединство». Оно употребляется для краткого выражения учения Писания о том, что Бог — это три личности, и все же Он — один Бог.

Иногда люди думают, что учение о Троице содержится только в Новом Завете, но не в Ветхом. Если Бог вечно существовал в трех лицах, то было бы удивительным не обнаружить свидетельств об этом в Ветхом Завете. Хотя в Ветхом Завете и нет ясного учения о Троице, во многих ветхозаветных текстах предполагается или даже подразумевается тот факт, что Бог существует как более чем одна личность.

Например, в Быт. 1:26 Бог говорит: «Сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему». Что означает глагол во множественном числе («сотворим») и местоимение во множественном числе («наш»)? Некоторые исследователи предполагают, что это множественное число величия — форма речи, которую использовал бы царь, сказав, например: «Мы рады исполнить вашу просьбу»[140]. Однако в ветхозаветном иврите нет примеров, где монарх употреблял бы глаголы или местоимения во множественном числе в отношении себя самого в подобном «множественном числе величия», и, таким образом, в пользу данного предположения ничто не свидетельствует[141]. Другое предположение заключается в том, что Бог обращается здесь к ангелам. Однако ангелы не участвовали в сотворении человека, и человек было сотворен не по образу и подобию ангелов, поэтому данное предположение также неубедительно. Наилучшее объяснение заключается в том, что уже в гл. 1 Книги Бытие мы имеем указание на множественность личностей Бога[142]. Нам не сказано о том, сколько этих личностей, и здесь нет приближения к полному учению о Троице, однако здесь подразумевается, что существует более чем одна личность. То же самое можно сказать и о тексте из Быт 3:22 («Вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло»), Быт. 11:7 (« Сойдем же, и смешаем там язык их») и Ис. 6:8 («Кого Мне послать? и кто пойдет для Нас?»). (Отметим сочетание единственного и множественного числа в одном и том же предложении в последнем примере.)

Кроме того, существуют такие тексты, где одна личность названа «Богом», или «Господом», и она отличается от другой личности, которая также названа Богом. В Па 44:7,8 псалмопевец говорит: «Престол Твой, Боже, вовек… Ты возлюбил правду, и возненавидел беззаконие; посему помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости более соучастников Твоих». Здесь псалом выходит за рамки того, что могло бы быть правдой в отношении какого–либо земного царя, и называет царя «Богом» (ст. 7), чей престол существует «вовек». Но затем, все еще говоря о личности, которая названа «Богом», автор говорит, что «помазал Тебя, Боже, Бог Твой елеем радости более соучастников Твоих» (ст. 8). Итак, две разные личности названы «Богом» (евр. אלהים). В Новом Завете автор Послания к Евреям цитирует этот отрывок и относит его к Христу: «Престол Твой, Боже, в век века» (Евр. 1:8)[143].

Также в Пс. 109:1 Давид говорит: «Сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих». Иисус правильно понимает, что Давид обращается словом «Господь» к двум разным личностям (Мф. 22:41—46), однако кто такой «Господь» Давида, если не Сам Бог? И кто мог бы сказать Богу: «Седи одесную Меня», кроме Того, Кто Сам в полной мере является Богом? В перспективе Нового Завета мы могли бы перефразировать этот стих следующим образом: «Бог–Отец сказал Богу–Сыну: „Седи одесную меня"». Однако даже и без новозаветного учения о Троице Давид, похоже, осознавал множественность личностей Бога. Иисус, безусловно, осознавал это, однако когда Он попросил фарисеев объяснить этот отрывок, «никто не мог отвечать Ему ни слова; и с того дня никто уже не смел спрашивать Его» (Мф. 22:46). Не желая принять множественность личностей в одном Боге, иудейские толкователи Писания до сего дня не могут найти удовлетворительного объяснения Пс. 109:1 (и Быт. 1:26, и прочих рассмотренных выше текстов), как и во времена Иисуса.

В Ис. 63:10 о народе Божьем говорится: «Они возмутились и огорчили Святого Духа Его», что подразумевает как тот факт, что Святой Дух отличен от Бога (это «Святой Дух Его»), так и то, что Святого Духа можно «огорчить», что предполагает эмоциональные способности, характеризующие отдельную личность, (в Ис. 61:1 также подчеркивается отличие «Духа Господа Бога» от «Господа», хотя в этом стихе не говорится о личностных характеристиках Духа Господа).

Схожее свидетельство находим в Книге Пророка Малахии, где Господь говорит: «Внезапно придет в храм Свой Господь, Которого вы ищете, и Ангел завета, Которого вы желаете; вот, Он идет, говорит Господь Саваоф. И кто выдержит день пришествия Его, и кто устоит, когда Он явится?» (Мал. 3:1,2). Здесь вновь один из говорящих («Господь Саваоф») отделяет Себя от Господа, Которого они ищут, что предполагает две разные личности, Каждая из Которых может быть названа «Господом».

В Ос. 1:7 Господь говорит о доме Иудином: «Помилую и спасу их в Господе Боге их», и это вновь подтверждает тот факт, что более чем одна личность может быть названа «Господом» (евр. יהוה) и «Богом» (евр.אלהים).

В Ис. 48:16 говорящий (видимо, служитель Господа) произносит: «И ныне послал Меня Господь Бог и Дух Его». Здесь Дух Господа, как и служитель Господа, был «послан» Господом Богом на исполнение определенной миссии. Параллель, проведенная между двумя объектами действия («Меня» и «Дух Его»), согласуется с восприятием их как разных личностей: похоже, здесь имеется в виду нечто большее, чем просто «Послал Меня Господь Бог и Его силу» (русский синодальный перевод исходит из предположения о том, что не Господь Бог посылает кого–то вместе с Духом Его, а Господь Бог и Дух Его посылают кого–то. В еврейском тексте сложно определить, где здесь подлежащее, а где — прямое дополнение. — Примеч. пер. )[144]. В новозаветной перспективе (где Иисус–Мессия признан истинным служителем Господа, предсказанным Исаией) в Ис. 48:16 подразумевается учение о Троице, фраза «И ныне послал Меня Господь Бог и Дух Его», будь она произнесена Иисусом, Сыном Божьим, включала бы в себя все три личности Троицы.

Кроме того, в многочисленных ветхозаветных текстах, повествующих об «ангеле Господнем», подразумевается множественность личностей Бога. Слово, переведенное как «ангел» (евр.מלאך), означает просто «посланец». Если этот ангел Господень — «посланец» от Господа, то он отличен от Самого Господа. Однако в некоторых случаях ангел Господень назван «Богом» или «Господом» (см.: Быт. 16:13; Исх. 3:2—6; 23:20—22 [отметим слова «Ибо имя Мое в Нем» в ст. 21]; Чис. 22:35 и 38; Суд. 2:1,2; 6:11 и 14). В других случаях в Ветхом Завете выражение «ангел Господень» означает просто сотворенного ангела, однако, по крайней мере в некоторых текстах, особый ангел (или «посланник») Господа, судя по всему, является отличной от Него, но полностью божественной личностью.

Один из наиболее спорных ветхозаветных текстов, который мог бы показать личностную самостоятельность более чем одной личности — это Прит. 8:22—31. Хотя описание «мудрости» в первой части главы может быть осмыслено просто как литературный прием, в рамках которого показано, как мудрость призывает простых к себе (ст. 22—31), можно сказать также, что определенные вещи, сказанные о «мудрости», далеко выходят за рамки просто персонификации. «Мудрость» говорит о тех временах, когда Бог сотворил землю: «Тогда я была при Нем художницею, и была радостию всякий день, веселясь пред лицем Его во все время, веселясь на земном кругу Его, и радость моя была с сынами человеческими» (Прит. 8:30,31). Работа в качестве «художницы» Бога в процессе творения предполагает отдельную личность, и последующие предложения могут показаться еще более убедительными, так как только реальные личности могут «быть радостью всякий день», веселиться в мире и радоваться человечеству[145].

Но если мы считаем, что «мудрость» (в древнееврейском языке это слово также принадлежит к грамматическому женскому роду. — Примеч. пер.) здесь действительно обозначает Сына Божьего до того, как Он стал человеком, возникает некоторая трудность. В ст. 22—25, судя по всему, говорится о сотворении той личности, которая названа «мудростью»:

Господь имел меня началом пути Своего, прежде созданий Своих, искони: от века я помазана, от начала, прежде бытия земли. Я родилась, когда еще не существовали бездны, когда еще не было источников, обильных водою. Я родилась прежде, нежели водружены были горы, прежде холмов.

Не означает ли это, что «мудрость» была сотворена?

На самом деле, нет. Еврейское слово, которое обычно означает «творить» (ברא) не употреблено в ст. 22; в этом месте использован глагол קנה, который в Ветхом Завете встречается 84 раза и почти всегда означает «приобретать, получать». Версия NASB наиболее точна: «Господь обладал Мною в начале Его пути» («The Lord possessed те at the beginning of his way»; также и в KJV). (Отметим употребление данного значения этого слова в Быт. 39:1; Исх. 21:2; Прит. 4:5,7; 23:23; Еккл. 2:7; Ис. 1:3 — «владетель».) Это значение вполне уместно в данном контексте, и если мудрость мы воспринимаем как реальную личность, то это означает, что Бог–Отец начал направлять и использовать мощный творческий труд Бога–Сына во время творения[146]: Отец призвал Сына участвовать с ним вместе в творении. Слово «породить» в ст. 24 и 25 — это другое слово, но оно могло принять здесь сходное значение, а именно: Отец начал направлять и использовать мощный творческий труд Сына при сотворении мира.

2. Более полное откровение о Троице в Новом Завете. В самом начале Нового Завета мы начинаем знакомиться с историей пришествия на землю Сына Божьего. Вполне естественно было бы ожидать, что описание этого великого события будет сопровождаться более ясным учением о тринитарной природе Бога. Именно так и обстоит дело. Прежде чем приступить к детальному рассмотрению этого вопроса, мы можем просто перечислить те тексты, где все три личности Троицы упомянуты вместе.

Когда Иисус принимал крещение, «отверзлись Ему небеса, и увидел Иоанн Духа Божия, Который сходил, как голубь, и ниспускался на Него. И се, глас с небес глаголющий: Сей есть Сын Мой Возлюбленный, в Котором Мое благоволение» (Мф. 3:16,17). Здесь мы видим, как три личности Троицы одновременно выполняют три различные действия. Бог–Отец говорит с небес; Бог–Сын принимает крещение, а затем внимает голосу Бога–Отца; Бог–Дух Святой спускается с небес, для того чтобы почить на Иисусе и дать Ему силу на служение.

В самом конце Своего земного служения Иисус говорит Своим ученикам: «Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа» (Мф. 28:19). Сами имена «Отец» и «Сын», взятые из лексики, относящейся к семейной сфере, наиболее близкой для каждого человека, ясно указывают на самостоятельность личности как Отца, так и Сына. Учитывая, что «Святой Дух» упоминается в том же самом выражении и на том же уровне, что и две другие личности, трудно избежать вывода о том, что Святой Дух также рассматривается как личность, причем как личность, равная Отцу и Сыну.

Если мы знаем, что новозаветные авторы в основном используют слово «Бог» (греч. θεός ) для обозначения Бога–Отца и слово «Господь» (греч. κύριος) для обозначения Бога–Сына, то ясно, что еще одно высказывание, подразумевающее тринитарность Бога, содержится в 1 Кор. 12:4—6: «Дары различны, но Дух один и тот же; и служения различны, а Господь один и тот же; и действия различны, а Погодин и тот же, производящий все во всех».

Также и последний стих Второго послания к Коринфянам имеет форму, подразумевающую триединство Бога: «Благодать Господа (нашего) Иисуса Христа, и любовь Бога (Отца ) (слова «Отец» нет в греческом тексте: καί ή άγόπη τον θεοΰ… — Примеч. пер. ), и общение Святого Духа со всеми вами» (2 Кор. 13:13). Раздельное упоминание каждой из личностей находим также в Еф. 4:4—6: «Одно тело и один дух, как вы и призваны к одной надежде вашего звания; один Господь, одна вера, одно крещение, один Бог и Отец всех, Который над всеми, и чрез всех, и во всех нас».

Все три личности Троицы упомянуты вместе во вводном предложении Первого послания Петра: «По предведению Бога Отца, при освящении от Духа, к послушанию и окроплению Кровию Иисуса Христа» (1 Пет. 1:2). А в Иуд. 20,21 читаем: «А вы, возлюбленные, назидая себя на святейшей вере вашей, молясь Духом Святым, сохраняйте себя в любви Божией, ожидая милости от Господа нашего Иисуса Христа, для вечной жизни».

Однако текст 1 Ин. 5:7 версии KJV (который включен также и в русский синодальный перевод) не следует рассматривать в связи сданным вопросом. Он звучит так: «Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино».

Проблема этого перевода заключается в том, что он основан на очень ограниченном количестве не вполне заслуживающих доверия греческих рукописей, самая ранняя из которых датируется XIV в. н. э. Ни в один из современных переводов этот стих KJV не включен, как нет его и в большинстве греческих рукописей основных текстуальных традиций, в том числе в заслуживающих большого доверия рукописях IV и V вв. н. э. Не цитируют его и такие Отцы Церкви, как Ириней (умер ок. 202 г. н. э.), Климент Александрийский (умер ок. 212 г. н. э.), Тертуллиан (умер после 220 г. н. э.) и великий защитник учения о Троице Афанасий (умер в 373 г. н. э.).

Б. Библейское учение кратко формулируется в трех пунктах

С одной стороны, учение о Троице — это тайна, которую мы никогда не сможем постигнуть полностью. Однако мы можем понять эту истину частично, сформулировав учение Писания в трех пунктах:

1. Бог есть три личности.

2. Каждая личность в полной мере является Богом.

3. Бог един.

В следующем разделе каждое из этих утверждений будет рассмотрено более подробно.

1. Бог есть три личности. Тот факт, что Бог — это три личности, означает, что Отец — это не Сын, они — разные личности. Этот факт означает также, что Отец — это не Святой Дух, они — разные личности. Также и Сын — это не Святой Дух. Эти различия очевидны из целого ряда текстов, процитированных в предыдущем разделе, как и из многих других новозаветных текстов.

Ин. 1:1,2 говорит нам: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога». Тот факт, что «Слово» (Которое есть Христос, как это видно из ст. 9—18) пребывает «с» Богом, показывает Его отличие от Бога–Отца. В Ин. 17:24 Иисус говорит Богу–Отцу: «Да видят славу Мою, которую Ты дал Мне, потому что возлюбил Меня прежде основания мира», и тем самым показывает различие личностей, общение славы и любовь Отца и Сына, которые имели место еще до сотворения мира.

Нам сказано, что Иисус — это Первосвященник и наш Ходатай пред Богом–Отцом: «А если бы кто согрешил, то мы имеем Ходатая пред Отцем, Иисуса Христа, Праведника» (1 Ин. 2:1). Христос «может всегда спасать приходящих чрез Него к Богу, будучи всегда жив, чтобы ходатайствовать за них» (Евр. 7:25). Однако для того, чтобы ходатайствовать за нас перед Богом–Отцом, необходимо, чтобы Иисус был личностью, отдельной от Отца.

Кроме того, Отец не Святой Дух и Сын не Святой Дух. Между ними проведено различие во многих текстах. Иисус говорит: «Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам» (Ин. 14:26). Святой Дух также молится, или «ходатайствует», за нас (Рим. 8:27), что указывает на различие между Святым Духом и Богом–Отцом, перед Которым осуществляется это ходатайство.

И наконец, тот факт, что Сын — это не Святой Дух, подтверждается также приведенными ранее текстами, говорящими о тринитарности, например в великом поручении (Мф. 28:19) и в тех текстах, в которых говорится о том, что Иисус возвратился на небо и послал Церкви Святого Духа. Иисус сказал:

«Лучше для юс, чтобы Я пошел; ибо, если Я не пойду, Утешитель не придет к вам; а если пойду, то пошлю Его к вам»

(Ин. 16:7).

Иногда возникали некоторые сомнения относительно того, является ли Святой Дух в действительности отдельной личностью, а не просто «мощью» или «силой» Бога, которая действует в мире. Однако свидетельство Нового Завета достаточно ясно и убедительно[147]. Во–первых, это многочисленные стихи, перечисленные ранее, где Святой Дух упоминается во взаимосвязи с Отцом и Сыном (Мф. 28:19; 1 Кор. 12:4–6; 2 Кор. 13:14; Еф. 4:4–6; 1 Пет. 1:2): если Отец и Сын — это личности и если о них говорится во взаимосвязи со Святым Духом, то Дух также является личностью. Кроме того, есть такие тексты, в которых Святой Дух обозначается через местоимение мужского рода «он»(греч. εκείνος; Ин. 14:26; 15:26; 16:13,14), что необычно, если учитывать данные греческой грамматики, так как слово «Дух» (греч. πνεΰμα ) — среднего рода, а не мужского, и нормативно его следовало бы заменять местоимением среднего рода εκείνο. Кроме того, слово «заступник» или «утешитель» (греч. παρακλητος ) обычно употребляется в отношении личности, которая утешает другие личности, помогает им или заступается за них; а в Евангелии от Иоанна этим словом обозначен Святой Дух (14:16,26; 15:26; 16:7).

Говорится также о многих личностных действиях Святого Духа, таких, как учение (Ин. 14:26), свидетельство (Ин. 15:26; Рим. 8:16), заступничество или молитва (Рим. 8:26,27), исследование глубин Божьих (1 Кор. 2:10), знание помыслов Божьих (1 Кор. 2:11), желание распределить различные дары между разными людьми (1 Кор. 12:11), запрещение тех или иных поступков (Деян. 16:6,7), говорение (Деян. 8:29; 13:2 и многие другие ветхозаветные и новозаветные тексты), оценка или одобрение мудрых поступков (Деян. 15:28), огорчение грехом, присутствующим в жизни христиан (Еф. 4:30).

И наконец, если мы считаем Святого Духа просто силой Божьей, а не отдельной личностью, то многие тексты просто теряют свой смысл, так как в них упоминается как Сам Святой Дух, так и Его сила или сила Бога. Например, стих Лк. 4:14: «И возвратился Иисус в силе духа в Галилею» в таком случае означал бы: «И возвратился Иисус в силе силы Бога в Галилею». А стих Деян. 10:38: «Бог Духом Святым и силою помазал Иисуса из Назарета» означал бы: «Бог силою Бога и силою помазал Иисуса из Назарета» (см. также: Рим. 15:13; 1 Кор. 2:4).

Хотя все эти тексты так ясно отличают Святого Духа от других лиц Троицы, стих 2 Кор. 3:17 многим исследователям представлялся загадочным: «Господь есть Дух; а где Дух Господень, там свобода». Толкователи предполагают, что слово «Господь» здесь должно обозначать Христа, поскольку Павел часто говорит «Господь», имея в виду Христа. Но, вероятно, в данном случае это не так, потому что грамматические данные и контекст свидетельствуют о том, что речь здесь идет о Святом Духе (т. е. здесь слово «Дух» — подлежащее — Примеч. пер. ): «Дух есть Господь…»[148] Тогда получается, что Павел говорит о том, что Святой Дух — это также «Яхве» (или «Иегова»), Господь Ветхого Завета (отметим явную связь этого отрывка с Ветхим Заветом, начиная со ст. 7). Теологически такое утверждение вполне приемлемо, так как действительно можно утверждать, что Святой Дух может быть назван «Господом» в Ветхом Завете, так как Бог–Отец есть «Господь» и Бог–Сын есть «Господь» (в ветхозаветном смысле, слово «Господь» — имя Божье), и именно Святой Дух являет нам присутствие Господа в новозаветную эпоху[149].

2. Каждая личность в полной мере является Богом. Все три личности отличаются друг от друга, но существует также исчерпывающее свидетельство Писания о том, что каждая личность в полной мере является Богом.

Во–первых, очевидно, что Бог–Отец — это Бог. Это неоспоримо, начиная с самого первого стиха Библии, где Бог творит небо и землю. Это очевидно во всем Ветхом и во всем Новом Завете, где Бог–Отец представлен как единодержавный Господь всего и где Иисус молится Своему небесному Отцу.

Во–вторых, Сын в полной мере является Богом. Хотя этот вопрос более подробно будет рассмотрен в гл. 25 («Личность Христа»), мы можем кратко отметить несколько текстов, которые совершенно определенно свидетельствуют о божественности Христа. Абсолютно недвусмысленно об этом говорится в Ин. 1:1—4:

В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.

Здесь о Христе говорится как о «Слове», и Иоанн утверждает, что Оно было «у Бога», и что Оно «было Бог». В греческом тексте чувствуется аллюзия на первые слова Быт. 1:1 («В начале…»). Это напоминает нам, что Иоанн говорит о том, что было истиной еще до сотворения мира. Бог–Сын всегда в полной мере был Богом.

Перевод «И Слово было Бог» был оспорен свидетелями Иеговы, которые переводят этот стих «И Слово было бог» («the Word was a god» ), подразумевая тем самым, что Слово было просто небесным существом и не было в полной мере божественным. Они обосновывают свою точку зрения тем фактом, что определенный артикль (греч. о ) не встречается перед греческим словом θεός («Бог»). Свидетели Иеговы утверждают, что, в связи с этим, слово θεός следует переводить «бог» («а god»). Однако эта точка зрения не нашла поддержки ни у одного исследователя греческого языка — ведь общеизвестно, что в этом предложении просто соблюдено правило греческой грамматики, по которому отсутствие определенного артикля указывает на тот факт, что «Бог» здесь — сказуемое, а не подлежащее[150] (В одной из последних публикаций свидетели Иеговы признают это грамматическое правило, однако не отступают от своей позиции по вопросу перевода Ин. 1:1.)[151]

Непоследовательность позиции свидетелей Иеговы очевидна из их перевода остальной части гл. 1 Евангелия от Иоанна. По различным грамматическим причинам в этой главе слово θεός не имеет определенного артикля и в других случаях, как, например, в ст. 6 («Был человек, посланный от Бога»), ст. 12 («Власть быть чадами Божиими»), ст. 13 («но от Бога») и ст. 18 («Бога не видел никто никогда»). Если бы свидетели Иеговы были последовательны в своем применении принципа отсутствия определенного артикля, все эти выражения им следовало бы переводить как «бог» («а god»), однако в каждом из этих случаев они переводят «Бог» («God»).

Ин. 20:28 в своем контексте также является сильным доказательством божественности Христа. Фома усомнился в истинности рассказа других учеников о том, что они видели воскресшего из мертвых Иисуса, и сказал, что не поверит, если только не увидит ран от гвоздей на Его руках и не вложит своей руки в рану у Него на боку (Ин. 20:25). Затем Иисус является ученикам, когда Фома был вместе с ними. Он говорит Фоме: «Подай перст твой сюда и посмотри руки Мои; подай руку твою и вложи в ребра Мои; и не будь неверующим, но верующим» (Ин. 20:27). Далее читаем: «Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой!» (Ин. 20:28). Здесь Фома называет Иисуса «Бог мой». Само повествование показывает нам, что и Иоанн, составляя свое Евангелие, и Сам Иисус одобряют сказанное Фомой и призывают всех верить в то, во что уверовал Фома. Иисус отвечает Фоме: «Ты поверил, потому что увидел Меня: блаженны не видевшие и уверовавшие» (Ин. 20:29). Что касается Евангелия от Иоанна, то это наивысшая драматическая точка всей книги, ведь здесь Иоанн говорит читателям — буквально в следующем стихе, — что ради этого он и написал Евангелие:

Много сотворил Иисус пред учениками Своими и других чудес, о которых не написано в книге сей; сие же написано, дабы вы уверовали, что Иисус есть Христос, Сын Божий, и, веруя, имели жизнь во имя Его (Ин. 20:30,31).

Иисус говорит о тех, кто не увидит Его и все же уверует, и здесь же Иоанн говорит читателям, что он записал все эти события в своем Евангелии ради того, чтобы те также могли уверовать, подражая Фоме в их исповедании веры. Иными словами, вся книга написана для того, чтобы убедить людей последовать примеру Фомы, который искренне сказал Иисусу: «Господь мой и Бог мой». Эти слова приобретают особую силу в связи с тем, что Иоанн определяет их как центральные в своей книге[152].

Другой текст, в котором говорится о божественности Иисуса — это Евр. 1, где автор утверждает, что Христос — это «точное отражение» (греч. χαρακτήρ, «отпечаток») природы или сущности (греч. νπόστασις) Бога, т. е. в этом стихе говорится о том, что Бог–Сын во всем точно повторяет существо или природу Бога–Отца: всеми теми атрибутами и той властью, которыми обладает Бог–Отец, обладает также и Бог–Сын. Далее автор говорит о Сыне как о «Боге» в ст. 8 («А о Сыне: „престол Твой, Боже, в век века; жезл царствия Твоего — жезл правоты"») и говорит о творении в связи с Христом: «В начале Ты, Господи, основал землю, и небеса — дело рук Твоих» (Евр. 1:10, цитата из Пс. 101:25). В Тит. 2:13 говорится: «Ожидая блаженного упования и явления славы великого Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа», а во 2 Пет. 1:1 — «…По правде Бога нашего и Спасителя Иисуса Христа»[153]. В Рим. 9:5 о еврейском народе сказано: «Их и отцы, и от них Христос по плоти, сущий над всем Бог, благословенный во веки, аминь»[154].

В Ветхом Завете Исайя пророчествует:

Ибо младенец родился нам; Сын дан нам; владычество на раменах Его, и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий…

(Ис. 9:6).

Это пророчество о Христе, и Он назван здесь «Богом крепким». Отметим такое же применение выражений «Господь» и «Бог» в пророчестве о грядущем Мессии в тексте Ис. 40:3: «Глас вопиющего в пустыне: приготовьте путь Господу, прямыми сделайте в степи стези Богу нашему», который цитирует Иоанн Креститель, готовясь к пришествию Христа (Мф. 3:3).

Многие другие тексты будут рассмотрены ниже, в гл. 25, однако сказанного достаточно, чтобы показать, что Новый Завет ясно говорит о Христе как о Боге. Как сказал Павел: «Ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно» (Кол. 2:9).

Далее, Святой Дух в полной мере является Богом. Если мы понимаем, что Отец и Сын — это в полной мере Бог, то тринитарные высказывания, подобные Мф. 28:19 («Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа»), приобретают особое значение для учения о Святом Духе, так как они показывают, что Святой Дух рассматривается на том же уровне, что Отец и Сын. Это становится очевидным, если мы осознаем, насколько невероятным для Иисуса было бы высказывание: «Крестя их во имя Отца и Сына и Архангела Михаила» — в таком случае сотворенному существу придавался бы статус, неуместный даже для архангела. Верующие во все времена могут быть крещены во имя (и, тем самым, принимая качества) только Самого Бога[155]. (Отметим также другие важные тексты, свидетельствующие о Троице, упомянутые выше: 1 Кор. 12:4–6; 2 Кор. 13:14; Еф. 4:4–6; 1 Пет. 1:2; Иуд. 20,21.)

В Деян. 5:3,4 Петр спрашивает Ананию: «Для чего ты допустил сатане вложить в сердце твое мысль солгать Духу Святому?.. Ты солгал не человекам, а Богу ». Из слов Петра ясно, что солгать Святому Духу — значит солгать Богу. Павел говорит в 1 Кор. 3:16: «Разве не знаете, что вы храм Божий, и Дух Божий живет в вас?» Храм Божий — это то место, где пребывает Сам Бог, и Павел, объясняя, что здесь живет «Дух Божий», тем самым явно приравнивает Дух Божий к Самому Богу.

Давид вопрошает (Пс. 138:7,8): «Куда пойду от Духа Твоего, и от лица Твоего куда убегу? Взойду ли на небо — Ты там». В этом тексте о свойстве вездесущности говорится в связи со Святым Духом, а ни одно сотворенное существо не обладает этим свойством. Судя по всему, Давид приравнивает Дух Божий к присутствию Божьему. Уйти от Духа Божьего — значит уйти от Его присутствия, но Давид никуда не может скрыться от Духа Божьего, и куда бы он ни отправился, всюду Он там.

В 1 Кор. 2:10,11 Павел говорит о божественном свойстве всеведения в связи со Святым Духом: «…ибо Дух все проницает, и глубины Божий. Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Так и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия».

Кроме того, новое рождение каждому рожденному свыше дарует Святой Дух. Иисус сказал: «Если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие: рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух. Не удивляйся тому, что Я сказал тебе: должно вам родиться свыше» (Ин. 3:5—7). Однако новую духовную жизнь тому, кто становится христианином, может даровать только Бог (ср.: 1 Ин. 3:9, «рожденный от Бога»). Таким образом, этот тест является еще одним указанием на тот факт, что Святой Дух в полной мере является Богом.

На данный момент мы пришли к двум выводам, которые подтверждаются всем Писанием:

1. Бог есть три личности.

2. Каждая личность в полной мере является Богом.

Если бы Библия учила только этим двум фактам, то не возникало бы никаких логических затруднений, поскольку очевидный вывод был бы таков: существует три Бога. Отец в полной мере является Богом, Сын в полной мере является Богом и Святой Дух в полной мере является Богом. Получалась бы система, в которой присутствуют три в равной степени божественных существа. Подобную религиозную систему можно было бы назвать политеизмом или, более точно, «тритеизмом» — верой в трех Богов. Однако Библия учит нас совершенно иному.

3. Бог един. Писание исчерпывающим образом свидетельствует о том, что существует только один Бог. Три отдельные личности Троицы едины не только в Своих целях и в Своем мышлении, они едины по Своей сущности, по самой Своей природе. Иными словами, Бог — это одно Существо. Нет трех Богов. Бог только один.

Приведем один из наиболее известных ветхозаветных текстов — Втор. 6:4,5: «Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть. И люби Господа, Бога твоего, всем сердцем твоим, и всею душею твоею, и всеми силами твоими».

Когда Моисей воспевает:

Кто, как Ты, Господи, между богами? Кто, как Ты, величествен святостию, досточтим хвалами, творец чудес? (Исх. 15:11),

ответ очевиден: «Никто». Богуникален, и нет никого, подобного Ему, и не может быть никого, кто был бы Ему подобен. Соломон говорит в своей молитве: «Чтобы все народы познали, что Господь есть Бог, и нет кроме Его» (3 Цар. 8:60).

Когда Бог говорит, Он неоднократно подчеркивает, что Он — единственный истинный Бог; представление о том, что поклоняться следует не одному Богу, а трем, немыслимо в свете этих утверждений. Бог — это единственный истинный Бог, и нет никого, подобного Ему. Когда Он говорит, то говорит лишь Он один — Он не говорит как один из трех Богов, которым следовало бы поклоняться. Он говорит:

Я Господь, и нет иного; нет Бога кроме Меня; Я препоясал тебя; хотя ты не знал Меня, дабы узнали от восхода солнца и от запада, что нет кроме Меня; Я Господь, и нет иного

(Ис. 45:5,6).

Он также призывает всех на земле обратиться к Нему:

…Нет иного Бога кроме Меня, — Бога праведного и спасающего нет кроме Меня. Ко Мне обратитесь и будете спасены, все концы земли; ибо Я Бог, и нет иного

(Ис. 45:21,22; ср.: 44:6—8).

Новый Завет также утверждает, что существует только один Бог. Павел пишет: «Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус» (1 Тим. 2:5). Павел утверждает: «Один Бог» (Рим. 3:30) и говорит: «Но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него»(1 Кор. 8:6)[156]. И наконец, Иаков утверждает, что даже бесы признают, что Бог един, хотя их интеллектуального признания этого факта не достаточно для их спасения: «Ты веруешь, что Бог един: хорошо делаешь; и бесы веруют, и трепещут» (Иак. 2:19). Однако Иаков ясно говорит, что «хорошо» верить, что «Бог един».

4. Примитивные решения неизбежно приводят к отрицанию какой–либо части библейского учения. Теперь мы пришли к трем утверждениям, каждому из которых нас учит Писание:

1. Бог есть три личности.

2. Каждая личность в полной мере является Богом.

3. Бог един.

В истории Церкви было много попыток прийти к простому решению относительно учения о Троице путем отрицания какого–либо из этих утверждений. Если кто–либо отрицает первое утверждение, то он просто отрицает тот факт, что каждая из личностей, названных в Писании (Отец, Сын и Святой Дух), — это Бог, и утверждает, что существует только один Бог. Однако если мы не утверждаем, что речь идет об отдельных личностях, то находится простое решение: все это — лишь разные имена одной и той же Личности, Которая действует по–разному в разное время. Иногда эта Личность называет Себя Отцом, иногда — Сыном, а иногда — Духом[157]. Никакой трудности для понимания здесь не возникает, так как из нашего собственного опыта мы знаем, что одна и та же личность может действовать, например, как адвокат, в другой раз — как отец своих детей, а в иных обстоятельствах — как сын в отношении своих родителей. Одна и та же личность — это и адвокат, и отец, и сын. Однако подобное решение отрицает тот факт, что (в Троице. — Примеч. пер. ) все три Личности индивидуальны: Бог–Отец посылает Бога–Сына в мир, Сын молит-:я Отцу, а Святой Дух ходатайствует о нас перед Отцом.

К другому простому решению можно прийти, отрицая второе утверждение, т. е. отрицая, что те или иные личности, названные в Писании, не являются в полной мере Богом. Если мы считаем, что Бог — это три личности и что Бог един, то нам, возможно, захочется сказать, что те или иные «личности» в этом едином Боге не являются Богом в полной мере, что они — просто подчиненные или сотворенные составляющие Бога. Такой вывод делают, например, те, кто отрицает полную божественность Сына (и Святого Духа)[158]. Однако, как мы видели выше, это означает отрицание большой части библейского учения.

И, наконец, как мы отметили выше, простое решение можно найти, отрицая тот факт, что Бог един. Однако это приводит к вере в трех Богов, т. е. к представлению, которое явно противоречит Писанию.

Хотя третье из упомянутых заблуждений не столь широко распространено, как мы увидим ниже, каждая из двух первых ошибок возникала в разные периоды истории Церкви, и они все еще существуют в различных («религиозных». — Примеч. пер. ) группах.

5. У любой аналогии есть свои недостатки. Если мы не можем принять ни одного из этих простых решений, то каким образом мы можем совместить три истины Писания и прийти к учению о Троице? Люди пытались брать аналогии из природы или из человеческого опыта, которые помогли бы им объяснить это учение. Хотя эти аналогии и могут быть полезными на элементарном уровне понимания, при дальнейшем размышлении все они оказываются неадекватными или даже вводят в заблуждение. Например, утверждение о том, что Бог подобен трилистнику клевера, который состоит из трех частей, но все же является одним листом клевера, неверно, поскольку каждый листок — это только часть трилистника, и ни об одном листке нельзя сказать, что это — весь трилистник. Тогда как в Троице каждая из личностей — это не просто отдельная часть Бога, каждая личность в полной мере является Богом. Кроме того, трилистник клевера — это не личность, и он не обладает отдельными, сложными личностными характеристиками, подобно лицам Троицы.

Приводилось в пример и дерево, которое состоит из трех частей: корня, ствола и ветвей, которые составляют одно дерево. Но и здесь возникает та же проблема, ведь все это — лишь части дерева, и ни об одной из них нельзя сказать, что это — дерево в целом. Кроме того, в этой аналогии различные части обладают различными признаками, в противоположность личностям Троицы, каждая из которых обладает атрибутами Бога в равной степени. Безличность в этом примере также является его большим недостатком.

Аналогия трех состояний воды (пар, вода и лед) также неадекватна, поскольку никакое количество воды не может быть сразу в трех из этих состояний[159]; потому что у них разные атрибуты, или характеристики; потому что в этой аналогии ничто не отражает того факта, что есть только один Бог (нет ничего подобного «одной воде» или «всей воде мира»); потому что здесь отсутствуют разумность и личностное начало.

Другие аналогии были заимствованы из человеческого опыта. Можно сказать, что Троица — это нечто подобное человеку, который одновременно и фермер, и мэр своего города, и пресвитер своей церкви. В разное время он выступает в различных ролях, но это один и тот же человек. Однако эта аналогия очень несовершенна, так как эти виды деятельности в разное время выполняет одна и та же личность, и в рамках этой аналогии невозможно рассуждать о личных взаимоотношениях, которые имеют место между личностями Троицы. (Фактически, в этой аналогии просто содержится ересь модализма, о которой речь пойдет ниже.)

Другая аналогия, заимствованная из человеческого опыта, — это единство разума, чувств и воли в одной человеческой личности. Хотя каждый из этих аспектов является частью личности, тем не менее ни один из этих факторов не составляет целую личность. Кроме того, эти части не идентичны по своим характеристикам и их атрибуты различны.

Итак, какую же аналогию следует использовать в учении о Троице? Хотя в Библии используется множество примеров из природы и человеческой жизни для изложения различных аспектов природы Бога (Бог подобен скале в Своей верности, Он подобен пастырю в Своей заботе о нас и т. д.), любопытно, что в Писании нигде не используются аналогии для изложения учения о Троице. Самое близкое приближение к аналогии находим лишь в именах «Отец» и «Сын», которые отчетливо говорят о разных личностях и о тесных взаимоотношениях, которые существуют между ними в человеческой семье. Однако, на человеческом уровне, речь идет, конечно, о двух совершенно разных существах, а не об одном существе, которое состоит из двух разных личностей. Правильнее всего было бы прийти к выводу, что ни одна аналогия не адекватна учению о Троице и все примеры приводят к серьезным заблуждениям.

6. Бог вечно существует как Троица, и только так. Во время сотворения мира, когда Бог–Отец изрек властные слова творения, давшие начало миру, Бог–Сын был божественной действующей силой, которая осуществила эти слова (Ин. 1:3; 1 Кор. 8:6; Кол. 1:16;Евр. 1:2), а Бог Святой Дух «носился над водою» (Быт. 1:2). Чего–то подобного и следовало ожидать: если все три лица Троицы в равной степени и в полной мере божественны, то все три существовали вечно, и Бог вечно существовал как Троица (ср. также: Ин. 17:5,24). Кроме того, Бог не может быть иным, чем Он есть, так как Он неизменен (см. выше, гл. 10). Поэтому представляется правильным вывод, что Бог непременно существует как Троица — Он не может быть иным, чем Он есть.

Б. Отрицание любого из трех утверждений, кратко излагающих библейское учение, привело к заблуждениям

В предыдущем разделе мы утверждали, что Библия требует от нас, чтобы мы приняли следующие три утверждения:

1. Бог есть три личности.

2. Каждая личность в полной мере является Богом.

3. Бог един.

Прежде чем мы продолжим рассматривать различия между Отцом, Сыном и Святым Духом и взаимоотношения, которые существуют между ними, необходимо вспомнить некоторые богословские заблуждения о Троице, которые имели место в истории церкви. В этом историческом обозрении мы рассмотрим некоторые ошибки, которых следует избегать нам самим в наших дальнейших размышлениях об этом учении. Основные заблуждения, касающиеся учения о Троице, возникли из отрицания того или иного из этих трех базовых утверждений[160].

Модализм утверждает, что существует только одна Личность, Которая является нам в трех разных формах (или «модусах»). В различные периоды истории возникало учение о том, что на самом деле Бог — это не три разные личности, а одна, которая и является людям в различных формах в разное время. Например, в Ветхом Завете Бог — «Отец». В Евангелиях та же самая божественная Личность — «Сын», как это видно в человеческой жизни и в человеческом служении Иисуса. После Пятидесятницы та же самая Личность явила Себя как «Дух», действующий и поныне в церкви.

Это учение имеет еще два названия. Иногда его называют савеллианством, по имени некоего Савеллия, который жил в Риме в начале III в. н. э., а также «модалистским монархианством», так как это учение не только утверждает, что Бог явил Себя в разных «модусах», но и то, что в мире есть лишь один высший Владыка («Монарх») и что это — Сам Бог, Который состоит только из одной личности.

Модализм привлекателен своим стремлением подчеркнуть тот факт, что существует только один Бог. Это подтверждается не только теми текстами, в которых говорится о едином Боге, но также и такими отрывками, как Ин. 10:30 («Я и Отец — одно») и Ин. 14:9 («Видевший Меня видел Отца»). Тем не менее последний отрывок может просто означать, что Иисус полностью раскрывает качества Бога–Отца, а первый текст (Ин. 10:30) — в контексте, где Иисус утверждает, что Он исполнит все, что Отец повелел Ему сделать, и спасет всех, кого Отец дал Ему, — похоже, означает, что Иисус и Отец едины в Своих целях.

Фатальный недостаток модализма заключается в том, что это учение должно отрицать личные взаимоотношения в рамках Троицы, которые очевидны из многих текстов Писания (или утверждать, что все это иллюзия). Таким образом, модализм должен отрицать присутствие трех отдельных личностей при крещении Иисуса, где Отец говорит с небес, а Святой Дух нисходит на Иисуса в виде голубя. Это учение обязано утверждать, что все те тексты, в которых Иисус молится Отцу, — это иллюзия или какая–то головоломка. Теряется смысл в утверждении о заступничестве Сына или Святого Духа перед Отцом.

И наконец, в модализме утрачена сама суть учения об искуплении — представление о том, что Бог послал своего Сына в качестве заместительной жертвы, и что Сын принял на Себя гнев Божий вместо нас, и что Отец, представлявший интересы Троицы, видел страдания Иисуса и смотрел «на подвиг души Своей… с довольством» (Ис. 53:11).

Более того, модализм отрицает независимость Бога, так как если Бог — это одна личность, то Он не в состоянии любить и общаться в своем творении без других личностей. Таким образом, Бог сотворил мир по необходимости и Бог не является независимым от творения (о независимости Бога см. в гл. 11).

В рамках протестантизма есть одна (четко очерченная) ныне существующая деноминация, исповедующая модализм — это Объединенная пятидесятническая церковь (United Pentecostal Church)[161].

2. Арианство отрицает полную божественность Сына и Святого Духа. Термин «арианство» происходит от имени Ария, александрийского епископа, чьи убеждения были осуждены на Никейском соборе в 325 г. н. э. Арий умер в 336 г. н. э. Он учил, что Бог–Сын в определенный момент времени был сотворен Богом–Отцом и что до этого времени Сын не существовал, как не существовал и Святой Дух, а был лишь Бог–Отец. Таким образом, хотя Сын и является небесным существом, которое было создано прежде остального творения, Он все же не равен Отцу во всех Своих качествах — о Нем можно сказать, что Он «подобен Отцу» по Своей природе, но о Нем нельзя сказать, что Он «таков же по природе», как Отец.

1) Арианская смута. Арианские взгляды в наибольшей степени основывались на текстах, в которых Христос называется «единородным» Сыном (Ин. 1:14; 3:16,18; 1 Ин. 4:9). Если Христос был «рожден» Богом–Отцом, рассуждали ариане, то это должно означать, что Бог–Отец был причиной Его возникновения (так как слово «рождать» в человеческом опыте предполагает участие отца в зачатии ребенка). Подтверждение арианской точки зрения видели также в тексте Кол. 1:15: «Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари». Разве слово «рожденный» здесь не подразумевает, что Сын в определенный момент времени был порожден Отцом?[162] И если это верно в отношении Сына, то это должно быть справедливо также и в отношении Святого Духа.

Однако эти тексты не требуют от нас, чтобы мы приняли арианскую точку зрения. Кол. 1:15, где Христос назван «рожденным прежде всякой твари», правильнее понимать в том смысле, что Христос обладает правами или привилегиями «первенца» — т. е. в соответствии с библейским обычаем, правом начальства и власти в одном поколении семьи. (Отметим Евр. 12:16, где сказано о «первородстве» Исава. Слово «первородство» [англ. birthright или firstborn status] — греч. πρωτοτόκια — того же корня, что и «рожденный прежде…» [англ. first–born ] — πρωτότοκος в Кол. 1:15.) Таким образом, Кол. 1:15 означает, что Христос обладает привилегиями власти и правления, которые принадлежат «первородным», но в отношении всего творения. Перевод NIV дает более верное толкование: «первородный над всем творением» («the firstborn over all creation»).

Что же касается тех текстов, в которых говорится, что Христос — «единородный Сын» Бога, то для ранней церкви были весьма убедительны прочие тексты, в которых говорилось о том, что Христос — это целиком и полностью Бог. На этом основании она пришла к выводу, что каково бы ни было значение слова «единородный», оно не означает «сотворенный». Поэтому принятое в 325 г. Никейское исповедание веры говорит, что Христос «рожден, не сотворен»:

Верую во единого Бога–Отца Вседержителя, Творца неба и земли, всего видимого и невидимого.

И во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, от Отца рожденного, единородного; то есть от существа Отца, Бога от Бога, Света от Света, Бога истинного от Бога истинного, рожденного, несотворенного, единосущного (homoiousios ) Отцу…[163]

Та же самая формулировка была утверждена и на Константинопольском соборе в 381 г., однако после слов «от Отца рожденного» было добавлено: «прежде всех веков», чтобы показать, что это «рождение» было вечным. Оно никогда не началось, это нечто вечно истинное для взаимоотношений между Отцом и Сыном. Тем не менее природа этого «рождения» так и не была четко определена. Говорилось лишь, что оно связано с отношениями Отца и Сына и что в определенном смысле Отец предвечно имеет первенство в этих взаимоотношениях.

Осуждая учение Ария, Никейский собор утверждал далее, что Христос «единосущен Отцу». Спор с Арием касался двух слов, которые стали знамениты в истории Церкви — `ομοούσιος («единосущный») и `ομοιούσιος («сходный по сущности»). Различие основано на разном значении двух греческих префиксов, `ομο-, который означает «тот же самый», и ομοι-, который означает «схожий». Арий настаивал на том, что Христос был сверхъестественным небесным существом, что Он был сотворен Богом прежде творения остального мира, и даже на том, что Он был «подобен» Богу по Своей природе. Таким образом, Арий готов был согласиться на формулировку `ομοιούσιος. Однако участники Никейского собора 325 г. и Константинопольского собора 381 г. понимали, что если Христос не был в точности той же самой природы, что и Отец, то Он уже не был в полной мере Богом. Поэтому делегаты на обоих соборах настаивали на том, чтобы ортодоксальные христиане исповедовали, что Христос — ομοούσιος, т. е. той же самой природы, что и Бог–Отец. Различие между двумя словами было лишь в одной букве, греческой букве «йота», и многие критиковали церковь за то, что спор об одной букве привлекал столько внимания в течение всего IV в. н. э. Многие удивлялись: «Может ли быть что–либо глупее спора об одной букве?» Но различие между этими двумя словами было глубоким, и наличие или присутствие одной йоты воистину проводило различие между библейским христианством, с подлинным учением о Троице, и ересью, которая не принимала полной божественности Христа и потому была нетринитарным учением, в конечном счете оказавшимся разрушительным для христианства.

2) Субординационизм. Утверждая, что Сын обладает той же природой, что и Отец, ранняя церковь при этом отвергала лжеучение субординационизма. Ариане утверждали, что Сын был сотворен и не был Богом, а субординационисты говорили, что Сын был вечен (не сотворен) и божествен, но все же не равен Отцу во всех атрибутах — Сын подчинен в Своем бытии Богу–Отцу. Отец ранней церкви Ориген (ок. 185—254 гг. н. э.) отстаивал одну из форм субординационизма, утверждая, что Сын был подчинен в Своем бытии Отцу и что Сын вечно получает Свое бытие от Отца. Ориген старался защитить различие личностей и писал еще до того, как учение о Троице было ясно сформулировано в церкви. Церковь не последовала за ним и резко отвергла его учение на Никейском соборе.

Многие выдающиеся деятели церкви способствовали постепенному формированию правильного учения о Троице, но наиболее значительным из них был Афанасий. Когда в 325 г. н. э. он прибыл на Никейский собор, ему было всего двадцать девять лет. Он не был официальным делегатом и приехал в качестве секретаря Александра, епископа александрийского. Однако его ум и писательский талант позволили ему оказать большое влияние на исход собора, и он сам стал александрийским епископом в 328 г. Хотя ариане и были осуждены в Никее, они отказались прекратить свою деятельность и использовали свою значительную политическую власть для того, чтобы продолжать церковную смуту в течение почти всего IV в. Афанасий стал главным объектом атак ариан, и он посвятил свою жизнь борьбе с арианской ересью. «Его травили, пять раз отправляли в изгнание, и в течение семнадцати лет он вынужден был скрываться», но своими усилиями «почти единолично Афанасий спас церковь от языческого интеллектуализма»[164]. «Афанасьевский символ веры», по мнению современных исследователей, не принадлежит его перу, но в нем очень ясно выражено учение о Троице, и он получал все большее признание в церкви, начиная с 400 г. н. э., и до сих пор используется как в протестантских церквах, так и в католической церкви. (См. приложение 1.)

3) Адопцианство. Это еще одно связанное с арианством лжеучение. Адопционисты утверждали, что Иисус жил как обычный человек до времени Его крещения, но затем Бог «усыновил» Иисуса и даровал Ему сверхъестественную силу. Они считают, что Христос не существовал до того, как Он родился человеком; поэтому они, в отличие от Ария, не признают Его ни вечным, ни сверхъестественным существом, сотворенным Богом. Адопционисты считают, что Иисус не имел божественной природы даже после «усыновления» Богом; по их мнению, Он был просто великим человеком, которого Бог называл «Сыном».

Адопцианство не получило такого распространения, как арианство, однако в ранней церкви время от времени появлялись люди, которые придерживались адопционистских взглядов. Многие наши современники, которые считают Иисуса великим человеком, получившим от Бога особую силу, но не божественным по природе, на самом деле являются адопционистами. Мы говорим об этом учении в связи с арианством по той причине, что в нем также отрицается божественность Сына (и, соответственно, божественность Святого Духа).

Конец арианской смуте был положен в 381 г. н. э., на Константинопольском соборе. Этот собор подтвердил Никейские принципы и добавил утверждение о божественности Святого Духа, которое подвергалось нападкам со времени Никейского собора. После слов «…и в Духа Святого» Константинопольский собор добавил: «Господа и Животворящего, от Отца исходящего, с Отцом и Сыном достойного принять поклонение и прославление, говорившего через пророков». Та версия исповедания веры, которая включает в себя добавления, сделанные на Константинопольском соборе, сейчас общеизвестна как «Никейский символ веры» (см. приложение 1).

4) Дискуссия о филиокве. В связи с Никейским символом веры следует кратко упомянуть еще об одной несчастливой главе в истории церкви, а именно о разногласиях, возникших по поводу введения формулы филиокве (Jilioque) в Никейский символ веры, что впоследствии, в 1054 г., привело к расколу между западным (римско–католическим) и восточным христианством (которое в наши дни состоит из различных ветвей восточного православного христианства: Греческой православной церкви, Русской православной церкви и т. д.).

Латинское слово filioque означает «и от Сына». Эти слова не были включены в Никейский символ веры ни в 325 г., ни в его вторую редакцию в 381 г. В тех версиях говорилось лишь, что Святой Дух «исходит от Отца». Но в 589 г. на поместном церковном соборе в Толедо (совр. Испания) были добавлены слова «и от Сына», так что в символе веры теперь говорилось, что Он «исходит от Отца и от Сына». В общем–то, не возникает никаких возражений против утверждения о том, что Святой Дух исходит от Отца и от Сына в определенное время (в частности, вдень Пятидесятницы. См.: Ин. 15:26 и 16:7, где Иисус говорит, что пошлет Святой Дух в мир). Однако это было утверждение о природе Троицы, и эти слова были поняты в связи с вечными взаимоотношениями между Святым Духом и Сыном, о чем нигде в Писании напрямую не говорится[165]. Форма Никейского символа веры с дополнительной формулировкой постепенно получила широкое признание и была официально признана в 1017 г. Этот вопрос был осложнен церковной политикой и борьбой за власть, и этот внешне крайне незначительный аспект учения стал основной причиной раскола между восточным и западным христианством в 1054 г. (Однако истинным политическим поводом к разделению послужил вопрос об отношении восточной церкви к власти папы.) Разногласия по вопросам учения и раскол между двумя ветвями христианства не нашли своего разрешения до сегодняшнего дня.

Можно ли считать какую–либо точку зрения по этому вопросу истинной? Свидетельство Писания (хотя и не очень пространное), похоже, подтверждает позицию западной церкви. Несмотря на то что в Ин. 15:26 говорится, что Дух истины «от Отца исходит», это не отрицает, что Он исходит также от Сына (как в Ин. 14:26 говорится, что Отец пошлет Святого Духа, а в Ин. 16:7 — что Сын пошлет Святого Духа). Ведь в Ин. 15:26 Иисус в одном предложении говорит о Святом Духе: «Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит». И если Сын вместе с Отцом посылает Святого Духа в мир, то, по аналогии, представляется уместным сказать, что это отражает вечный порядок Их взаимоотношений. Мы не можем настаивать на этом, основываясь на каком–то определенном стихе. Однако во многом наше понимание вечных взаимоотношений между Отцом, Сыном и Святым Духом основано на стихах Писания, где сказано о том, каким образом Они соотносятся в творении во времени. Кроме того, в восточной формулировке есть опасность предположить неестественную дистанцию между Сыном и Святым Духом, и тогда возможно, что в личном поклонении будет выдвинут на первый план мистический, проникнутый Духом опыт, а рациональное поклонение Христу как Господу останется без внимания. Тем не менее разногласия по такому неясному вопросу учения (в сущности, это был вопрос об отношениях между Сыном и Духом до творения), безусловно, не требовали разделения церкви.

5) Важность учения о Троице. Почему церковь придавала такое значение учению о Троице? Действительно ли так важно принимать полную божественность Сына и Святого Духа? Да, безусловно; ведь это учение является сущностью христианской веры. Во–первых, речь идет об искупительной жертве. Если Иисус — лишь сотворенное существо и не в полной мере является Богом, то трудно понять, как Он, творение, мог понести весь гнев Бога, направленный на наши грехи. Может ли творение, каким бы великим оно ни было, спасти нас? Во–вторых, если мы отрицаем полную божественность Сына, возникает угроза относительно учения об оправдании одной только верой. (Сегодня это хорошо видно в учении свидетелей Иеговы, которые не верят в оправдание одной только верой.) Если Иисус не в полной мере является Богом, то мы по праву начинаем сомневаться, можем ли мы полностью доверять Ему в деле нашего спасения? Можем ли мы полностью вверить наше спасение творению?

В–третьих, если Иисус — это не бесконечный Бог, то следует ли нам молиться и поклоняться Ему? Кто, кроме бесконечного, всеведущего Бога, может слышать молитвы всего народа Божьего и отвечать на них? И кто, кроме Самого Бога, достоин поклонения? И в самом деле, если Иисус — это просто творение, каким бы великим это творение ни было, поклоняться Ему означало бы предаваться идолослужению, а Новый Завет повелевает нам поклоняться Иисусу (Флп. 2:9—11; Отк. 5:12—14). В–четвертых, если кто–либо учит, что Христос был сотворен, но тем не менее спас нас, то подобное учение приписывает заслугу нашего спасения творению, а не Самому Богу. Это превозносит творение выше Творца, а Писание не позволяет нам делать этого. В–пятых, речь идет о независимости личной природы Бога: если нет Троицы, то в существе Бога не было никаких взаимоотношений до творения, а без личных взаимоотношений трудно представить себе, как Бог может быть подлинно личным и не нуждаться в творении, с которым Он мог бы общаться. В–шестых, речь идет о единстве вселенной: если в Самом Боге нет совершенной множественности и совершенного единства, то у нас нет никаких оснований считать, что в мире может иметь место единство между различными элементами вселенной. Воистину, в учении о Троице заключается основная суть христианской веры. Герман Бавинк говорит, что «Афанасий лучше, чем все его современники, понимал, что судьба христианства зависит от учения о божественности Христа и о Троице»[166]. Он добавляет: «Исповедание Троицы — это сердце христианской религии: любое заблуждение, в конечном счете, восходит к неправильному взгляду на это учение»[167].

3. Тритеизм отрицает тот факт, что существует лишь один Бог. Последний из возможных путей простого разрешения вопроса о библейском учении о Троице заключается в отрицании того факта, что Бог только один. В позитивном плане это выражается в утверждении о том, что Бог — это три личности, и каждая из них в полной мере является Богом, т. е. Бога всего три. Такую точку зрения можно охарактеризовать как «тритеизм».

В истории церкви не часто возникали подобные взгляды. Такое учение имеет много общего с языческими религиями, признающими множественность богов. Подобная точка зрения привела бы к смятению в умах верующих. Не было бы ни абсолютной верности, ни преданности, ни поклонения единому истинному Богу. Мы неизбежно начали бы сомневаться, какому из богов нам следует быть верными в первую очередь. Если рассмотреть этот вопрос несколько глубже, то становится очевидным, что в таком случае было бы разрушено представление о высшем единстве вселенной: в самом существе Бога существовала бы множественность, но отсутствовало единство.

Хотя ни одно из ныне существующих течений не исповедует тритеизм, многие евангельские христиане, возможно ненамеренно, приближаются к тритеистическим взглядам в вопросе о Троице, признавая различие личностей Отца, Сына и Святого Духа, но при этом редко отдавая себе отчет в единстве Бога как личностного существа.

Г. Каковы различия между Отцом, Сыном и Святым Духом?

Завершив обзор заблуждений, касающихся учения о Троице, мы можем поставить вопрос следующим образом: что еще можно сказать о различиях между Отцом, Сыном и Святым Духом? Если мы говорим, что каждая личность Троицы в полной мере является Богом и что каждая личность в полной мере обладает всеми атрибутами Бога, то есть ли вообще какие–либо различия между этими личностями? Мы не можем сказать, например, что Отец имеет больше власти, или что Он мудрее, чем Сын, или что Отец и Сын мудрее, чем Святой Дух, или что Отец существовал прежде, чем Сын и Святой Дух, так как подобные утверждения отрицали бы полную божественность всех трех личностей Троицы. Однако каковы же различия между этими личностями?

1. Личностям Троицы присущи различные первичные функции в отношении мира. Когда в Писании рассматривается вопрос о том, как Бог относится к миру, как в творении, так и в спасении, о личностях Троицы говорится, что они обладают различными функциями, или главными видами деятельности. Иногда это явление называют «экономикой Троицы», где слово экономика употребляется в своем устаревшем значении: «порядок организации». (В этом смысле люди часто говорят об «экономике домашнего хозяйства», имея в виду не просто финансовые дела семьи, но весь «порядок организации» дома, это слово происходит от греч. слова οικονομία, «управление домашним хозяйством; порядок; устройство», которое образовано от корня οίκος, «дом». — Примеч. пер.) «Экономика Троицы» означает, что каждая из трех личностей действует своим, особым образом как в отношении мира, так и в отношении друг друга.

Эти различные функции видны в акте творения. Бог–Отец произнес слова, которые призвали мир к бытию. Но именно Бог–Сын, вечное Слово Божье, осуществил эти повеления. «Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть» (Ин. 1:3). Кроме того, «Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, — все Им и для Него создано» (Кол. 1:16; см. также: Пс. 32:6,9; I Кор. 8:6; Евр. 1:2). Святой Дух также действовал, но иным образом: Он «двигался» или «носился» над поверхностью вод (Быт. 1:2), видимо, поддерживая или являя непосредственное присутствие Бога в его творении (ср. с Пс. 32:6, где выражение «дух уст», вероятно, означает «Дух»; см. также: Пс. 138:7).

В труде спасения также присутствуют раздельные функции личностей Троицы. Бог–Отец планировал спасение и послал Своего Сына в мир (Ин. 3:16; Гал. 4:4; Еф. 1:9,10). Сын повиновался Отцу и свершил наше искупление (Ин. 6:38; Евр. 10:5—7 и др.). Бог–Отец не пришел и не умер за наши грехи, не сделал этого и Святой Дух. Это был особый труд Сына. Затем, после того как Сын вознесся на небеса, Святой Дух был послан Отцом и Сыном для того, чтобы Тот применил к нам наше спасение. Иисус говорит: «Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое…» (Ин. 14:26), но говорит также и о том, что Он Сам пошлет Святого Духа: «Если пойду, то пошлю Его к вам» (Ин. 16:7), и о том времени, когда «придет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины» (Ин. 15:26). Особая роль Святого Духа заключается также в том, что именно Он даровал нам новое рождение и новую духовную жизнь (Ин. 3:5—8), а также именно Он участвовал в нашем освящении (Рим. 8:13; 15:16; 1 Пет. 1:2) и Он дал нам силу на служение (Деян. 1:8; 1 Кор. 12:7—11). Судя по всему, в целом труд Святого Духа заключается в завершении того, что было запланировано Богом–Отцом и начато Богом–Сыном. (О труде Святого Духа см. в гл. 29.)

Таким образом, мы можем сказать, что роль Отца в творении и спасении заключалась в планировании, управлении и в том, что Он послал Сына и Святого Духа. Это неудивительно, так как из этого очевидно, что Отец и Сын относятся друг к другу, как отец и сын относятся друг к другу в человеческой семье: отец повелевает и властвует над сыном, а сын повинуется и исполняет повеления отца. Святой же Дух повинуется повелениям как Отца, так и Сына.

Таким образом, хотя личности Троицы и равны по своим атрибутам, они все же различаются в их отношении к творению. Сын и Святой Дух по божественности равны Богу–Отцу, но они подчинены Ему по своей роли.

Более того, эти различия в ролях не являются временными, они пребудут вечно. Павел говорит нам, что по окончании последнего суда, когда «последний враг» — смерть — будет истреблен и все будет низвергнуто под ноги Христа, «тогда и Сам Сын покорится Покорившему все Ему, да будет Бог все во всем» (1 Кор. 15:28).

2. Личности Троицы вечно существовали как Отец, Сын и Святой Дух. Но почему личности Троицы приняли эти различные роли в отношении творения? Случайно ли это? Могли Бог–Отец прийти вместо Бога–Сына для того, чтобы умереть за наши грехи? Могли Святой Дух послать Бога–Отца, чтобы Тот умер за наши грехи, а затем послать Бога–Сына, чтобы Тот применил к нам спасение?

Нет, судя по всему, ничего подобного не могло произойти, так как роль повеления, управления и послания свойственна положению Отца, на примере которого основано и человеческое отцовство (Еф. 3:14,15). А роль повиновения, исполнения воли посылающего Отца и откровения нам Бога свойственна Сыну, Который назван также Словом Бога (ср.: Ин. 1:1—5,14, 18; 17:4; Флп. 2:5—11). Эти роли нельзя переставить, так как Отец тогда перестал бы быть Отцом, а Сын перестал бы быть Сыном. И по аналогии с этими взаимоотношениями мы можем заключить, что роль Святого Духа также характеризовала Его взаимоотношения с Отцом и Сыном еще до сотворения мира.

Во–вторых, прежде чем Сын пришел на землю, и даже еше до того, как был сотворен мир, во всей вечности Отец был Отцом, Сын был Сыном, а Святой Дух был Святым Духом. Эти взаимоотношения вечны, они не возникли в какой–то период времени. Мы можем утверждать это, в первую очередь исходя из неизменности Бога (см. гл. 10): если теперь Бог существует как Отец, Сын и Святой Дух, то Он всегда существовал как Отец, Сын и Святой Дух. Мы можем прийти к убеждению, что эти взаимоотношения вечны, на основании тех стихов Писания, в которых говорится о взаимоотношениях личностей Троицы до сотворения мира. Например, когда Писание говорит о Божьем труде избрания (см. гл. 31) до сотворения мира, оно говорит, что Отец избирает нас «в» Сыне: «Благословен Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа… Он избрал нас в Нем прежде создания мира, чтобы мы были святы и непорочны пред Ним в любви» (Еф. 1:3,4). Первичный акт нашего избрания совершается Богом–Отцом, Который рассматривает нас в единении с Христом, или «во Христе», еще прежде нашего существования. О Боге–Отце сказано также: «Кого Он предузнал, тем и предопределил (быть) подобными образу Сына Своего» (Рим. 8:29). Мы читаем также о «предведении [или точнее „предузнании". — Примеч. пер. ] Бога–Отца» как об особой Его функции, отличной от функций других двух личностей Троицы (1 Пет. 1:2; ср.: 1:20)[168]. Даже тот факт, что Отец «отдал Сына Своего единородного» (Ин. 3:16) и «послал… Сына Своего в мир» (Ин. 3:17), указывает на то, что между Отцом и Сыном существовали определенные отношения еще до того, как Христос пришел в мир. Сын стал Сыном не в тот момент, когда Отец послал Его в мир. Великая любовь Бога явлена как раз в том, что Тот, Кто всегда был Отцом, отдал Того, Кто всегда был Его единственным Сыном: «Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего единородного…» (Ин. 3:16). «Но когда пришла полнота времени, Бог послал Сына Своего…» (Гал. 4:4).

Когда Писание говорит о творении, оно вновь говорит о том, что Отец творил через Сына, указывая на определенные взаимоотношения, которые имели место еще до начало творения (см.: Ин. 1:3; 1 Кор. 8:6; Евр. 1:2; Прит. 8:22—31).

Однако нигде в Писании не говорится, что Сын или Святой Дух творили мир через Отца. В этих текстах также подразумеваются взаимоотношения Отца (как инициатора) и Сына (как действующей силы) до творения и считается, что эти взаимоотношения соответствовали тем ролям личностей Троицы, которые они в действительности исполняли.

Таким образом, функции, которые исполняют Отец, Сын и Святой Дух, — это приведенные в действие вечные взаимоотношения между тремя личностями Троицы, которые существовали всегда и будут существовать вечно. Бог всегда существовал как три отдельные личности: Отец, Сын и Святой Дух. Эти различия имеют огромное значение для сущности Бога, и иначе дело обстоять не может.

И наконец, можно сказать, что между Отцом, Сыном и Святым Духом нет различий в божественности, в атрибутах или в сущности. Каждая личность в полной мере является Богом и обладает всеми атрибутами Бога. Единственное различие между лицами Троицы заключается в том, как они соотносятся друг с другом и с творением. В этих взаимоотношениях они исполняют роли, которые свойственны каждой из личностей.

Эту истину о Троице иногда кратко формулируют через выражение «онтологическое равенство при экономической субординации», где слово «онтологический» означает «сущностный»[169]. Проще эту мысль можно было бы выразить так: «равенство в бытии при соподчиненности ролей». Обе части этого выражения необходимы для истинного учения о Троице: если нет онтологического равенства, то не все личности в полной мере являются Богом. А если нет экономической субординации[170], то нет и внутренне присущих каждой личности особенностей, которые характеризуют отношение этих личностей друг к другу, и получается, что нет трех отдельных лиц Троицы, которые вечно существуют как Отец, Сын и Святой Дух. Например, если Сын вечно не подчинен по своей роли Отцу, то Отец не является вечно «Отцом», а Сын не является вечно «Сыном». Это означало бы, что Троица не существовала вечно.

Поэтому представление о вечном равенстве, в сущности, при соподчинении ролей, было принципиально важным для учения церкви о Троице с тех пор, как оно было включено в Никейский символ веры, в котором о Сыне говорилось: «От Отца рожденного прежде всех веков», а о Святом Духе — «От Отца и Сына исходящего». Поразительно, но в некоторых последних евангельских исследованиях вечное соподчинение ролей между личностями Троицы отрицается[171], хотя очевидно, что это представление было частью учения церкви о Троице (в католицизме, протестантизме и православии), по меньшей мере, со времен Никейского собора (325 г. н. э.). Так, Чарлз Ходж говорит:

Никейское учение включает в себя, во–первых, принцип подчинения Сына — Отцу и Святого Духа — Отцу и Сыну. Однако это подчинение не подразумевает приниженности… Подчинение относится лишь к способу существования и действия…

Исповедания веры — это не что иное, как упорядоченное изложение фактов Писания, которые относятся к учению о Троице. Здесь утверждаются личностные различия Отца, Сына и Духа… и их совершенное равенство; равно как подчинение Сына — Отцу и Святого Духа — Отцу и Сыну в том, что касается способа существования и действия. Все это — духовные факты, к которым исповедания веры, о которых идет речь, ничего не прибавляют; именно в этом смысле они были приняты Вселенской церковью [172] (курсив мой. — У. Г. ).

Также и А. X. Стронг говорит:

Отец, Сын и Святой Дух хотя и равны по сущности и достоинству, определенным образом соотносятся друг с другом в плане личности, служения и действия…

Принцип подчинения личности Сына — личности Отца, иными словами, определенный порядок личностных взаимоотношений, служения и действия, который позволяет Отцу формально быть первым, Сыну — вторым, а Духу — третьим, ничуть не противоречит идее равенства… Мы искренне признаем вечное подчинение Христа — Отцу, но в то же время считаем, что это подчинение есть подчинение порядка, служения и действия, а не подчинение сущности[173] (третий курсив мой. — У. Г.).

3. Как соотносятся три личности с сущностью Бога? У нас остается еще неразрешенный вопрос: в чем различие между «личностью» и «сущностью» в этой дискуссии? Как мы можем утверждать, что Бог — это единое и неделимое существо, и при этом в нем присутствуют три личности?

Во–первых, важно подчеркнуть, что каждая личность в полной мере является Богом; т. е. каждая личность обладает всей полнотой бытия Божьего в самой себе. Сын не является частью Бога или третьей частью Бога, Сын целиком и полностью является Богом, и то же самое справедливо для Отца и Святого Духа. Таким образом, неверно было бы представлять себе Троицу как нечто, изображенное на рис. 13.1, где каждая личность является лишь одной третьей частью сущности Бога.

Мы утверждаем, что личность Отца обладает всей сущностью Бога в самой себе. Также и Сын обладает всей сущностью Бога в Самом Себе, и Святой Дух обладает всей сущностью Бога в Самом Себе. Когда мы говорим об Отце, Сыне и Святом Духе вместе, мы не говорим о Существе, более великом, чем один Отец, или один Сын, или один Святой Дух. Отец — это вся сущность Божья. Сын — это также вся сущность Божья. И Святой Дух — тоже вся сущность Божья.

Рис. 13.1

Вот как об этом говорится в Афанасьевском символе веры:

Всеобщая же вера заключается в том, что мы поклоняемся единому Богу в триединстве и Триединству в едином Божестве, не смешивая ипостаси и не разделяя сущность Божества. Ибо одна ипостась Божества — Отец, другая — Сын, третья же — Дух Святой. Но Божество — Отец, Сын и Святой Дух — едино, слава [всех Ипостасей] одинакова, величие [всех Ипостасей] вечно. Каков Отец, таков же и Сын и таков же Дух Святой… Ибо подобно тому, как христианская истина побуждает нас признать каждую Ипостась Богом и Господом, так и всеобщая [кафолическая] вера запрещает нам говорить, что существует три Бога, или три Господа.

Но если каждая личность — это в полной мере Бог и обладает всей полнотой сущности Бога, то нам также не следует думать, что личностные различия — это какие–то дополнительные атрибуты, прибавленные к существу Бога, как это представлено на рис. 13.2.

Рис. 13.2

Напротив, каждая личность Бога обладает всеми атрибутами Божьими, и ни одна личность не имеет таких свойств, которые не были бы присущи другим личностям Троицы.

С другой стороны, мы должны сказать, что личности реальны, это не просто различные перспективы восприятия существа Бога (это означало бы модализм или сабеллианизм, о чем мы говорили выше). Поэтому рис. 13.3 также не отражает верного представления о Троице.

Рис. 13.3

Нам следует воспринимать Троицу таким образом, чтобы сохранялась реальность трех личностей и каждая личность относилась к другим, как «Я» (первое лицо), «Ты» (второе лицо) и «Он» (третье лицо).

Единственным возможным решением представляется утверждение о том, что различия между личностями — это не различия «сущности», а различия «взаимоотношений». Содержание этих отношений, по сути, далеко отстоит от человеческого опыта, в котором каждая отдельная человеческая «личность» — это также и отдельное существо. Неким образом существо Бога является настолько более великим, чем наше, что в Его единой и неделимой сущности может иметь место межличностное общение, могут пребывать три различные личности.

Так каковы же различия между Отцом, Сыном и Святым Духом? В атрибутах между ними нет никаких различий. Единственное различие между ними относится к сфере их взаимоотношений и к тому, как они относятся к миру. Уникальное качество Отца — это то, как Он, в качестве Отца, относится к Сыну и к Святому Духу. Уникальное качество Сына — это то, каковы Его сыновние отношения. А уникальное качество Духа — это то, как Он участвует в отношениях в качестве Духа[174].

Приведенные ранее рисунки представляли ложные воззрения, которых следует избегать. Следующий рисунок (13.4) может быть полезен в размышлениях о существовании трех личностей в единой и неделимой сущности Бога.

На этом рисунке Отец представлен в виде сектора круга, который помечен буквой О, а также и остальной части круга — двигаясь по часовой стрелке от буквы О; Сын — в виде сектора, который обозначен буквой С, а также и остальной части круга — двигаясь по часовой стрелке от буквы С; Святой Дух — в виде сектора, который обозначен буквами СД, а также и в виде остальной части круга — двигаясь по часовой стрелке от букв СД. Таким образом, здесь показаны три разные личности, но при этом каждая личность полностью и целиком является Богом. Конечно, этот пример несовершенен, так как он не может отобразить бесконечности Бога, Его личностного характера ил и какие–либо из Его свойств. Кроме того, для понимания требуется несколько точек зрения: пунктирные линии призваны отобразить личностные взаимоотношения, а не разделения в сущности Бога. Таким образом, сам круг представляет собой сущность Бога, тогда как пунктирные линии обозначают такие формы личностного существования, которые не являются различиями в сущности. Тем не менее этот рисунок может помочь избежать ошибок.

Рис. 13.4

Наша собственная человеческая личность может дать еще одну слабую аналогию, способную помочь нам осмыслить учение о Троице. Человек может мыслить о различных объектах, которые находятся вне его самого, и, поступая подобным образом, он является субъектом, осуществляющим процесс мышления. Он может также мыслить и о самом себе, и тогда он — объект, в отношении которого осуществляется мышление, в этом случае он является и субъектом и объектом одновременно. Кроме того, он может думать о своих представлениях о себе самом в качестве чего–то третьего, не субъекта и не объекта, а мыслей, которые у него, как у субъекта, возникают о себе, как об объекте. Когда происходит нечто подобное, субъект, объект и мысли — это три разные вещи. И все же каждая вещь неким образом включает в себя всю сущность человека: весь человек является субъектом, весь человек является объектом, а мысли (хотя и в несколько ином смысле) — это мысли обо всем человеке как личности[175].

Но если содержание человеческой личности допускает такую степень сложности, то содержание личности Бога должно допускать гораздо более высокую степень сложности. В единой сущности Бога личностная «структура» должна допускать существование трех разных личностей, при том что каждая личность обладает полнотой сущности Божьей в самой себе. Различие между личностями должно быть только во взаимоотношениях, а не в сущности, и все же каждая личность должна реально существовать. Такая трехличностная форма бытия лежит далеко за пределами наших мыслительных способностей. Этот вид существования очень сильно отличается от любого существования, которое известно нам из опыта, и очень сильно отличается вообще от чего бы то ни было во вселенной.

Поскольку существование трех личностей в одном Боге — это нечто, лежащее за пределами нашего понимания, христианские богословы стали использовать слово «личность» для описания различий в этих взаимоотношениях не потому, что мы полностью понимаем, что слово «личность» означает в применении к Троице, а чтобы мы могли сказать хоть что–то, а не умолчать об этом вовсе.

4. Можем ли мы понять учение о Троице? Ошибки, допущенные в прошлом, должны быть для нас предостережением. Все они произошли от стремления упростить учение о Троице и сделать его совершенно понятным, убрав из него все таинственное. Мы не можем поступать таким образом. Тем не менее неправильно было бы утверждать, что мы не можем понять учения о Троице в принципе. Безусловно, мы можем понять и усвоить тот факт, что Бог — это три личности, и что каждая личность в полной мере является Богом, и что Бог един. Мы можем знать эти вещи, потому что этому учит нас Библия. Кроме того, мы можем узнать и кое–что о том, каким образом личности Троицы соотносятся друг с другом (см. выше). Но мы не можем до конца понять, как совместить все эти библейские учения. Нас удивляет, как могут существовать три отдельные личности и как при этом каждая личность может обладать полнотой сущности Божьей в себе самой, а Бог в то же время — это единая и неделимая сущность. Этого мы постигнуть не в силах. Для нас в духовном плане даже полезно открыто признавать, что сущность Бога настолько велика, что мы не можем охватить ее разумом. Это смиряет нас пред Богом и поощряет нас поклоняться Ему всем нашим существом.

Однако следует сказать также, что Писание не требует от нас веры в противоречивые факты. Противоречие звучало бы так: «Бог един, и Бог не един», или: «Бог — это три личности, и Бог — это не три личности», или даже (что схоже с предыдущим утверждением): «Бог — это три личности, и Бог — это одна личность». При этом утверждение «Бог—это три личности, но Бог един» не является противоречием. Это нечто, недоступное нашему пониманию и поэтому являющееся загадкой или парадоксом, но это не должно нас тревожить, поскольку различные аспекты этой загадки изложены в Писании, и поскольку мы — существа конечные, а не всеведущие божества, то всегда (вечно) будут существовать такие вещи, которые мы не в состоянии познать до конца. Луис Беркхоф мудро замечает:

Троица — это тайна… человек не может постичь ее или осмыслить. Она постижима в некоторых аспектах и способах проявления, но не постижима по своей сущностной природе… Главная трудность заключается в понимании того, как взаимоотношения личностей Божества относятся к божественной сущности и друг к другу; и эту трудность церковь преодолеть не может, она может лишь пытаться дать правильное определение понятий. Церковь никогда не стремилась объяснить тайну Троицы, она пыталась лишь сформулировать учение о Троице таким образом, чтобы предостеречь верующих от возможных заблуждений[176].

Беркхоф говорит также: «Именно в процессе размышления об отношении трех личностей к божественной сущности, все аналогии становятся бесполезны, и мы ясно осознаем тот факт, что Троица — это тайна, которая недоступна нашему пониманию. Сие есть непостижимая слава Божества»[177].

Д. Практические выводы

Поскольку Бог в Самом Себе един и множествен, неудивительно, что единство и множественность отражены также и в человеческих взаимоотношениях, которые установлены Им. Прежде всего мы видим это в браке. Когда Бог сотворил человека по Своему подобию, Он сотворил не просто изолированных индивидуумов. Писание говорит нам: «Мужчину и женщину сотворил их» (Быт. 1:27). И в союзе брака (см.: Быт. 2:24) мы видим не триединство, как у Бога, а, по крайней мере, значительное единение двух личностей, которые остаются различными индивидуальностями и все же едины телесно, умственно и духовно (ср.: 1 Кор. 6:16—20; Еф. 5:31). Ведь во взаимоотношениях мужчины и женщины в браке мы видим также взаимоотношения между Отцом и Сыном в Троице. Павел говорит: «Хочу также, чтобы вы знали, что всякому мужу глава Христос, жене глава — муж, а Христу глава — Бог» (1 Кор. 11:3). Здесь как Отец имеет власть над Сыном в Троице, так муж имеет власть над женой в браке. Роль мужа соответствует роли Бога–Отца, а роль жены — роли Бога–Сына. Кроме того, как Отец и Сын равны по божественности и личностной значимости, так и муж и жена равны по значимости их личности. И, хотя открыто об этом в Писании не говорится, дар деторождения, который исходит как от отца, так и от матери и который подвластен как отцу, так и матери, аналогичен отношению Святого Духа к Отцу и Сыну в Троице.

Однако человеческая семья — это не единственное, в чем Бог установил единение и множественность, которые отражают часть Его совершенства. В церкви мы — «многие члены» и все же «одно тело» (1 Кор. 12:12). Павел, размышляя о великом разнообразии членов человеческого тела (1 Кор. 12:14—26), говорит, что церковь подобна телу. В наших церквах много разных членов с разными дарами и интересами, и мы зависим от помощи каждого из них; это демонстрирует великое разнообразие и великое единство одновременно. Когда мы видим, как разные люди по–разному участвуют в жизни церкви, то нам следует благодарить Бога, что Он позволяет нам прославлять Его, частично отражая единство и множественность Троицы.

Мы должны отметить также, что цель Бога в истории мира часто заключалась в демонстрации единства и множественности, через которые Он являл Свою славу. Мы видим это не только в разнообразии даров в церкви (1 Кор. 12:12—26), но также в единении иудеев и язычников и в том, что все нации, какими бы разнообразными они ни были, объединены во Христе (Еф. 2:16; 3:8—10; см. также: Отк. 7:9). Павел поражен тем, что Божьи планы в истории спасения подобны великой симфонии, так что бездна премудрости Божьей непостижима (Рим. 11:33—36). Даже в мистическом единении Христа и церкви, в котором мы призваны как невеста Христова (Еф. 5:31,32), мы видим такое единство, которое нам трудно даже представить себе, — единение с Самим Сыном Божьим. И все же в этом единстве мы не утрачиваем нашей индивидуальности и остаемся отдельными личностями, которые всегда способны поклоняться и служить Богу.

В будущем вся вселенная будет едина в своей цели — все ее разнообразные части сольются в поклонении Богу–Отцу, Сыну и Святому Духу, ибо однажды во имя Иисуса всякое колено преклонится «небесных, земных и преисподних», и всякий язык исповедует, «что Господь Иисус Христос в славу Бога Отца» (Флп. 2:10,11).

В повседневной жизни есть много таких занятий (труд, общественная деятельность, музыка, спорт), где разные личности достигают единства в целях и действиях. В этих занятиях мы видим отражение мудрости Бога, который позволяет существовать и единству, и разнообразию, видим отражение славы Бога, существующего как Троица. Хотя мы никогда и не постигнем тайны Троицы в полной мере, мы можем поклоняться Богу за то, Каков Он есть и в наших песнопениях, и в наших словах, и в наших делах, если они отражают Его совершенную природу.

Вопросы для самостоятельной работы

1. Почему Богу угодны проявления верности, любви и гармонии в семье? Каким образом члены вашей семьи отражают то разнообразие, которое присуще личностям Троицы? Как ваша семья проявляет единство, которое царит среди личностей Троицы? Как взаимоотношения в вашей семье могут более полно отражать единство Троицы? Как представление о множественности личностей Троицы может способствовать тому, чтобы родители позволяли своим детям развивать в себе интересы, которые отличаются от интересов родителей, не опасаясь нарушить единство семьи?

2. Вам когда–нибудь приходило на ум, что развитие новых служений в церкви может помешать единству? Может быть, вы думали, что призыв к использованию тех даров, которые прежде не использовались в церкви, может послужить поводом к разделениям? Как представление о единстве и множественности в Троице может помочь вам оценить эти вопросы?

3. Как вы считаете, в какой церкви более полно отражена тринитарная природа Бога — там, где все члены церкви принадлежат к одной национальности, или там, где состав церкви многонационален (см.: Еф. 3:1—10)?

4. Кроме взаимоотношений в семье, мы существуем также в рамках взаимоотношений с государством, с работодателем, в добровольных обществах, в образовательных учреждениях или в спорте. Иногда мы имеем власть над другими людьми, а иногда подчинены власти других людей. Приведите пример, как использование вами власти или ваше подчинение власти может в большей степени соответствовать модели взаимоотношений в Троице — в семье или в какой–либо иной сфере.

5. Если мы считаем тринитарное существование Бога фундаментальной основой всех сочетаний единства и множественности во вселенной, то можете ли вы сказать, что именно в творении отражает как единство, так и множественность, разнообразие (напр.: взаимозависимость экосистем земли, или поразительная организованность сообщества пчел, или гармоничное взаимодействие частей человеческого тела)? Считаете лИ вы, что Бог создал нас так, чтобы мы изредка наслаждались проявлениями единства и множественности — например, в музыкальных композициях, которые демонстрируют величайшее единство и при этом величайшее разнообразие различных частей, или для того, чтобы мы упорно осуществляли некую заранее спланированную стратегию — как члены спортивной команды?

6. В сущности Бога сочетается бесконечное единство и раздельность личностей Троицы. Как этот факт может поддержать нас, если мы начинаем опасаться, что наше возрастающее единение с Христом, которое сопровождает рост в христианской жизни (или большее единение с другими членами церкви), может уничтожить наши личностные особенности? Как вы считаете, на небесах вы будете в точности таким же, как и все остальные, или вы будете обладать собственной индивидуальностью? Как в этом отношении от христианства отличаются восточные религии (такие, как буддизм)?

Специальные термины

адопцианство

арианство

вечное порождение Сына

вечное сыновство

единородный

модализм

модалистское монархианство

онтологическое равенство

савеллианство

субординационизм

тритеизм

Троица

филиокве

экономическая субординация

homoiousios

homoousios

Библиография

Соответствующие разделы в евангельских систематических богословиях