Для определения различных контуров латентной преступности и отдельных ее видов в настоящее время наряду с прямыми приме­няются различные косвенные методы. Одним из косвенных методов исследования латентной преступности является опрос населения с помощью анонимных анкет. Целью этого опроса может быть выяв­ление количества граждан, которые стали жертвами преступлений, но виновные в совершении этих преступлений остались безнаказан­ными по различным причинам. На базе данных опроса можно опре­делить соотношение выявленной и латентной преступности в соот­ветствующем регионе, установить мотивы сокрытия гражданами фактов преступлений от правоохранительных органов.

В криминологических исследованиях латентной преступности применяются и такие методы, как анализ документов, экспертных оценок, наблюдения, анализ динамических статистических рядов соответствующих видов преступлений в сравнении с данными об активизации органов борьбы с преступностью в наблюдаемые периоды и др. Например, сведения об уровне скрытых телесных повреждений можно получить путем изучения материалов бюро судебно-медицин­ских экспертиз, поликлиник, больниц и сопоставления их с данными органов милиции, прокуратуры и суда. Об объеме скрытых хищений строительных материалов можно судить по анализу соотношения потребностей населения в строительных материалах, необходимых для индивидуального строительства, и фактическим расходованием строим материалов.

Метод экспертных оценок заключается в том, что группе лиц (ученых и практиков), имеющих многолетний опыт борьбы с преступ­ностью и знающих криминологическую обстановку в соответствую­щем регионе, предлагается высказать свои соображения о вероятном соотношении между выявленными и скрытыми преступлениями определенной категории. Анализ и сопоставление их мнений позво­ляет устанавливать «среднюю», разделяемую большинством точку зрения. Как правило, этот метод дает наиболее благоприятные ре­зультаты, если сочетается с другими методами.

1. Экстраполяция – перенесение характеристик учтенной преступности на латентную.

2. Моделирование – учтенную преступность рассматривают в качестве модели латентной.

3. Экспертные оценки – изучение мнения компетентных специалистов (часто применяется при изучении искусственной латентности).

4. Виктимологический метод – опрос потерпевших и потенциальных жертв преступлений.

5. Косвенное наблюдение – изучение материалов бюро судебно-медицинских экспертиз, регистрационных книг больниц и травмпунктов, документов страховых компаний и т.д.

Установление поправочных коэффициентов на латентность отдельных видов преступлений при помощи указанных методов способствует определению более точного уровня преступности, чем исчисленному лишь по зарегистрированной преступности.

Нельзя отождествлять зарегистрированную преступность и ее фактическое состояние, поскольку, как уже было отмечено, в число зарегистрированных преступлений не попадают латентная преступ­ность и преступления, которые в силу тех или иных объективных и субъективных причин не включаются в учет (сокрытие от учета, низкий профессиональный уровень части аппарата уголовной юсти­ции, недостатки организации учета и т. п.).

В связи с этим возникает вопрос о возможности использования данных уголовно-правовой статистики в качестве надежной инфор­мации для количественно-качественной характеристики преступно­сти. Необходимо также отметить, что надежность и достоверность данных о преступности не может быть абсолютной, и это вовсе не является специфической особенностью криминологии. С аналогич­ными трудностями сталкиваются и другие науки, причем не только общественные, но даже естественные и технические («ошибки на­блюдения»).

Зарегистрированная преступность может рассматриваться как стихийная выборка, объем которой позволяет гарантировать репре­зентативность выводов в отношении всей фактической преступности. Кроме того, определение количественно-качественной стороны пре­ступности является лишь исходным материалом для выявления глав­ного — причин и условий преступности. Латентная же преступность как часть всей преступности несет на себе ее отличительные черты, детерминирована теми же социальными причинами и условиями, несмотря на то что она не нашла отражения в уголовной статистике.