Теория базируется на идеях Лакана о ведущей роли языка как феномена культуры в расшифровке и понимании бессознательных процессов. Кардинально пересмотрев теорию 3. Фрейда с позиций структуры лингвистики и семиотики, Лакан отождествил бессознательное со структурой языка. В основе психоаналитической концепции Лакана лежат два тезиса:- бессознательное структурировано, подобно языку; - бессознательное есть речь Другого.

Опираясь на эти тезисы, Лакан утверждал, что только лингвистический анализ языка и его механизмов может адекватно раскрыть структуру бессознательных процессов. Структурированность бессознательного, подобно языку, с т. з. Лакана, означает, что в нем имеются особые бессознательные речевые элементы, которые не осознаются человеком, но играют важную роль в протекании и развертывании психических процессов. Сведение бессознательного к языку, речевым структурам лежит и в основе понимания Лаканом психические заболевания. Ученый отвергает взгляд на последнее как на нечто совершенно отличное от нормы. Болезнь — это просто иной способ существования, точнее, иное символическое языковое измерение. С т. з. Лакана, чистое доязыковое бессознательное нам не дано: судить о нем можно только на основании рассказа пациента о своих снах и желаниях, с одной стороны, и анализа речи пациента аналитиком -— с другой. Бессознательное — это речь Другого. Понятие Другой у Лакана многозначно: это и отец, имя которого связывается с законом и порядком, и место культуры, в котором распутываются все приключения индивидуальных желаний. Личность Лакан понимал как знаковое, языковое сознание, структуру же знака психологизировал, рассматривая ее с т. з. психологической ориентации индивида, т. е. с позиции проявления в ней действия бессознательного, реализующегося в сложной диалектике взаимоотношения нужды и желания. По его мнению, человек никогда не тождественен какому-либо своему атрибуту, его Я никогда не может быть определено, поскольку всегда находится в поисках самого себя и способно быть репрезентировано только через Другого, через отношения с другими людьми. Однако при этом никто не может полностью познать ни самого себя, ни другого, т. е. не способен полностью войти в сознание другого человека.

Структура человеческой психики, по Лакану, является сферой сложного и противоречивого взаимодействия трех составляющих: Воображаемого, Символического и Реального. Воображаемое — это такой комплекс иллюзорных представлений, которые человек создает сам о себе и который играет важную роль его психической защиты, или, вернее, самозащиты. Воображаемое подчиняется не принципу реальности, а логике иллюзии: оно создает образ Я, устраивающий индивида и играющий экранирующую роль как по отношению к объект, действительности, так и по отношению к тем образам этого индивида, которые существуют в сознании его партнеров по коммуникации — других; в этом смысле Воображаемое есть область незнания, заблуждения человека относительно самого себя. Формирование воображаемого происходит у ребенка в возрасте от 6 до 18 месяцев — на стадии, которую Лакан назвал стадией зеркала: именно в этот период ребенок, воспринимавший ранее собственное отражение как другое живое существо, начинает отождествлять себя с ним, узнавать себя в зеркале.

Символическое — это сфера социокультурных норм и представлений, которые индивид усваивает в основном бессознательно, символически, чтобы иметь возможность нормально существовать в обществе, т. е. это область сверхличных, всеобщих смыслов, задаваемых индивиду обществом. Если в порядке Воображаемого отношения ребенка с матерью характеризуются слитностью и непосредственностью, то, вступая в царство Символического, он обретает в виде отца с его именем и запретами того Другого, который знаменует для него встречу с культурой как с социальным, языковым институтом человеческого существования. Реальное — самая проблематичная категория Лакана — включает непосредственные жизненные функции и отправления. Это та сфера биологически порождаемых и психически сублимируемых потребностей и импульсов, которые не даны сознанию индивида в какой-либо доступной для него рационализированной форме. Отсюда — радикальный пересмотр Лаканом классического понятия субъект».

Если в рамках картезианской традиции субъект рассматривался как некая субстанциальная целостность, как суверенный носитель сознания и самосознания и как ценностная точка отсчета в культуре, то, по Лакану, напротив, субъект предстает как функция культуры, как точка пересечения различных символических структур и точка приложения сил бессознательного. Не культура является атрибутом индивида, а индивид оказывается атрибутом культуры, говорящей при помощи субъекта; сам же по себе субъект есть ничто, некая пустота, заполняемая содержанием символических матриц. Отсюда — постоянное взаимодействие между субъектом как носителем культурных норм и Я как носителем желания, т. е. между Символическим и Воображаемым. Символическое пытается полностью подчинить себе индивида, тогда как задача Я состоит в том, чтобы, используя топосы культуры, создать с их помощью собственный нарцисстический образ, т. е., подставив Я на место субъекта, создать себе культурное алиби.

Лакан сравнивал психотерапевтическую ситуацию с ситуацией восприятия незнакомого языка — и в том и в другом случае человек имеет дело с речевым потоком, протекающем на уровне означающего, никак не соотнесенного с означаемым. Однако в психотерапевтической ситуации речь идет о двоякой интерпретации означаемого — как объективной реальности, так и содержания психики пациента. В последнем случае означаемое, т. е. содержание психики пациента, скрывается им осознанно и может быть выявлено лишь по случайным деталям речи и поведения. Доступная психоаналитику задача не может состоять лишь в том, чтобы реконструировать реальные обстоятельства, внешние по отношению к истории пациента, или же проникнуть вглубь содержаний его сознания. Его цель — реконструировать на основе протекающего перед ним потока означающих структуру этого потока, которая и есть, по мнению Лакана, не что иное, как структура бессознательного.