Для оценки государственного внутреннего долга России необходимо проанализировать его динамику, структуру, состав. Информационной базой для проведения оценки служат информационные и статистические данные о государственном долге Министерства финансов Российской Федерации.

Во-первых, исследуем показатели, характеризующие динамику государственного внутреннего долга России – объем заимствований, темп прироста, соотношение с ВВП (доля).

Количественный показатель внутреннего государственного долга – это его объем. Динамика объема государственного внутреннего долга представлена на рисунке 11.

Итак, представленные данные объема государственного внутреннего долга показывают его стабильный рост в исследуемом периоде, что может повлечь увеличение долговой нагрузки на бюджет в будущем. Однако по оперативным данным Минфина РФ, на начало 2018 года объем государственного внутреннего долга сократился и составил 7247123 млн. рублей в сравнении с 2017 годом, когда он превысил 8000000 млн. рублей.

Важным аспектом заимствований, включая внутренний государственный долг, является не только рост его абсолютного значения (объема), но и его соотношение с ростом национальной экономики, в частности с динамикой ВВП.

Динамика темпа прироста ВВП в период последних пяти лет показывает замедление роста экономики, что обусловлено влиянием различных факторов, включая геополитический факторов (секционная изоляция России со стороны стран ЕС и США в ответ на присоединение Крыма к России), замедлением мировой экономики в целом и другими.

Рисунок 11 – Динамика объема государственного внутреннего долга (на начало года), млн. руб. [составлено автором по данным Минфина РФ ].

Так, если в 2012 году темп прироста ВВП в текущих ценах составлял 13,1%, то по итогам 2016 года только 3,0% (таблица 2).

В то же время темп прироста государственного внутреннего долга существенно превышают темпы прироста ВВП.

Таблица 8 – Динамика показателей ВВП и государственного внутреннего долга Российской Федерации.

[составлено и рассчитано автором по данным Минфина РФ, ЕМИСС.

Так, к примеру темп прироста государственного внутреннего долга в 2013 году превысил темп прироста ВВП более чем в 2 раза, в 2014 и в 2016 году более чем в 3 раза (рисунок 12).

Рисунок 12 – Темпы роста национальной экономики и внутренних заимствований [составлено автором].

Не смотря на более высокий темп заимствований государством на внутреннем рынке в сравнении с темпом роста национальной экономики, доля государственного внутреннего долга в структуре ВВП не превышала 10% в исследуемом периоде (таблица 3).

Таблица 9 – Доля государственного внутреннего долга в ВВП Российской Федерации.

[составлено и рассчитано автором по данным Минфина РФ, ЕМИСС.

Следовательно, долговая нагрузка находится в безопасных пределах по принятым критериям мирового сообщества, менее 15% ВВП.

Стоит отметить, что в внутренние заимствования преобладают над внешними в структуре государственного долга (рисунок 13).

Рисунок 13 – Структура государственного долга по источникам заимствований, % [составлено автором по данным ЕМИСС.

В период с 2012 по 2016 год доля внутреннего государственного долга сокращалась в общем государственном долге, но на начало 2017 года она вновь увеличилась и составила 72%.

Во-вторых, исследуем состав отдельных элементов и их соотношение в структуре государственного внутреннего долга России (рисунок 14).

Рисунок 14 – Состав государственного долга [составлено автором по данным Минфина РФ.

Итак, государственный внутренний долг представлен задолженностью по ценным бумагам и государственными гарантиями, при этом в российской валюте.

Динамика задолженности по государственным ценным бумагам демонстрирует устойчивый рост в период 2012-2017 года. В 2012 году задолженность по ценным бумагам составляла порядка 3500 млрд. рублей, в 2017 году она практически удвоилась и составила 6100 млрд. рублей (рисунок 15). Государственные гарантии по своему объему меньше, но в исследуемом периоде они возросли более чем в 3 раза. Так, в 2012 году государственные гарантии составляли 637 млрд. рублей, а в 2017 году – 1903 млрд. рублей.

Рисунок 15 – Динамика составных элементов государственного внутреннего долга (на начало года), млн. рублей [составлено автором по данным ЕМИСС.

Динамика темпа прироста структурных элементов государственного внутреннего долга Российской Федерации, показывает, что темп роста государственных гарантий в 2011-2013 году был высоким и достигал среднегодового значения порядка 40% (таблица 4). В 2015 году объем государственных гарантий сократился на 1,8 процентных пункта, что обусловлено стабилизацией национальной экономики и сокращение дефицита бюджета. Это обстоятельство повлияло и на сокращение объема выпуска ценных бумаг, прирост составил всего 1,8% в 2015 году. В 2016 году структурные элементы имели примерно одинаковый темп прироста. Так, задолженность по ценным бумагам возросла на 9,5 процентных пункта, объемы государственных гарантий РФ на 9,7 процентных пункта.

Таблица 10 – Динамика темпа прироста структурных элементов государственного внутреннего долга Российской Федерации.

[рассчитано автором по данным ЕМИСС]

С точки зрения структуру государственного внутреннего долга можно отметить, что в ней преобладает задолженность по ценным бумагам, доля которой в 2017 году составила 76,2 % (рисунок 16).

Рисунок 16 – Структура государственного внутреннего долга (на начало года), % [составлено автором по данным ЕМИСС.

Однако доля задолженности по государственным ценным бумагам в исследуемом периоде сокращается, в то время как доля государственных гарантий возрастает и составляет практически четвертую часть от общего внутреннего долга (23-24%).

Как было отмечено выше, государственный внутренний долг формируется за счет выпуска и размещения государственных ценных бумаг на внутреннем рынке страны:

1) облигациями федерального займа (ОФЗ), в том числе с постоянным фиксированным доходом (ОФЗ-ПД), амортизированным долгом (ОФЗ-АД), индексируемым номиналом (ОФЗ-ИН), «переменным купоном» (ОФЗ-ПК). Различия облигаций в их доходности (таблица 5);

2) государственными сберегательными облигациями (ГСО);

3) прочими ценные бумаги.

Таблица 11 – Характеристика отдельных типов облигаций федерального займа.

[составлено автором по данным Московской биржи]

Из представленных выше ценных бумаг, каждый тип имеет свои особенности, преимущества и недостатки. Эти факторы отражаются на динамике задолженности по внутреннему государственному долгу в разрезе отдельных ценных бумаг (рисунок 17).

Рисунок 17 – Динамика задолженности по внутреннему государственному долгу в разрезе отдельных ценных бумаг (на начало года), млн. рублей [составлено автором по данным ЕМИСС].

Представленные данные показывают, что государством заимствования осуществляются преимущественно путем выпуска ценных бумаг типа ОФЗ-ПД, ОФЗ-АД, а в последние годы и ОФЗ-ПК. Таким образом, наибольший удельный вес (свыше 80%) в структуре государственного внутреннего долга РФ, выраженного в государственных ценных бумагах РФ, составляют ОФЗ на протяжении всего исследуемого периоде (рисунок 18).

Рисунок 18 – Структура государственного внутреннего долга, выраженного в государственных ценных бумагах РФ (на начало года), % [составлено автором по данным ЕМИСС].

Среди ОФЗ самыми многочисленными являются облигации с постоянным доходом, их доля в разные года составляла от 46 до 60% от общей совокупности государственных ценных бумаг внутреннего долга. Купон такой бумаги определяется в момент размещения и остается постоянным до погашения или оферты. Данный вид бумаг особенно востребован на торгах в моменты смягчения денежно-кредитной политики (падение ставок в экономике). Именно в такие облигации активно вкладывают финансовые средства нерезиденты (иностранные граждане). Когда инфляция начинает снижаться, опускается и ключевая ставка Центрального Банка России, за счет чего рыночная цена облигации начинает расти. Согласно комментариям Банка России, в ближайшие годы ключевая ставка опустится до 6,5%, соответственно доходности по длинным бумагам имеют потенциал снижения. На текущий момент ключевая ставка, вероятно, постепенно продолжит снижаться, несмотря на разовые возможные шоки. Соответственно длинные ОФЗ-ПД (5-ти, 10-ти, 15-ти летние) остаются фундаментально привлекательным вложением.

Сокращается доля ОФЗ-АД с 30,4 в 2012 году до 11,1% в 2017 году. Это обусловлено с одной стороны – более низкой ликвидностью в сравнении с другими видами облигации, с другой – государство выводит этот тип облигаций из обращения. Им на смену выводят облигации ОФЗ-ПК, доля которых возрастает и в 2017 году она составляла примерно около трети от всех ценных бумаг. Нельзя не согласиться с мнением экспертов, о том, что за последние десятилетие государственные ценные бумаги продемонстрировали устойчивый рост и превратились в «ключевой сегмент финансового сектора страны».

Следуя логике рассуждений необходимо исследовать и динамику государственного внутреннего долга на уровне субъектов РФ, которые так же могут выступать эмитентами и привлекать средства в региональный (муниципальный) бюджет. Так, согласно данным Министерства финансов объемы заимствований регионов (муниципалитетов) на 01.01.2018 составили 2 315 млрд. рублей, в том числе муниципального внутреннего долга 368 млрд. рублей (рисунок 19).

Рисунок.19 – Объем государственного долга субъектов Российской Федерации и долга муниципальных образований на 01.01.2018, млрд. рублей [составлено автором по данным Минфина РФ.

Согласно представленным данным наибольший объем заимствований субъектов (муниципалитетов) РФ приходится на бюджетные кредиты от других бюджетов бюджетной системы, которые составили 1010,3 млрд. рублей на 01.01.2018. Примерно в два раза меньше приходится на кредиты от кредитных организаций, которые составили 666,9 млрд. рублей на 01.01.2018. На государственные ценные бумаги приходится только пятая часть заимствований, которая составляет 548,5 млрд. рублей. Незначительная часть приходится на государственные гарантии и иные долговые обязательства. Таким образом, в структуре государственного долга субъектов РФ преобладают бюджетные кредиты, доля которых существенна и составляет 43,6% от общего объема заимствований (рисунок 20).

Рисунок 20 – Структура государственного долга субъектов Российской Федерации и долга муниципальных образований на 01.01.2018, % [составлено автором по данным Минфина РФ.

Такая ситуация вызывает проблемы с долговой нагрузкой регионов России, которые будут рассмотрены более подробно ниже (в п. 3.1). Наибольший объем государственного долга у Приволжского ФО, который составляет 545,0 млрд. рублей (рисунок 21). В этом округе наибольший объем заимствований у Республики Татарстан – 93,3 млрд. рублей, в том числе 84,9 млрд. рублей в виде бюджетных кредитов от других бюджетов бюджетной системы и 8,4 млрд. рублей в виде государственных гарантий. Татарстан вышел из числа регионов, которые могут и планируют размещать облигации для покрытия бюджетного дефицита.

Рисунок 21 – Объем государственного долга субъектов Российской Федерации на 01.01.2018 в разрезе федеральных округов, млрд. рублей [составлено автором по данным Минфина РФ.

До 2008 года государственный долг Республики Татарстан формировался преимущественно за счёт государственных гарантий.

С 2009 по 2012 годы по объективным причинам были привлечены кредиты из федерального бюджета: на поддержку монопрофильных муниципальных образований, обеспечение ликвидации последствий засухи. Значительные объёмы кредитов были получены также на подготовку к Всемирной летней универсиаде 2013 года в Казани, в частности, на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и содержание автомобильных дорог. Татарстан привлекает бюджетные средства на инновационное развитие региона, в частности промышленности, спорта, инноваций. В регионе реализуются проекты федерального уровня, в их числе, например, Универсиада-2013.

На втором месте по объему заимствований находится Центральный ФО – 484,6 млрд. рублей, на третьем Сибирский ФО – 364,7 млрд. рублей.

В Центральном ФО лидером заимствований является Московская область, объемы долга которой составляют 97,3 млрд. рублей. В Сибирском ФО лидирует Красноярский край, объем заимствований которого 99,6 млрд. рублей на 01.01.2018.

Однако лидером среди всех субъектов РФ по объему государственного долга является Краснодарский край, объем заимствований которого на 01.01.2018 составил 149,1 млрд. рублей. Такая ситуация обусловлена проведением в 2014 году Олимпиады в Сочи, что потребовало развития транспортной, спортивной, развлекательной инфраструктуры города.

Стоит отметит, что вопросы долговой политики субъектов Российской Федерации являются в настоящее время одними из наиболее актуальных не только в системе государственного управления, но и для внешнего государственного финансового контроля, об этом в частности много дискутируется в научных публикациях и обсуждается на различных экспертных площадках.

Таким образом, в результате оценки динамики, состава и структуры государственного внутреннего долга России установлено следующее.

Во-первых, объемы государственного внутреннего долга возрастают, а темп прироста превышает темп роста национальной экономики (по темпам прироста ВВП). Но долговая нагрузка (как доля внутреннего долга к ВВП) оценивается как безопасная (менее 15%). Внутренний долг составляет более 2/3 государственных долговых заимствований.

Во-вторых, состав представлен задолженностью по ценным бумагам и государственными гарантиями, в соотношении 76:24 в структуре государственного внутреннего долга. Доля государственных гарантий в последние годы устойчиво возрастает.

В-третьих, государством заимствования осуществляются преимущественно путем выпуска ценных бумаг, но наибольший удельный вес (свыше 80%) в структуре государственного внутреннего долга РФ, выраженного в государственных ценных бумагах РФ, составляют ОФЗ.

В-четвертых, наибольший объем государственного долга приходится на Приволжский, Центральный, Сибирский федеральные округа. При этом в каждом из них выделены лидеры – Республика Татарстан, Московская область, Красноярский край, а также Краснодарский край из ЮФО.

В-пятых, рост долговой нагрузки регионов является одним из наиболее актуальных в системе государственного управления.

Исследовав динамику и структуру государственного внутреннего долга необходимо определить вектор развития политики государства на рынке заимствований внутри страны, что является предметом дальнейшего рассмотрения.