Пример.

В качестве примера анализа элементов финансовой устойчивости рассмотрим определение оптимального уровня денежных средств реально существующей фирмы «Фарм-Плюс».

Приведены следующие данные о денежном потоке на фирме:

минимальный запас денежных средств (Он)—10 тыс. руб.;

расходы по конвертации ценных бумаг (Рт) — 25 руб.;

процентная ставка — 11,6% в год;

среднее квадратическое отклонение в день -2000 руб.

С помощью модели Миллера — Орра определить политику управления средствами на расчетном счете.

Решение

1. Расчет показателя Р_Х:

(1+Px)³⁶⁵ = 1,116,

отсюда: Pх = 0,0003, или 0,03% в день.

2. Расчет вариации ежедневного денежного потока:

V = 2000² = 4000000.

3. Расчет размаха вариации по формуле:

 руб.

4. Расчет верхней границы денежных средств и точки воз­врата:

Ов = 10000+18900 = 29900 дол.;

Тд = 10000+1/3*18900 = 16300 дол.

Таким образом, остаток средств на расчетном счете должен варьировать в интервале (10000, 18900); при выходе за пределы интервала необходимо восстановить средства на расчетном счете в размере 16300 руб.

СУЩНОСТЬ ФИНАНСОВОГО АНАЛИЗА В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ

Анализ (без привязки его к хозяйственной деятельности и выделения в самостоятельную науку) существует с незапамятных времен, являясь весьма емким понятием, лежащим в основе всей практической и научной деятельности человека. Анализ представ­ляет собой процедуру мысленного, а также часто и реального расчленения объекта или явления на части; процедурой, обратной анализу, является синтез, с которым анализ часто сочетается в практической или познавательной деятельности. В зависимости от характера исследуемого объекта, сложности его структуры, уровня абстракции используемых познавательных процедур и способов их реализации анализ выступает в различных формах, являясь часто синонимом исследования как в естественных, так и общественных науках (химический анализ, математический ана­лиз, финансовый анализ и т. п.).

Экономический анализ представляет собой систему специаль­ных знаний, связанных с исследованием экономических процес­сов, складывающихся под воздействием объективных экономи­ческих законов и факторов субъективного порядка. Существуют различные подходы в структуризации этой науки. В условиях централизованно планируемой экономики было принято подраз­делять его на политэкономический и конкретно-экономический анализ (анализ хозяйственной деятельности); последний, в свою очередь, подразделялся на методологию экономического анализа функционирования субъектов хозяйствования (экономика в це­лом, регион, отрасль, предприятие) и теорию анализа хозяйствен­ной деятельности. Стержневым элементом данного подхода яв­лялась идея планового ведения хозяйства, следовательно, упор делался на учет, контроль и анализ по схеме «план-факт».

Исходя из сущностных характеристик рыночной экономики, а также учитывая национальные особенности реструктуризации экономики России, возможно иное представление сферы действия экономического анализа.

Стержневым элементом представленной схемы является экономическая теория как на­ука, связанная с изучением дей­ствия законов экономического и общественного развития в ко­нкретной социально-экономи­ческой формации. Ее главная целевая установка состоит в оценке и поиске путей наиболее эффективного использования ре­сурсов, обеспечивающих дости­жение максимального удовле­творения материальных потре­бностей человека и общества. В определенном смысле сино­нимом термина «экономичес­кая теория» является термин «политическая экономия». (Оп­ределенная размытость терми­нологии, выражающаяся в том, что многие определения и по­нятия, даваемые в рамках об­щественных наук, носят не вполне четкий характер, имма­нентно присуща этим наукам. Причина этого — невозмож­ность полной и однозначной формализации и единообразной трактовки экономических категорий, методов и приемов.) Эконо­мическая теория составляет в известном смысле теоретическую базу ряда других общественных наук (статистика, бухгалтерский учет, анализ хозяйственной деятельности, финансовый анализ и др.) и вместе с тем использует получаемые в рамках конкретно-экономического анализа количественные оценки главным обра­зом макроуровневого характера.

В приведенной схеме учетно-аналитическая функция представ­лена единым блоком в виде трех дисциплин: бухгалтерский учет, финансовый анализ и анализ хозяйственной деятельности. Такое представление оправдано и в историческом, и в методологичес­ком, и в информационном аспектах. В основе этого блока, безус­ловно, лежит бухгалтерский учет, история которого насчитывает несколько тысячелетий.

Искать истоки науки об экономическом анализе — дело в значительной степени бесполезное. Элементы аналитической фу­нкции присущи любой хозяйственной деятельности. В частности, анализ был составной частью системы манориального учета и аудита (системы учета и контроля в сельскохозяйственных поме­стьях) в феодальной Британии (XII в.). Отметим, что в отличие от аудита греческого и римского периодов особенностью бри­танского средневекового аудита была нацеленность аудитора не только и не столько на инвентаризацию имущества и контроль счетов, но прежде всего на расчет результатов той или иной сделки. Нередки были случаи, когда счета корректировались, а сумма, за которую должен был отчитаться управляющий перед своим господином (лордом), увеличивалась. Налицо взаимосвязь учетной, контрольной и аналитической функций.

Родоначальником систематизированного экономического анализа как составного элемента бухгалтерского учета, по-види­мому, следует считать француза Жака Савари (1622—1690), кото­рый ввел понятие синтетического и аналитического учета (его же по праву считают предтечей управленческого учета и науки об управлении предприятием). Безусловно, становление и исполь­зование элементов экономического анализа наблюдались в то время и в других странах, в частности в Италии. Так, А. ди Пиетро пропагандировал методологию сравнения последова­тельных бюджетных ассигнований с фактическими затратами:

Б. Вентури строил и анализировал динамические ряды показа­телей хозяйственной деятельности предприятия за десять лет.

Идеи Савари были углублены в XIX в. итальянским бухгал­тером Джузеппе Чербони (1827—1917), который создал учение о синтетическом сложении и аналитическом разложении бухгал­терских счетов. В конце XIX — начале XX вв. появилось ориги­нальное понятие в учете — балансоведение. Оно развивалось по трем основным направлениям: экономический анализ баланса, юридический анализ баланса, популяризация знаний о балансе среди пользователей.

Первое направление развивали И. Шер, П. Герстнер и Ф.Ляйтнер. В частности, Герстнер ввел понятия аналитических характеристик баланса: о соотношении кратко- и долгосрочных обязательств, установлении верхнего предела заемных средств в размере 50% авансированного капитала, взаимосвязи финансово­го состояния и ликвидности и др. Основной вклад в развитие второго направления внесли Р. Байгель, Э. Ремер, К. Порциг и другие ученые. В рамках этого направления были позднее раз­работаны теория и практика бухгалтерской ревизии. Третье на­правление также разрабатывалось преимущественно немецкими учеными: Брозиусом, Губером, Шенвандтом и др.

В России расцвет науки об анализе баланса приходится на первую половину XX в. А. К. Рощаховский (1910 г.) по праву считается первым русским бухгалтером, по-настоящему оцени­вшим роль экономического анализа и его взаимосвязь с бухгал­терским учетом. В 20-е годы теория балансоведения, в частности методика анализа баланса, была окончательно сформулирована в трудах А. П. Рудановского, Н. А. Блатова, И. Р. Николаева и др. В конце XIX — начале XX вв. активно развивается и наука о коммерческих вычислениях. Анализ баланса и коммерческие вы­числения и составили, таким образом, суть финансового анализа.

По мере строительства планового социалистического хозяй­ства в России финансовый анализ сравнительно быстро был трансформирован в анализ хозяйственной деятельности. Произо­шло это путем естественного (в рамках социалистической эконо­мики) принижения роли коммерческих вычислений, усиления контрольной функции, доминирования анализа отклонений фак­тических значений показателей от плановых, снижения значимо­сти баланса как инструмента финансового управления. Анализ все более и более отделялся от бухгалтерского учета, его финан­совая природа выхолащивалась; по сути он превращался в тех­нико-экономический анализ (анализ показателей производства, реализации, труда и заработной платы и др.), которым не зани­мался по-настоящему никто: ни бухгалтеры (поскольку это не входит в сферу их деятельности, да и не представляет професси­онального интереса), ни менеджеры (нет времени). Суть такого анализа состояла в реализации схемы «план-факт», а собственно анализ по существу был заменен контролем. Такой анализ был ретроспективным по своей природе, а следовательно, мало полез­ным (недаром американцы называют его «посмертным»).

Процесс трансформирования финансового анализа в анализ хозяйственной деятельности приходится на 30-е годы — период, когда общее методологическое и методическое руководство бух­галтерским учетом, контролем и анализом хозяйственной де­ятельности было возложено на Народный комиссариат финан­сов. К началу 40-х годов появляются первые книги по анализу хозяйственной деятельности предприятия (С. К. Татур, Д. П. Андрианов, М. Ф. Дьячков, М. И. Баканов и др.). В начале 70-х годов выходят первые книги по теории анализа хозяйственной деятельности (М. И. Баканов, А. Д. Шеремет, И. И. Каракоз, Н. В. Дембинский и др.).

Ведущаяся в рамках перестройки экономики на рыночные рельсы трансформация бухгалтерского учета (начало 90-х годов) вновь вернула к жизни такой важнейший элемент аналитической работы, как финансовый анализ. В его основе лежат анализ и управление финансовыми ресурсами субъекта хозяйствования как основным и приоритетным видом ресурсов. Основными исполни­телями такого анализа стали бухгалтеры и финансовые менед­жеры. Важно отметить, что анализ хозяйственной деятельности, понимаемый как технико-экономический анализ, не отменяется— просто он становится прерогативой линейных руководителей. Можно привести следующий простой пример. Для бухгалтера

производственные запасы представляют интерес лишь как оборот­ные средства, оптимизация которых должна способствовать по­вышению общей рентабельности авансированного капитала; для линейного руководителя важна прежде всего предметно-вещностная структура запасов как важнейшего элемента производствен­ного процесса. Очевидно, что цели и приемы анализа в обоих случаях различны, также различны роль, возможности и целесооб­разность использования бухгалтерской информации.

Результативность управления предприятием в значительной степени определяется уровнем его организации и качеством ин­формационного обеспечения. В системе информационного обес­печения особое значение имеют бухгалтерские данные, а отчет­ность становится основным средством коммуникации, обеспечи­вающим достоверное представление информации о финансовом состоянии предприятия. Причин тому несколько, основная из них состоит в изменении форм собственности. Этот процесс, наибо­лее динамично развивающийся в сфере обращения, вполне естест­венно привел к разрушению многих вертикальных связей и после­довавшей за этим информационной обособленности предприятий.

Чтобы обеспечить выживаемость предприятия в современных условиях, управленческому персоналу необходимо прежде всего уметь реально оценивать финансовое состояние как своего пред­приятия, так и его существующих и потенциальных контраген­тов. Для этого необходимо: а) владеть методикой оценки финан­сового состояния предприятия; б) иметь соответствующее инфор­мационное обеспечение; в) иметь квалифицированный персонал, способный реализовать данную методику на практике.

Оценка финансового состояния может быть выполнена с раз­личной степенью детализации в зависимости от цели анализа, имеющейся информации, программного, технического и кадро­вого обеспечения. Наиболее целесообразным является выделение процедур экспресс-анализа и углубленного анализа финансового состояния.

Основу информационного обеспечения анализа финансового состояния, как это было отмечено выше, должна составить бухга­лтерская отчетность. Безусловно, в анализе может использовать­ся дополнительная информация главным образом оперативного характера, однако она носит лишь вспомогательный характер.

С позиции обеспечения управленческой деятельности можно выделить три основных требования, которым должна удовлет­ворять бухгалтерская отчетность. Она должна содержать данные, необходимые для:

принятия обоснованных управленческих решений в области инвестиционной политики;

оценки динамики и перспектив изменения прибыли пред­приятия;

оценки имеющихся у предприятия ресурсов, происходящих в них изменений и эффективности их использования.

Обеспечение этих требований основывается на одном из важ­нейших принципов подготовки бухгалтерской отчетности — при­нципе соответствия вложенной и востребованной информации. Суть данного принципа заключается в следующем:

бухгалтер, подготавливающий отчетные данные, должен представлять себе необходимость и полезность для анализа и принятия управленческих решений тех или иных данных и от­разить их в данной отчетной форме (собственно отчет);

руководитель как пользователь отчетности должен понимать, что нужные для него данные включены в отчет и потому могут быть им востребованы.

Что касается субъекта анализа, то до настоящего времени наиболее широко распространена концепция, согласно которой аналитик — это человек, занимающийся аналитической работой и подготавливающий аналитические записки (отчеты, доклады, вы­воды, комментарии) для руководства, т. е. линейных руководите­лей различного ранга, обладающих правом принятия управлен­ческих решений. Вероятно, такой подход был оправдан в прежние годы, поскольку линейные руководители были существенно огра­ничены в проведении многовариантных аналитических расчетов временным параметром и имеющимися в их распоряжении техни­ческими счетными средствами (точнее отсутствием таковых). Следствие такого положения — полная неспособность некоторо­го числа линейных руководителей понять содержание основных отчетных форм, взаимосвязи между ними, принципы формирова­ния и экономический смысл ряда приводимых в них показателей, возможности использования их в финансовом анализе.

Не секрет, что процесс принятия управленческих решений в большей степени искусство, чем наука. Результаты выполненных формализованных аналитических процедур не являются или по крайней мере не должны являться единственным и безусловным критерием для принятия того или иного управленческого реше­ния. Они в некотором смысле — «материальная основа» управ­ленческих решений, принятие которых основывается также на интеллекте, логике, опыте, личных симпатиях и антипатиях лица, принимающего эти решения. Причем в некоторых случаях нема­териальные компоненты могут иметь основополагающее знание.

Необходимость сочетания формализованных и неформализо­ванных процедура .процессе принятия управленческих решений накладывает естественный отпечаток как на порядок подготовки аналитических документов, так и на последовательность проце­дур анализа финансового состояния: они не могут быть раз и навсегда жестко заданными, но, напротив, должны корректиро­ваться как по форме, так и по существу, а дискретность такой корректировки — случайная величина. Именно такое понимание логики финансового анализа является наиболее соответствующим логике функционирования предприятия в условиях рыночной эко­номики.

В традиционном понимании финансовый анализ представляет собой метод оценки и прогнозирования финансового состояния предприятия на основе его бухгалтерской отчетности. Такого рода анализ может выполняться как управленческим персоналом дан­ного предприятия, так и любым внешним аналитиком, поскольку в основном базируется на общедоступной информации. Тем не менее принято выделять два вида финансового анализа: внутрен­ний и внешний. Внутренний анализ проводится работниками предприятия. Информационная база такого анализа гораздо шире и включает любую информацию, циркулирующую внутри пред­приятия и полезную для принятия управленческих решений. Соот­ветственно расширяются и возможности анализа. Внешний фина­нсовый анализ проводится аналитиками, являющимися посторон­ними лицами для предприятия и потому не имеющими доступа к внутренней информационной базе предприятия. Внешний анализ менее детализирован и более формализован. В процессе финансо­вого анализа применяются различные приемы, методы и модели.