Среди причин, приведших к обвалу российского валютно - финансового рынка осенью 1998 г., следует назвать неверно выбранную концепцию конвертируемости российской валюты. В чем суть ошибок, допущенных в этой области правительством реформаторов, что делать для преодоления их разрушительных для экономики последствий? Ниже приведены мнения специалистов по этим вопросам.

Внутренняя конвертируемость национальной валюты требует серьезной подготовки. Постсоциалистические страны Центральной и Восточной Европы стремились при переходе к рыночной экономике следовать западноевропейскому сценарию достижения конвертируемости валюты.

Однако особенности ситуации, в которой они находились в конце 80-х - начале 90-х годов, вынудили их отступить от этого сценария. В этих странах обратимость валют выступает не как заранее подготовленное действие, а как инструмент хозяйственных преобразований, часть "шоковой терапии" для экономики и финансов. Соответственно она замыкается пределами внутренних рынков и не выводит национальные валюты на международный обмен. В этом случае происходит лишь переход к рыночному распределению иностранной валюты внутри страны для резидентов, что равнозначно внутренней обратимости; открывается доступ для вложений иностранного капитала в экономику данной страны и создания возможности репатриации и вывоза прибыли, что равнозначно внешней обратимости. Однако только сочетание понимаемой таким образом внутренней и внешней обратимости не означает достижения обратимости валюты в классическом понимании. Необходимо еще наличие предпосылок, образующих экономическую базу для реальной международной конвертируемости валюты.

Российский путь к обратимости национальной валюты соответствует восточноевропейскому. Однако в ходе реализации этого процесса в силу разных причин Россия во многом отошла от этого сценария, выработала собственные, и как оказалось, ошибочные методы конвертируемости рубля. В России сложилась ситуация, открывающая широкие возможности для развития тенденции к долларизации всей экономики. Это неизбежно сопутствует введению внутренней обратимости в условиях хронического дефицита бюджета, кризиса неплатежей, огромного внутреннего и внешнего долга. Обязательной продаже банкам за рубли подлежит только 50% валютной выручки от экспорта товаров и услуг, остальная ее часть остается в распоряжении экспортеров, что создает основу для внутреннего оборота на базе СКВ.

В других же странах пополнение государственных валютных ресурсов и поддержание спроса на национальные валюты обеспечивались за счет обязательной продажи всей суммы экспортных валютных поступлений. В России было допущено свободное хождение сильной иностранной валюты, прежде всего доллара США, тогда как в других странах, напротив, предпринимались активные меры, направленные на максимальное ограничение поступлений на национальный рынок иностранной валюты, на повышение роли своей национальной валюты.

Кроме того, в России беспрецедентные масштабы получила либерализация внешней торговли. Выход экономических субъектов любого уровня - от физических лиц до суперконцерна - на внешние рынки разрешается почти без ограничений, и расчеты по внешнеторговым операциям производятся ими самостоятельно. В других странах международные расчеты жестко контролировались государством либо велись на государственном уровне и лишь затем постепенно передавались на валютный рынок под ответственность негосударственных банков.

В России изначально был введен рыночный курс рубля, определяемый в ходе торгов на ММВБ. В других странах переход к конвертируемости национальных валют начинался, как правило, с их единовременной девальвации и последующего введения фиксированного курса.

Расчеты по внешнеторговым операциям в России в условиях прогрессирующей инфляции производились по текущим рыночным курсам. Это создавало возможность для демпингового экспорта и покрытия любых издержек российских производителей. В других странах длительное время в период перехода к конвертируемости международные расчеты осуществлялись по твердым фиксированным курсам с минимальными отклонениями рыночных котировок, связанными с колебаниями спроса и предложения валюты.

Поддержание курса рубля осуществлялось на ММВБ Центральным банком России путем валютных интервенций в процессе торгов. В других странах фиксированные курсы сначала устанавливались в административном порядке, а затем поддерживались на валютном рынке с помощью интервенции центральных банков.

Переход к обратимости рубля был логическим продолжением совершенно неподготовленной концепции широкой либерализации внешнеэкономических связей. Причем если по отношению к привлечению иностранных инвестиций соблюдалась определенная осторожность, то внутренняя обратимость первое время не знала никаких ограничений. Возможность прямого получения СКВ российскими экономическими субъектами стала одним из ключевых факторов, определяющих направленность реформ в стране.

Принятая схема достижения обратимости рубля принесла неоднозначные результаты - на внешний рынок хлынули сотни тысяч предприятий и предпринимательских структур. Вследствие ликвидации монополии внешней торговли в их руки перешли основные доходы от внешнеторговых операций. Наряду с номенклатурно-криминальной приватизацией это стало одним из главных источников первоначального накопления капитала. Внутренний рынок из-за отсутствия фиксированного курса, сдерживавшего импорт, стал быстро наполняться импортными товарами и услугами. Население получило возможность свободного обмена рублей на конвертируемую валюту, что привело к "долларизации всей страны" и колоссальной утечке капитала за границу. Внутренняя обратимость на принципах курсообразования выявила слабость рубля и экономики страны, которую он представлял.

Можно высказать несколько следующих основных положений, которые необходимо учитывать при курсообразовании рубля:

а) курс рубля целесообразно поддерживать выше паритета покупательной способности (ППС), имеющегося на данный момент, поскольку это стимулирует экспорт товаров. При этом из-за того, что качество товаров развивающихся стран, их торговые марки и возможности продвижения на зарубежные рынки обычно ниже, чем у передовых стран, разность между курсом национальной валюты и ППС призвана как бы компенсировать эти недостатки и делать товары развивающихся стран более конкурентоспособными и привлекательными по цене;

б) в то же время значительное превышение курса национальной валюты над имеющимся ППС создает мощный финансовый насос, выкачивающий из страны прежде всего сырьевые ресурсы, а также дающий возможность дешевой скупки отечественных компаний, национальных богатств, обусловливающий "утечку мозгов";

в) кроме того, при большом превышении курса рубля над ППС возникает опасность резкого сокращения импорта, наносящего ущерб уровню и качеству жизни населения и угрожающего продовольственной безопасности страны.

Из вышеприведенных положений, а также из опыта других развивающихся стран следует, что целесообразно поддерживать курс рубля приблизительно на уровне 1,4-1,6 от значения ППС. Поскольку эмиссия и контролируемая инфляция в современных условиях неизбежны, управление курсом рубля должно быть ориентировано на поддержание его в пределах вышеуказанных значений. При этом следует замедлять темпы девальвации по сравнению с темпами инфляции, что позволит при существующей разности процентов по валютным и рублевым вкладам постепенно привлечь средства в рублевую зону и смягчить давление на рубль на валютном рынке.

Некоторые эксперты считают, что из имеющегося арсенала средств управления курсом рубля можно выделить:

а) усиление экспортного контроля и управление размерами обязательных продаж валютной выручки экспортеров в зависимости от эффективности контроля;

б) корректирующие относительно небольшие валютные интервенции ЦБ на рынке и скупка валюты в случае благоприятной ценовой ситуации;

в) управление валютным долгом государства и частных компаний как путем его реструктуризации и возложения на государство определенных гарантий по частным долгам с получением за это уступок по процентам и срокам погашения, так и через банкротство некоторых частных компаний, произведших непомерные заимствования на внешнем рынке;

г) всемерное стимулирование экспорта, особенно высокотехнологичной продукции, с уменьшением в этом случае доли продажи валютной выручки на часть, идущую на закупку новых технологий и технических средств, позволяющих расширять экспорт;

д) разумное управление импортом с жесткой регистрацией контрактов, их сведением по направлениям импорта, анализом и отсечением фиктивных контрактов с выявлением фирм, занимающихся вывозом капитала; обязательность регистрации "челноков", покупающих валюту на рынке в качестве предпринимателей и налогоплательщиков;

е) государственное стимулирование и поддержка мероприятий по восстановлению рынков деривативов, позволяющих хеджировать сделки и постепенно снижать необходимость участия государства в управлении валютным курсом.

Без сомнения, предлагаемый некоторыми экономистами валютный совет - действенный инструмент для обуздания галопирующей инфляции. Его задачей является жесткая фиксация курса рубля по отношению к доллару или сразу к трем валютам: доллару, иене и марке (эксперты ЕС прорабатывают также перспективный вариант привязки рубля к вводимой европейской валюте - евро). Недостатком этой политики является невозможность использования такого мощного механизма воздействия на экономику, как эмиссия, которая, однако, должна быть строго контролируемой, иначе она неизбежно влечет за собой значительное повышение курса доллара, что ведет к реальному ухудшению основных параметров экономической безопасности страны.

Государство должно в безотлагательном порядке восстановить альтернативные направления вложения свободных средств по отношению к единственной на сегодняшний момент надежной ценной бумаге в России - доллару. Эмиссия новых государственных бумаг, гарантированных законом и номинированных в валюте, существенно уменьшит спрос на доллары. Кроме того, необходимо оживление при участии государственных агентств рынка акций российских компаний. Ведь даже в суперлиберальном Гонконге государство начало скупать акции своих компаний для поддержания их курса и рыночной стоимости.

Заключение

Важнейшая особенность международной торговли по сравнению с торговлей внутренней состоит в том, что ее обслуживают разные денежные единицы, то есть разные национальные валюты.

Каждая страна требует при этом, чтобы на ее территории все расчеты осуществлялись только в национальной валюте и только этой валютой иностранные покупатели платили за приобретаемые ими для импорта товары производителей этой страны. Из-за этого международная торговля всегда требует решения проблем, связанных с:

1) организацией собственно купли-продажи товаров;

2) валютным обеспечением торговых операций.

Причины, по которым нельзя отказаться от многовалютности и создать единые деньги для всего мирового рынка, таковы:

1) наличие национальной валюты облегчает правительству поиск средств для расчетов с теми, кто получает деньги напрямую от государства. К ним относятся служащие, включая армию, беднейшие граждане и фирмы, поставляющие товары и услуги для государственных нужд. В крайнем случае, государство может просто осуществить дополнительную эмиссию бумажных знаков;

2) наличие национальной валюты позволяет государству управлять ходом дел в экономике страны;

3) национальная валюта позволяет обеспечить полный суверенитет страны, ее независимость от воли правительств других стран;

4) наличие собственной валюты помогает избежать инфляции, которой "больны" валюты других стран.

Для ведения международной торговли в условиях существования разных валют человечество создало механизм взаимных расчетов между гражданами и фирмами различных стран. Обычно его называют валютным рынком.

Основа этого механизма - пропорции обмена валют, называемые валютными курсами. Валютный (обменный) курс - цена одной национальной денежной единицы, выраженная в денежных единицах других стран. Как и на любом рынке эти цены зависят от соотношений спроса и предложения на ту или иную валюту. Величины же спроса и предложения на валютном рынке зависят прежде всего от объемов взаимной торговли между теми или иными странами.

Таким образом, главный фактор формирования валютных курсов - соотношение объемов взаимного экспорта и импорта между различными странами. В России, правда, на формирование курсов иностранных валют влияет еще один фактор - инфляция. В 1992-1995 гг. покупка валюты (долларов США и немецких марок) стала для россиян одним из главных способов спасения своих сбережений от инфляции, так как курс доллара постоянно рос (хотя и отставая от рублевой инфляции). К началу 1995 г. доля расходов на покупку валюты достигла в структуре семейных расходов россиян примерно 17%. Поэтому в эти годы в нашей стране курс доллара зависел от взаимной торговли между Россией и США лишь в малой мере. Реально этот курс был ценой совсем особого товара под названием "спасение сбережений от инфляции".

Колебания валютных курсов прямо сказываются на всех гражданах страны, хотя они не всегда это сразу осознают. Чем больше страна включена в международное разделение труда, чем активнее она торгует на мировом рынке, тем больше зависит благосостояние ее граждан от обменных курсов национальной валюты.

Библиографический список

1. Войтов А.Г. и др. Экономика. М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 1999. – 453 с.

2. Колпакова Г.М. Финансы. Денежное обращение. Кредит. – М.: Финансы и статистика, 2000. – 368 с.

3. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения. /Под ред. Л.Н. Красавиной. - М.: Финансы и статистика, 1994. – 266 с.

4. Миклашевская Н.А., Холопов А.В. Международная экономика. - М.: БЕК, 1998. – 532 с.

5. Основы внешнеэкономических знаний. /Под ред. И.П.Фаминского - М.: ЮНИТИ, 1994. – 436 с.

6. Пебро М. Международные экономические, валютные и финансовые отношения. - М., 1994.

7. Общая теория финансов / Под ред. Л.А. Дробозиной. – М.: ЮНИТИ, 1995. – 256 с.

8. Экономика / Под ред. А.И. Архипова. – М.: Проспект, 1998. – 546 с.

9. Экономика / Под ред. А.С. Булатова. М.: БЕК, 1995. – 604 с.

10. Навой А. Повышение реального курса рубля продолжается. // РЦБ. – 2001. - № 13 – С. 23-27.

11. Рукина И.М., Кленова Т.А. Концепция новой технологии проведения международных расчетов - основа конвертируемости, стабильности и безопасности национальной валюты // Экономика и производство. – 1999. - № 7. – С. 13-21.