На основании данных о коэффициентах можно сделать следующие выводы:

Скорость оборота собственного капитала отражает активность использования денежных средств. Среднее значение этого показателя свидетельствует о частичном задействовании собственных средств.

Коэффициент общей оборачиваемости или коэффициент трансформации отражает скорость оборота всего капитала организации или эффективность использования всех имеющихся ресурсов независимо от их источников. Данные таблицы показывают, что за анализируемый период времени этот показатель увеличился на 0,16. Значит, в организации быстрее совершался полный цикл производства и обращения, приносящий прибыль. Этот показатель деловой активности имеет большое аналитическое значение, так как он тесно связан с прибыльностью организации, а, следовательно, влияет на результативность финансово-хозяйственной деятельности.

Оборачиваемость дебиторской задолженности увеличивается с течением времени, что говорит об сокращении коммерческого кредита, предоставленного покупателям предприятия.

Значительное изменение коэффициента оборачиваемости кредиторской задолженности является отрицательным результатом.

Коэффициент оборачиваемости материальных оборотных средств на предприятии снизился в отчетном году по сравнению с базовым на 0,11.

Коэффициент оборачиваемости мобильных средств увеличился в отчете по сравнению с базой и составил 0,67, что говорит о медленной оборачиваемости оборотных активов.

По результатам проведенной оценки финансового состояния ЗАО «Корона» можно сделать общий вывод: за анализируемый период финансовое положение данного предприятия ухудшилось, т.е. стало еще более неустойчивым.

Об этом свидетельствует анализ финансовой устойчивости. Снижение выручки от реализации, таких показателей, как коэффициенты текущей, быстрой, абсолютной ликвидности, маневренности, покрытия обеспеченности запасов и затрат собственными источниками, анализ финансовых результатов предприятия показал, что прибыль на конец отчетного периода по отношению к началу снизилась на 26232 тыс.руб., вследствие чего снизились коэффициенты рентабельности.

2.3 Анализ управления издержками обращения в ЗАО «Корона»

Так как основным объектом исследования является железнодорожный цех, рассмотрим и проанализируем его производственную структуру.

Согласно штатного расписания в производственную структуру железнодорожного цеха включено 50 рабочих. Из них на участке упаковки – 19. То есть, участок упаковки является достаточно объемным (38% производственного объема цеха). Снижение количества рабочих на данном участке позволит значительно снизить затраты на оплату труда, что повысит финансовую устойчивость организации.

Также необходимо отметить, что на 50 рабочих в структуре железнодорожного цеха выделено 12 человек управляющего персонала. Таким образом, в анализируемом подразделении норма управления составляет более 20%. Это слишком большая цифра, для оптимизации организационной структуры цеха необходимо сокращение количества управляющего персонала. Для решения данной проблемы возможно использование следующих вариантов: совмещение должностей управляющего персонала, введение ставок на 0,5 тарифной ставки. Это позволит снизит норму управления, приведя ее в соответствие с нормативными показателями.

Анализ отчета о прибылях и убытках показывает, что снижение прибыли в 2005 году во многом был обусловлен ростом коммерческих расходов. В 2006 году коммерческие расходы опять возросли, однако произошло снижение размера убытка, так как организация нашла другие резервы повышения эффективности деятельности, связанные с производственной деятельностью. Другими словами, темп прироста Тпр прибыли (-104,35%) < Тпр активов (152,56%), а это свидетельствует о том, что эффективность использования активов снизилась.

Анализ Отчета о прибылях и убытках ЗАО «Корона» за 2006 год показывает что величина коммерческих расходов (52073 тыс. руб.) перекрывает валовую прибыль (50 979 тыс. руб.). По итогам 2006 года предприятие имеет убыток 1094 тыс.руб. Если бы удалось снизить коммерческие расходы, то финансовая ситуация могла бы измениться в лучшую сторону. Поэтому недооценивать роль коммерческих расходов в общей структуре общезаводских затрат и в себестоимости продукции недопустимо. Необходимо проанализировать их влияние на общезаводские расходы, найти пути для снижения коммерческих расходов.

Целевая направленность анализа заключается в том, что необходимо выделить неоправданно высокие суммы перерасхода. Т.е расход, не сопровождаемый ростом объема выпуска продукции, не связанный с повышением качества хранения на складе и более эффективной защитой от коррозии и порчи изделий при перевозке.

Снижение затрат можно свести до минимума, и дойти до абсурда, отказавшись от элементарных мероприятий, таких как, нанесение антикоррозионных смазок или погрузка узлов и деталей в кузова автомобилей или чаще всего в полувагоны насыпью (что на практике чаще всего бывает по просьбе покупателей). В результате после выгрузки изделие превращается в металлолом. Или в случае отказа от консервационных смазок после транспортировки по морю в период межсезонья урон от коррозии будет несопоставим с дальнейшей эксплуатацией изделия по назначению.

Возникает проблема: дорогая, крепкая, надежная и красивая упаковка – это:

- безопасность изделий в ходе хранения на складе, погрузо-разгрузочных работах, перевозки;

- обеспечение надежной защиты и сохранности от воровства, особенно деталей из цветных металлов;

- обеспечение защиты от атмосферных осадков;

- красивая упаковка – это реклама продукции и успешности предприятия;

- большой неразумный расход строительной древесины. Объемы расходов различной доски бруса 100 х 100, 150 х 150 таковы, что достаточны для строительства стен дачного домика. (Доски различные – 13,415 м.куб., брус 100 х100 – 1,8 м. куб., брус 150х150 – 4,725 м.куб.).

Дешевая упаковка – это:

- потери (вмятины, сколы) при укладке в тару, хранении, погрузо-разгрузочных работах, транспортировке. Это просыпание и потеря сыпучих материалов, раздувание ветром – (песок, уголь, сера – вред экологии);

- предпосылка к воровству в ходе транспортировки.

Но: это экономия расходов на упаковку!! Где-то должен быть разумный баланс.

Цель исследования этой проблемы:

оптимизировать затраты таким образом, чтобы сохранить потребительские свойства изделия при его доставке покупателю и в тоже время максимально снизить избыточные расходы на тару , упаковку и транспортировку.

Задачи повышения эффективности производства:

- сокращение сроков упаковочных работ;

- сокращение расхода материалов;

- сокращение с одной стороны затрат на упаковочные материалы и работы, с другой стороны – расходов на расконсервацию, ликвидацию коррозии, потерь (порчи) изделий при транспортировке, подготовку к монтажу;

- сокращение рабочих мест на упаковке и расхода заработной платы;

- сокращение транспортных средств, кранов, автопогрузчиков, средств механизации;

- сокращение расхода топлива, электроэнергии, сжатого воздуха;

- сокращение брака в работе.

Алгоритм исследования:

1. Проанализировать затраты на упаковку в общепроизводственных расходах.

2. Найти факторы для снижения расходов.

3. Определить пределы отклонений этих факторов в ту или иную сторону, позволяющие достигнуть эффекта по какому-то показателю.

4. Сформулировать предложения для принятия решения на снижение коммерческих расходов.

5. Проанализировать, каким образом это снижение отразится на общей финансовой ситуации предприятия (на примере сведений годового отчета в органы статистики.).

Исходя из целей, содержанием исследования будет варьирование, подбор показателей факторов, которые обеспечат наибольший эффект с одной стороны для производителя-поставщика, с другой – для заказчика-потребителя, с третьей стороны для перевозчика-посредника (если это сторонняя организация), т.е. будут учтены экономические интересы трех сторон.

Пределы варьирования, отклонений будут определяться следующими критериями:

- требования ГОСТов по упаковке:

ГОСТ 23170-78 (Упаковка изделий машиностроения. Общие требования.),

- технологические требования к состоянию изделий, отдельных узлов и деталей, их поверхностей, исходя из назначения изделия как кузнечный пресс;

- требования к грузу «ТУ размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах», Москва, 2003г., «Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов по железным дорогам стран СНГ, включая Республику Литва, Республику Латвия (уточнить название дома);

- требования к грузу Правил дорожного движения и Инструкции по перевозке негабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом;

- возможности транспорта и разгрузочно-погрузочных средств (грузоподъемность, площадь платформ, вагонов, кузовов автомобиля, мощности автомобилей);

- требования покупателей (потребителей, заказчиков).

3 Проблемы повышения эффективности управления издержками обращения на примере ЗАО «Корона»

3.1 Анализ издержек обращения

Факторы, которыми мы будем оперировать для нахождения оптимального решения:

Таблица 3.1