Уровень развития образной памяти у детей 2 класса.
В 20-х годах нашего века некоторые психологи высказали мысль о том, что память ребенка сильнее, лучше, чем память взрослого. Основанием для таких суждений были факты, говорившие об удивительной пластичности детской памяти.
Однако внимательное изучение деятельности памяти маленьких детей показало, преимущество детской памяти только кажущееся. Дети действительно легко запоминают, но далеко не любой материал, а лишь тот, который им чем-то интересен и вызывает у них положительные чувства. К тому же быстрота запечатления – только одно звено и только одно качество во всех процессах памяти. Прочность памяти, осмысленность, полнота у детей значительно более слабы, чем у взрослых. Поскольку в оценке человеческой памяти основным качеством является умение человека избирательно успешно использовать в новых обстоятельствах прежде воспринятый материал, память взрослого зрелого человека оказывается значительно более развитой, чем память ребенка. Умением выбирать нужный материал, его внимательно воспринимать, группировать, дети не обладают. Но несовершенство детской памяти обнаруживается и в том, что ребенок запоминает. П.П. Блонский считал, что на разных возрастных условиях детям становится доступным разное содержание. Раньше всего дети сохраняют в памяти выполненные ими движения, затем запоминают пережитые чувства и эмоциональные состояния. На следующем этапе доступными сохранению становятся образы вещей, и лишь на самом высоком, последнем уровне ребенок может запомнить и воспроизвести смысловое содержание воспринятого, выраженного в словах.
Исследования показывают, что развитие детской памяти не идет так прямолинейно. Изучая в сравнительном плане продуктивность запоминания детьми наглядного и словесного материала, слов конкретного и абстрактного содержания, А.А. Смирнов, Э.В. Фапонова и другие исследователи показали, что совершенствование памяти у детей представляет значительно более сложный процесс, чем простую смену одного запоминаемого содержания другим.
У детей 3 класса более продуктивным оказалось запоминание наглядного материала. Этот результат Э.А. Фарапанова рассматривает как следствие совместной деятельности первой и второй сигнальных систем, т.е. зрительного восприятия и слова.
Чем моложе ребенок, тем большую роль во всей его познавательной деятельности играют практические действия. Поэтому двигательная память обнаруживается очень рано.
Особенно богата детская память образами отдельных конкретных предметов, когда-то воспринятых ребенком. Но поднимаясь на уровень обобщений, ребенок оперирует отдельными образами, в которых слиты как существенные и общие черты, присущие целой группе предметов, так и те частные детали, которые ребенок подметил. Конечно, представления детей имеют ряд характерных особенностей, обусловленных в первую очередь неумением ребенка воспринимать предметы, поэтому детские представления, особенно в малознакомых вещах, оказываются смутными, нечеткими и хрупкими.
Еще в XIX в. немецкий психолог Эббингауз обратил внимание на процесс забывания. Он вывел кривую этого процесса, фиксируя через разные промежутки времени ту часть объема заученного материала, которая сохранилась у испытуемых. Кривая забывания Эббингауза показала резкое и быстрое забывание материала в первые же часы и дни после заучивания. Подтвердившаяся в дальнейшем работами других исследователей, она поставила ученых перед трудным вопросом: зачем учить детей, если в первые же часы они забывают более 70% воспринятого, а через месяц сохраняют едва 1/5 часть?
Но психологи прошлого столетия использовали заучивание бессмысленных слов. Использование А. Бинэ и его последователями осмысленного словесного материала знакомого детям содержания привело к иной кривой забывания. Когда же отдельные слова были связаны в целые, понятные детям предложения, продуктивность запоминания выросла еще в 25 раз. Т.к. наша исследовательская работа непосредственно связана с образной памятью, то для установления уровня развития этого вида памяти у детей младшего школьного возраста был проведен констатирующий эксперимент в двух параллельных вторых классах средней школы №41 г. Красноярска.
Констатирующий эксперимент включал в себя 5 тестов (см. Приложение №1). Тестирование детей проводилось индивидуально, результаты тестирования таковы:
Выборка №1. Школа №41 2а класс.
| № | Ф.И. | Память | Мышление | Воображение | |||
| Методика №11 | Методика №13 | Методика №1 «Запомни рисун ки» | Методика №20 | Методика №14 | Ср-й пок-ль уровня разв-я образной памяти | ||
| 1 | Костя А. | 4 | 7 | 6 | 9 | 6 | 6,4 |
| 2 | Наташа В. | 6 | 5 | 8 | 2 | 3 | 4,8 |
| 3 | Татьяна В. | 3 | 4 | 7 | 8 | 8 | 6 |
| 4 | Александр Г. | 2 | 3 | 4 | 4 | 6 | 3,8 |
| 5 | Евгений Г. | 4 | 6 | 7 | 5 | 9 | 6,2 |
| 6 | Сергей И. | 1 | 3 | 5 | 6 | 5 | 4 |
| 7 | Стас Е. | 8 | 7 | 8 | 9 | 7 | 7,8 |
| 8 | Марина У. | 3 | 4 | 7 | 4 | 3 | 4,2 |
| 9 | Катя Ф. | 7 | 6 | 7 | 7 | 10 | 7,4 |
| 10 | Дима Ш. | 5 | 4 | 5 | 8 | 4 | 5,2 |
| 11 | Андрей Ш. | 8 | 7 | 7 | 9 | 3 | 6,8 |
| 12 | Мария Я. | 3 | 6 | 5 | 10 | 4 | 5,6 |
| 13 | Виктор Ш. | 4 | 6 | 4 | 8 | 3 | 5 |
| 14 | Аня А. | 7 | 5 | 5 | 6 | 4 | 5,4 |
| 15 | Владимир Т. | 1 | 3 | 5 | 6 | 4 | 3,8 |
| 16 | Дмитрий К. | 3 | 5 | 6 | 9 | 3 | 5,2 |
| 17 | Лиза К. | 2 | 4 | 3 | 5 | 3 | 3,4 |
| 18 | Лена Е. | 3 | 6 | 5 | 4 | 3 | 4,2 |
| 19 | Павел | 2 | 1 | 2 | 3 | 4 | 2,4 |
| 20 | Егор | 7 | 5 | 8 | 8 | 7 | 7 |
Выборка №2. Школа №41 2б класс.
| № | Ф.И. | Память | Мышление | Воображение | |||
| Методика №11 | Методика №13 | Методика №1 «Запомни рисун ки» | Методика №20 | Методика №14 | Ср-й пок-ль уровня разв-я образной памяти | ||
| 1 | Алексей А. | 5 | 7 | 8 | 9 | 7 | 7,2 |
| 2 | Наташа Б. | 1 | 3 | 5 | 2 | 6 | 3,4 |
| 3 | Евгений Б. | 8 | 8 | 6 | 9 | 7 | 7,6 |
| 4 | Елена Д. | 1 | 3 | 2 | 0 | 3 | 1,8 |
| 5 | Татьяна И. | 8 | 9 | 7 | 10 | 10 | 8,8 |
| 6 | Катя К. | 6 | 5 | 5 | 7 | 6 | 5,8 |
| 7 | Роман Ф. | 4 | 5 | 8 | 6 | 9 | 6,4 |
| 8 | Константин Ц. | 7 | 8 | 6 | 8 | 6 | 7 |
| 9 | Ольга Ш. | 2 | 3 | 2 | 0 | 4 | 2,2 |
| 10 | Анна Щ. | 5 | 6 | 5 | 8 | 7 | 6,2 |
| 11 | Максим Ч. | 4 | 5 | 6 | 7 | 6 | 5,6 |
| 12 | Ульяна Э. | 3 | 4 | 8 | 7 | 6 | 5,6 |
| 13 | Саша | 5 | 1 | 2 | 1 | 3 | 2 |
| 14 | Мира | 4 | 7 | 9 | 8 | 7 | 7,2 |
| 15 | Лена | 3 | 6 | 6 | 7 | 5 | 5,6 |
| 16 | Володя | 2 | 4 | 3 | 3 | 3 | 3,2 |
| 17 | Дима | 4 | 3 | 4 | 3 | 3 | 3 |
| 18 | Сергей | 3 | 7 | 6 | 3 | 3 | 4,6 |
| 19 | Марина | 1 | 2 | 2 | 3 | 3 | 2,6 |
| 20 | Мария | 2 | 4 | 3 | 4 | 2,8 | |
Формулы для анализа взяты из учебника Неспова13.
«Выборочное среднее значение как статистический показатель представляет собой среднюю оценку изучаемого в эксперименте психологического свойства» [с.31].
«Выборочное среднее определяется при помощи следующей формулы:
 |
где Х – выборочная средняя величина,
n – количество частных психодиагностических показателей, на основе которых вычисляется средняя величина,
Хк – частное значение показателей у испытуемого.
Всего таких показателей n, поэтому индекс данной переменной принимает значение от 1 до n; ∑ - принятый в математике знак суммирования величин тех переменных, которые находятся справа от этого знака. Выражение ∑ Хк соответственно означает сумму всех хк с индексом от 1 до n» [с.31].
|
|
|
|
 |
3.
|
|
|
|
|
|
 |
7.
|
|
|
|
|
|
 |
11.
|
|
 |
13.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
19.
|
|
Это был математический анализ данных 2а класса.
|
|
1.
|
|
|
|
 |
4.
 |
5.
 |
6.
|
|
 |
8.
 |
9.
 |
10.
 |
11.
 |
12.
13.
14.
|
|
16.
17.
|
|
19.
20.
|
|
где n – количество испытуемых в выборке,
хк – частные значения показателей у отдельных испытуемых.
Выборка №1.
|
|
Выборка №2.
|
|
Таким образом, всех детей, прошедших экспериментальные тесты на выявление уровня развития образной памяти можно разбить на 4 группы:
1. С высоким уровнем развития ( 7 – 9,8 баллов) образной памяти.
2. Со средним уровнем развития ( 6 – 6,9 баллов) образной памяти.
3. С низким уровнем развития ( 5,9 - 4 баллов) образной памяти.
4. С очень низким уровнем развития ( 3,9 - 0 баллов) образной памяти.
Во 2а классе в первую классификационную группу входят:
Стас Е. (7,8 балла).
Катя Ф. (7,4 балла).
Егор (7 баллов).
Во вторую группу входят:
Катя А. (6,4балла).
Татьяна В.(6 баллов).
Евгений Г. (6,2 балла).
Андрей Ш. (6,8 балла).
В третью группу вошли:
Наташа В. (4,8балла).
Александр Г. (3,9 балла).
Сергей И. (4 балла).
Марина У. (4,2 балла).
Дима Ш. (5,2 балла).
Мария Л. (5,6 балла).
Лена Е. (4,2 балла).
Дмитрий К. (5,2 балла).
Аня А. (5,4 балла).
Виктор Ш. (5 баллов).
В четвертую группу вошли:
Павел (2,4 балла).
Лиза К. (3,4 балла).
Во 2б классе в первую классификационную группу входят:
Татьяна И. (8,8 балла).
Алексей А. (7,2балла).
Евгений Б. (7,6 балла).
Константин Ц. (7 баллов).
Во вторую группу входят:
Роман Ф. (6,4 балла).
Анна Щ. (6,2балла).
В группу с низким уровнем развития образной памяти входят:
Ульяна Э. (5,6 балла).
Максим Г. (5,6 балла).
Катя К. (5,8 балла).
Сергей (4,6 балла).
Лена (5,6 балла).
И в четвертую группу входят:
Ольга Ш. (2,2 балла).
Елена Д. (1,8 балла).
Наташа Б. (3,4 балла).
Саша (2 балла).
Володя (3,2 балла).
Дима (3 балла).
Марина (2,6 балла).
Мария (2,8 балла).
Таким образом, проведя тестирование в двух классах можно сделать вывод, что из 40 испытуемых:
- высокий уровень развития памяти присутствует у 20% детей;
- средний уровень развития образной памяти присутствует у 15% детей;
- низкий уровень развития образной памяти присутствует у 37,5% детей;
- очень низкий уровень развития образной памяти присутствует у 27,5% детей;
Дата: 2019-07-24, просмотров: 211.
