Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Статья 86. Собирание доказательств

1. Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом.

2. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

3. Защитник вправе собирать доказательства путем:

1) получения предметов, документов и иных сведений;

2) опроса лиц с их согласия;

3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

Статья 87. Проверка доказательств

Проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Статья 88. Правила оценки доказательств

1. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

2. В случаях, указанных в части второй статьи 75 настоящего Кодекса, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым.

3. Прокурор, следователь, дознаватель вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству подозреваемого, обвиняемого или по собственной инициативе. Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление.

4. Суд вправе признать доказательство недопустимым по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном статьями 234 и 235 настоящего Кодекса.

Статья 17. Свобода оценки доказательств

1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

2. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Процесс доказывания – урегулированная нормами УПП деят-ть компетентных гос. органов и должностных лиц, содержание которой составляют:

1. Отыскание носителей информации, с помощью которых могут быть получены сведения об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания.

2. Собирание доказательств, их процессуальное закрепление (на стадии предварительного расследования – путем производства следственных действий).

3. Проверка и оценка полученной доказательственной информации. Проверка доказательств производится следователем, дознавателем, прокурором, судом путем их сопоставления с другими доказательствами по делу, установления их источников. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а совокупность собранных по уг. делу доказательств – достаточности для разрешения уг. дела.

При этом следует помнить, что доказывание представляет собой единый и неделимый процесс, его деление на этапы условно, является результатом научного анализа указанного явления.

Свобода оценки доказательств судом вытекает из принципа независимости и процессуальной самостоятельности судей. Все решения по делу судьи принимают, руководствуясь своими внутренними убеждениями, основанными на совокупности всех собранных, проверенных и оцененных судом доказательств.

Уголовно-процессуальный закон подчеркивает и процессуальную самостоятельность следователя, позволяя ему обжаловать ряд наиболее важных указаний начальства вышестоящему надзирающему прокурору, не исполнять эти указания до принятия решения. Если решение будет не в пользу такого следователя, уг. дело передается другому следователю.

Никакие доказательства по уг. делу не имеют заранее установленной силы (в отличие от типичной для инквизиционного процесса теории формальных доказательств). Признание обвиняемым своей вины в любом случае должно быть подтверждено совокупностью иных доказательств по делу.

9. Принцип публичности в уголовном процессе.

Согласно ст. 2 Конституции РФ государство принимает на себя обязанность обеспечить права и свободы граждан, возбудить уголовное преследование в отношении лица, совершившего преступление, независимо от условий, при которых после­днее имело место, безотносительно от желания или нежелания на то пострадавшего (потерпевшего).

В этом заключается принцип публичности. В нем выражается государственное начало уголовного процесса, суть которого в том, что зашита общества и граждан от преступных посягательств является важной и ответственной обязанностью право­охранительных органов, а не делом самих граждан.

Этот принцип пронизывает все стадии уголовного процесса и распространяется на все органы (должностные лица), осуществляющие уголовное преследование. Между тем он совершенно не касается деятельности суда и судьи.

На стадии возбуждения уголовного дела прокурор, начальник следственного отдела и следователь обязаны принять, рас­смотреть и разрешить заявление (сообщение) о любом преступлении. После возбуждения уголовного дела по не подследственному им преступлению они должны произвести неотложные следственные действия и только после этого направить дело в орган, правомочный завершить по нему предварительное рас­следование.

Компетенция же органов дознания в ст. 157 УПК РФ законодателем ограничена определенной категорией происшествий.

В случае поступления в какой-либо орган дознания заявления (сообщения) о не подведомственном ему преступлении дознаватель принимает заявление (сообщение) (ст. 141, 144 УПК РФ), регистрирует его и направляет «по подследственности». В этом случае оно обязано принять меры к сохранению следов преступления.

Исходя из требований принципа публичности во время производства предварительного расследования следователь, на­чальник следственного отдела, руководитель следственной группы, орган дознания, дознаватель и прокурор должны с уче­том требований подследственности принять все возможные меры для раскрытия преступления и доказывания наличия либо отсутствия:

1) события преступления (времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления);

2) виновности лица в совершении преступления, формы его вины и мотивов;

3) обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого;

4) характера и размера вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельств, исключающих преступность и наказуе­мость деяния;

6) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание;

7) обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Исключениями из принципа публичности являются положе­ния ст. 23, 25 У ПК РФ, порядок разрешения заявлений о пре­ступлениях, перечисленных в ст. 20 УПК РФ, а также рассмотрения дел частного обвинения (ст. 20 УПК РФ). Но даже на рас­смотрение дел частного обвинения принцип публичности накладывает свой отпечаток. К примеру, в законе отмечено: если преступление, предусмотренное ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129, ст. 130, ч. 1ст. 131,ч. 1ст. 136—139, ст. 145, ч. 1 ст. 146 и ч. 1 ст. 147 УК РФ, совершено в отношении лица, находящегося в зависимом со­стоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами, прокурор, а с согласия последнего — следователь и дознаватель вправе возбу­дить такое дело и при отсутствии жалобы пострадавшего. Дело, возбужденное прокурором, направляется для производства доз­нания или предварительного следствия, а после окончания рас­следования рассматривается судом в общем порядке. Такое дело не может быть прекращено за примирением потерпевшего с обвиняемым.

При поступлении непосредственно в суд заявления пострадавшего о привлечении лица к уголовной ответственности за нанесе­ние легкого вреда здоровью, побоев, оскорбление или клевету, из которого усматривается, что в действиях лица содержатся при­знаки особо злостного хулиганства, покушения на убийство или других преступлений, предварительное следствие по которым является обязательным, судья в соответствии с требованиями закона должен (при наличии достаточных данных) направить заявление по подследственности.

Возложение на прокурора, следователя, орган дознания и дознавателя обязанности в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления, отличает российский послереволюционный уголовный процесс от большинства зарубежных аналогов.

10. Следователь (полномочия и процессуальная самостоятельность). Следователь-криминалист. Руководитель следственного органа.