I. Для оптимизации трудовых усилий при расчете исполняемой работы должны обеспечиваться (только не в рамках трех типично коммунистических союзов, где играют роль также внеэкономические мотивы; см. далее, § 26) три оптимума:

1) приспособленность к труду;

2) трудовые навыки;

3) готовность к труду.

К п. 1: приспособленность к труду (не важно, в какой степени она обусловлена наследственностью, воспитанием или внешней средой) в оптимуме может быть определена только путем испытания. В рыночном хозяйстве на доходных предприятиях это так называемый испытательный срок, который по рациональным основаниям включен в систему Тейлора[165].

К п. 2: трудовые навыки в оптимуме обеспечиваются только непрерывной и рациональной специализацией. Сегодня она формируется лишь на эмпирической основе с точки зрения экономии издержек, т. е. исключительно в интересах рентабельности. Рациональная (физиологическая) специализация находится лишь в начальной стадии разработки (система Тейлора).

К п. 3: склонность, или готовность, к труду может быть ориентирована по трем основаниям точно так же, как и любое другое действие (см. выше, гл.1, § 2). Желание трудиться (в специфическом смысле реализации собственного настроя или распоряжения руководителя) всегда обусловлено либо сильной собственной заинтересованностью в результате, либо прямым или опосредованным принуждением , особенно это относится к труду во исполнение распоряжений другого. Принуждение может состоять:

1) в непосредственной угрозе физического насилия или причинения иного вреда,

2) в вероятности потери заработка в случае недостаточного трудового усилия.

Поскольку форма принуждения, отмеченная в п. 2, которая характерна для менового хозяйства, гораздо сильнее связана с собственным интересом и понуждает свободный выбор трудового усилия (его объема и интенсивности с позиций рентабельности, конечно), она воздействует формально рациональнее (в смысле технического оптимума), чем любое непосредственное принуждение к труду. Необходимой предпосылкой действенности этой формы является экспроприация средств производства у работников и переориентация последних на поиск возможностей заработка собственным трудом, т. е. насильственная зашита апроприации средств производства в пользу владельца. В противоположность ситуации непосредственного принуждения к труду в этом случае на самого ищущего работу перекладывается не только забота о воспроизводстве рабочей силы (семья), но и часть забот по обеспечению предприятий рабочей силой (в смысле заботы о собственной квалификации). Кроме того, потребность в капитале и капитальные риски по сравнению с использованием несвободного труда гораздо меньше и легко считаются; наконец, благодаря повсеместной денежной оплате расширяется рынок для массовых товаров. Позитивной склонности к труду, таким образом, ничто не препятствует, как это бывает — при прочих равных условиях — с несвободным трудом, хотя эта склонность, особенно в случае узкой технической специализации на простых (тейлоризированных) монотонных работах, поддерживается лишь чисто материальными шансами заработка. Только при оплате по результатам (аккордно) возникает стимул к росту готовности к труду. Возможность аккордной оплаты и опасность увольнения в первую очередь обусловливают готовность к труду в рамках капиталистического трудового порядка.

Далее следуют основные характеристики свободного труда, отделенного от средств производства.

1. Возможность аффективной склонности к труду выше (при прочих равных условиях), скорее, в случае спецификации, нежели специализации трудовых усилий, поскольку индивидуальный результат тогда сразу виден трудящемуся. Это относится также к случаям, когда важно качество продукта.

2. Традиционная мотивация труда, которая особенно характерна для сельского хозяйства и домашних промыслов (где вообще сильна традиция), имеет собственную специфику: работники ориентируют свои усилия либо на стереотипные по роду и объему результаты труда, либо на традиционное вознаграждение, либо на то и другое вместе. Такую мотивацию поэтому трудно рационально использовать и невозможно усилить путем премирования за конечный результат (аккордно). Напротив, по опыту, традиционные патриархальные отношения с господином (владельцем) могут поддерживать на высоком уровне аффективную готовность к труду.

3. Ценностно рационально мотивированная готовность к труду обычно обусловливается либо религиозным фактором, либо особенно высокой социальной оценкой данного специфического труда как такового. Все другие основания, судя по долгому опыту, представляют собой переходные явления.

Само собой разумеется, «альтруистическая» забота о собственной семье является типичным обязательным компонентом готовности к труду.

II. Апроприация средств производства и возможность для работника самому (пусть даже формально) управлять процессом труда представляет собой один из мощнейших побудительных мотивов стремления к труду. Это основная причина исключительного значения мелких, особенно парцеллярных, производств в сельском хозяйстве, а также мелких собственников и мелких арендаторов (надеющихся в будущем стать собственниками). В классическом виде это демонстрирует Китай, прежде всего в сфере ремесел со специальным обучением и специфицированным трудом, также — Индия, азиатские страны, но также и средневековый Запад, где происходили решающие сражения за возможности распоряжения (формального) собственным трудом. Очень большой излишек труда, который вкладывает в свое производство мелкий крестьянин (всегда, даже если он огородник, т. е. практикует специфицированный, а не специализированный труд), и ограничение жизненного уровня, на которое он идет ради утверждения своей формальной самостоятельности, наряду с возможным на селе домохозяйственным использованием любого рода побочных продуктов и отходов (чего не бывает на крупном доходном предприятии) — все это создает возможность крестьянского существования как раз по причине отсутствия капитального расчета и сохранения единства домохозяйства и предприятия. По всем исследованиям (см. мою статью в Verh. des XXIV. Dt. Juristentags, S. 16–32[166]) предприятие с капитальным расчетом в сельском хозяйстве (если оно управляется собственником) гораздо чувствительнее к конъюнктуре, чем мелкое предприятие.

В области ремесел соответствующее явление имело место вплоть до возникновения механизированных предприятий со строгай специализацией и соединением трудовых функций. Предприятия, подобные мастерской Джека из Ньюбери, можно было легко и без потери возможностей заработка для работников запретить еще в XVI в. (что и произошло в Англии). Соединение апроприированных в пользу владельца прялок с работниками в одной мастерской без существенного роста специализации и интеграции труда не вело при имевшихся рыночных отношениях к такому увеличению возможностей предпринимателя, которое уверенно позволяло бы покрывать всё большие риски и издержки. Но еще важнее, что ремесленное предприятие с большим капиталом, вложенным в оборудование (основной капитал), не только, как и сельскохозяйственное, более чувствительно к конъюнктуре, но и крайне восприимчиво по отношению к любого рода иррациональности (некалькулируемости) управления и правосудия, каковая имела место везде, кроме современного Запада. Поэтому децентрализованный надомный труд в конкуренции с русскими и любыми другими фабриками мог выходить победителем вплоть до того момента, когда (еще до введения механизированных источников энергии и машин) потребность в точном расчете издержек и стандартизации продукта для лучшего использования открывающихся рыночных возможностей в соединении с технически рациональными аппаратами привела к созданию производств с внутренней специализацией. До этого время от времени появлявшиеся в разных регионах мира крупные производства легко исчезали без значимого ущерба для возможностей дохода всех участников и не ставя под угрозу удовлетворение потребностей. Лишь с появлением фабрики все переменилось. Но готовность фабричных рабочих к труду была изначально обусловлена очень сильным непрямым принуждением, совмещенным с перекладыванием на них рисков жизнеобеспечения (английская система работных домов[167]) и долгое время оставалась ориентированной на принудительную гарантию порядка собственности, как это показало нынешнее падение готовности к труду из-за распада насильственной власти под ударами революции[168].