Глава 3. Исторические этапы развития конституционного права                                          47
Поможем в ✍️ написании учебной работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

ный представительный орган сословного характера с большими правами. Как истинный либерал, Б.Н. Чичерин стоял на позициях естественного права, правового государства, разделения властей, отстаивал обязанность государства охранять гражданские и политические свободы, особенно выделяя для этого независимость суда. Он писал:

"Монархия представляет начало власти, народы или его представителя — начало свободы, аристократическое собрание – постоянство закона, и все эти элементы, входя в общую организацию, должны действовать согласно для достижения общей цели"'. В начале века Чичерин с известной горечью предупреждал, что в России нет условий для парламентаризма: "Парламентское правление требует опытности, образования, сложившихся партий. Всего этого у нас нет"2

Крупнейшим представителем юридического позитивизма был Н.М. Коркунов (1853 – 1904). Как все позитивисты, он был против естественного права, хотя и видел в государстве "общественный союз, представляющий собой... принудительное властвование над свободными людьми"3 Государственное право, по его мнению, определяет организацию государственной власти, регулирует ее деятельность и устанавливает права и обязанности граждан. Н.М. Коркунов внес большой вклад в разработку вопроса о под–законности указов и других актов государственного управления, считая это важным условием конституционной законности.

Сторонники социологического позитивизма как бы уходили от игнорирования социальных факторов, что было свойственно юридическому позитивизму, вносили в государственное право социально-политические акценты. Представитель этого направления А.С. Алексеев, у которого исследователи отмечают также значительное тяготение к юридическому позитивизму, много сделал для разработки теории правового государства с его правлением через приоритет законов. Под государственным правом он понимал "совокупность норм, определяющих существо и организацию верховной власти, состав и деятельность властей подчиненных, права и обязанности подданных"4.

В своих учебных лекциях А.С. Алексеев различал науку общего государственного права и науку русского государственного права.

' Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Ч. 1. Общее государственное право М., 1894. С. 161.

2 Чичерин Б.Н. Россия накануне двадцатого столетия Берлин, 1901. С. 152–153.

3 Коркунов Я.М. Русское государственное право Т. 1., СПб , 1893. С. 3–4.

4 Алексеев А.С. Конспект лекций по русскому государственному праву 18&1 – 92 уч год. М., 1892. С. 4–5.


48                                                                  Раздел I. Основы теории конституционного права

В первую он включил политические и государственно-правовые учения, основные категории и понятия государственного права в их связи с социологией и историей Рассуждения А.С. Алексеева сводились к идее конституционного государства.

Последовательным сторонником социологического позитивизма выступал М.М. Ковалевский (1851 – 1916). Он развивал резко оппозиционные взгляды по отношению к самодержавию, находился под влиянием – революционных идей, за что был даже уволен из Московского университета. До 1905 г., создав интересные работы по государственному праву европейских держав, М.М. Ковалевский обосновывал необходимость конституционного правового государства по английскому типу, но критиковал западную систему гражданских свобод за ее формализм, подчеркивая, что "правительство служит не столько интересам всего народа, сколько интересам тех классов, которые сосредотачивают в своих руках капитал и земельную собственность"1. Но в целом теорию классового государства он не разделял.

Крупным представителем социологического позитивизма в науке государственного права был также В.В. Ивановский. Он считал, что государственное право не чисто юридическая наука, а часть обществоведения; ее предметом является не только форма государства, но и государство в целом2.

Из крупных ученых-государствоведов, работавших в последние десятилетия XIX в., необходимо также отметить А.Д. Градовского, С.А. Котляревского. М.И.. Свешникова и др. 3.

После 1905 г. круг проблем государственно-правовой науки во многом меняется. Ее представители сосредоточивают свое внимание на проблемах народного представительства и его соотношении с верховной самодержавной властью. Манифест 17 октября 1905 г. отличался неопределенностью формулировок, он установил власть монарха как самодержавную, но изъял слово "неограниченная", что заставило ученых-государствоведов искать объяснение этой формулы, которую черносотенные сторонники трона трактовали в пользу.

1 Ковалевский М.М. Государственное право европейских держав 1883–1884 уч. год С. 12.

2 См Ивановский В.В.. Русское государственное право. Вып. 1. Казань, 1895. С. 3.

3 Подробнее разбор взглядов русских теоретиков государственного права, хотя и только с марксистских позиций, см. Куприн Н.Я. Из истории государственно-правовой мысли дореволюционной России М., 1980, Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России М. МГУ, 1979, его же Из истории политической и правовой мысли Б. Н. Чичерин М., 1978.


Глава 3. Исторические этапы развития конституционного права                                           49

незыблемости самодержавия Н.М. Коркунов еще до издания Манифеста высказывался, что власти неограниченного монарха не может быть противопоставлена никакая другая ограничивающая ее власть1. Создание же Думы многие видные ученые – Ф.Ф. Кокошкин, Н.И. Лазаревский, В.М. Гессен2 и др. справедливо расценили как ограничение власти царя. Они полагали, что новый конституционный строй складывается на основе принципов западных конституционных монархий. М.М. Ковалевский, обосновывая преимущества конституционной монархии по сравнению с республиканской формой правления, отмечал, что дело не в порядке замещения поста главы государства, а в существовании ответственного перед парламентом правительства. Он уделял большое внимание принципу разделения властей, народному суверенитету, народному представительству М.М. Ковалевский обращал внимание на то, что "изучение законодательства какой-либо страны далеко еще не является изучением "действующей" ее конституции"3. Этот замечательный либеральный ученый, которого В.И. Ленин, кстати, отнес к "краснобаям либерализма", доказывал, что государство не может в интересах самосохранения упразднить личные права, что право имеет приоритет перед государством, и в этом ясно проявляется его приверженность демократическим идеалам.

Русская школа государственного права развивалась в трудных условиях самодержавной власти. Ее представители не были революционерами, они верили в эволюцию государственного строя по западному образцу. Они не успели создать теорию российского республиканизма – слишком коротким оказался этот период, сменившийся большевистским тоталитаризмом.

§ 2. Тоталитарное конституционное (государственное) право. Оно начинает складываться, начиная с 25 октября 1917 г., когда II Всероссийским съездом Советов был принят Декрет о власти, оформивший государственный переворот.

О государственном праве собственно России можно говорить только относительно периода до 1922 г., т.е. до создания СССР. После этого Россия фактически управлялась союзными органами и законами, у нее, в отличие от других союзных республик, не было даже своего высшего партийного органа – всем вершил союзный.

1 Коркунов Н.М. Русское государственное право Т 1 СПб., 1908. С. 131.

2 Кокошкин Ф.Ф. Русское государственное право Вып. 2. М., 1908, Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву Т. 1. СПб., 1910; Гессен В.М. Основы конституционного права Птг, 1917.

3 Ковалевский М.М. Конституционное право СПб., 1909. С. 29.


50                                                                  Раздел I. Основы теории конституционного права

ЦК ВКП (б), а затем ЦК КПСС. Вслед за принятием союзных конституций 1936 и 1977 гг. были приняты и слепки для РСФСР 1937 и 1978 гг., объявившие Россию суверенным государством и создавшие свою систему органов власти и управления, а также судов. Но практически они были жестко встроены в централизованную систему власти унитарного государства.

Как исходные принципы, так и последующее развитие тоталитарного государственного права обусловливались учением марксизма-ленинизма, которое рассматривает государство как главное орудие перестройки всех общественных отношений в соответствии с целями коммунизма.

Общий подход большевиков к государству был не просто далек от распространенной на Западе концепции правового государства, но прямо противоположен. Государству никаким образом не предписывалось охранять права и свободы граждан или воздерживаться от вмешательства в индивидуальную свободу, даже если речь шла о представителях "трудящихся классов". На словах права были гарантированы, но на деле ни один индивид не мог требовать их от государства, ибо действовал принудительный коллективизм в пользовании правами, а государство рассматривалось как олицетворение общих интересов.

Эта концепция – плод классовой теории, она закабаляла человека, создавая иллюзию преодоления буржуазного формализма свободы. Фактически право закрепляло государственное руководство обществом, отказ даже от минимальной независимости общественной жизни от государственного вмешательства; контроль огромной бюрократической машины распространялся не только на каждое действие человека, но и на мысли "Мы ничего "частного" не признаем" – говорил В.И. Ленин1.

Развитие нового государственного права началось с утверждения Республики Советов – В.И. Ленин объявил, что парламентская республика была бы "шагом назад"2. Но через непродолжительное время было разогнано Учредительное собрание и началось свертывание свободной деятельности местных Советов. В сущности, с января 1918 г. не осталось никаких надежд на демократическое государственное устройство, принятая в июле того же года Конституция РСФСР это подтвердила.

Создатели Конституции отбросили почти все выработанные к тому времени демократические принципы представительной системы.

1 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т 44 С 498 г

2 Демин В.И. Полн. собр. соч. Т. 34. С. 304–305; Т. 36. С. 72.






Дата: 2019-07-24, просмотров: 179.