Задача 1

Проверкой ЗАО «Нижегородский мясокомбинат», проведенной прокуратурой области, установлено, что в течение длительного времени в результате безответственного и халатного отношения ряда должностных лиц к исполнению своих обязанностей, на мясокомбинате совершаются многочисленные хищения. В большинстве случаев виновные в этом остаются безнаказанными, либо администрация ограничивается принятием дисциплинарных мер. Лишь незначительное число материалов о хищениях было направлено в отдел по борьбе с преступлениями в сфере экономики, однако по этим материалам не возбуждено ни одного уголовного дела.

Как в данном случае должен поступить прокурор? О каких направлениях деятельности прокуратуры идет речь в настоящей задаче?

Задача 2

Руководитель следственного органа дал следователю письменное указание прекратить уголовное преследование в связи с непричастностью подозреваемого к совершению кражи. Указание мотивировано тем, что достаточных доказательств для признания судом данного подозреваемого виновным не собрано. Следователь по иному оценивал имеющуюся совокупность доказательств и полагал возможным предъявить обвинение данному участнику преступления. Посчитав, что вправе действовать в соответствии со своим внутренним убеждением, следователь не стал выполнять указание и представил материалы дела с письменным изложением своих возражений вышестоящему руководителю следственного органа.

Оцените действия следователя.

Задача 3

Ознакомившись с материалами расследования, прокурор дал дознавателю письменное указание прекратить уголовное дело связи с деятельным раскаянием обвиняемого. Начальник органа дознания накануне дал дознавателю противоположное указание, полагая, что оснований для прекращения преследования в связи с деятельным раскаянием нет. Дознаватель также разделял позицию начальника органа дознания.

Разрешите сложившуюся правовую ситуацию.

Задача 4

К адвокату Стрекову в юридическую консультацию обратился гражданин Заваров. Он рассказал о своей причастности к хищению радиодеталей с завода и просил дать консультацию о том, стоит ли ему явиться с повинной или есть смысл отрицать вину.

Можно ли допросить адвоката Стрекова в качестве свидетеля?

Задача 5

Шоферу Кофто было предъявлено обвинение в даче взятки директору автохозяйства Яношу за то, чтобы его перевели работать на новую автомашину. На предварительном следствии Кофто свою вину в совершении преступления признал, а Янош получение от него взятки отрицал. В судебном заседании Кофто изменил ранее данные показания и категорически отрицал факт дачи взятки. Янош остался на своей прежней позиции.

Адвокат шофера в защитительной речи заявил, что поскольку в ходе судебного следствия факт дачи Кофто взятки директору автохозяйства неопровержимо доказан, то он вынужден признать виновность подзащитного в совершении преступления. Однако, приведя ряд смягчающих обстоятельств, защитник просил определить Кофто меру наказания, не связанную с лишением свободы.

Оцените позицию защитника. Имеет ли право защитник на объективную оценку содеянного подзащитным в соответствии со своим правосознанием? Будет ли законным, а, следовательно, и нравственно объяснимым ходатайство адвоката оправдать подсудимого при несомненной его виновности?

Задача 6.

Адвокат Мухин при заключении соглашения с доверителем обещал ему, что назначенное наказание будет условным. Суд же приговорил подсудимого к реальному лишению свободы. В другом деле адвокат Мухин халатно отнесся к исполнению своих обязанностей: не обратил внимание суда на ряд существенных нарушений закона, допущенных органами уголовного преследования. Суд первой инстанции признал доверителя виновным. По его жалобе кассационная инстанция прекратила данное уголовное дело в связи с непричастностью к совершению преступления. От доверителей Мухина в совет адвокатской палаты поступали жалобы от клиентов. Кроме того, в совет поступило представление следователя, в котором сообщалось, что Мухин приобрел за незначительную сумму у своего знакомого Лизина похищенный компьютер. Зная, что Лизин систематически злоупотребляет спиртными напитками, не имеет постоянного источника материальных доходов, ранее судим за кражу, Мухин должен был предполагать возможность незаконного владения Лизиным указанным компьютером. Следователь считал, что поведение Мухина недостойно звания адвоката и предлагал решить вопрос о прекращении его статуса адвоката

Имеются ли основания для прекращения статуса адвоката Мухина? Каков порядок прекращения статуса адвоката по приведенным основаниям?