Процесс экспертного исследования состоит из нескольких стадий: 1) подготовительная 2) аналитическая 3) сравнительное исследование 4) оценка результатов 5) заключительная (формулирование выводов и составление заключения)

Рассмотрим эти стадии более подробно

Задачи эксперта на подготовительной стадии:

- ознакомиться с постановлением, уяснить поставленные вопросы и определить их относимость к его компетенции

- провести предварительный осмотр представленных объектов, отметить, не нарушена ли упаковка, имеются ли на ней удостоверяющие реквизиты и подписи (следователя, специалиста, понятых); после вскрытия упаковки осмотреть ее содержимое, проверить соответствие вложений реквизитам

- ознакомиться с материалами дела, прежде всего с теми, в которых отражены условия обнаружения, фиксации и изъятия объектов исследования и образцов для сравнения; убедиться в том, что на экспертизу поступили именно те объекты, которые были обнаружены или получены в ходе следственных действий

- оценить репрезентативность и сопоставимость с исследуемыми объектами сравнительных образцов; при большом количестве представленных объектов сгруппировать их в целях более планомерного исследования (если проводиться идентификационная экспертиза)

- подготовить техническую базу исследования

- определить порядок исследования, последовательность применения необходимых методов (методик)

- при недостаточности представленных образцов или материалов дела направить запрос о дополнительных материалах или образцах с указанием условий их получения.

Последнее обстоятельство не всегда может быть установлено на этой стадии. Иногда оно выявляется только в ходе исследования.

Вторая стадия экспертного исследования - аналитическая, или детальное исследование. На этой стадии эксперт изучает и оценивает признаки объектов, которые имеют значение для решения вопросов, сформулированных в постановлении о назначении экспертизы. Это могут быть признаки, которые позволят, например, индивидуализировать объекты, определить их состав, происхождение и др. Соответствующие «знаки выявляются, фиксируются, а затем тщательно изучаются.

Аналитическая стадия присутствует во всех видах экспертиз - как диагностических, так и идентификационных. Однако при проведении первого вида экспертиз детальному исследованию подвергается только один - исследуемый - объект. В идентификационных помимо него изучается еще образец, что отразилось на втором названии рассматриваемой стадии - раздельного исследования. Такое название аналитической стадии справедливо только для идентификационных исследований. В этом случае анализ обычно начинается с исследуемого (непосредственного) объекта. Эксперт анализирует сначала родовые признаки объекта, затем - видовые наконец, индивидуальные. При этом учитываются возможные изменения свойств исследуемых объектов (например, на пальце может появиться рубец, который будет виден и в следе пальца, полученном экспериментальным путем, в следе, изъятом на месте происшествия, такого рубца не будет).

По окончании аналитической стадии (детального исследования) эксперт делает вывод о достаточности имеющейся совокупности признаков для суждения о тождестве, о наличии или отсутствии какого-либо факта. Ино­гда (если эксперт придет к выводу о невозможности индивидуализации объекта) исследование на этом заканчивается. Если же объекты пригодны для исследования, начинается следующая стадия судебной экспертизы. Ею могут быть экспертный эксперимент (факультативная стадия) либо сравнительное исследование.

Экспертный эксперимент обычно проводится при диагностических экспертизах, когда необходимо проверить предположения о механизме образования следов, выяснить возможность каких-либо явлений (возможность выстрела из конкретного экземпляра огнестрельного оружия; степень упругости клинка и т. д.). Он может проводиться и при криминалистических идентификационных экспертизах - например, для получения сравнительного материала (образца стреляной пули или гильзы). В этом случае эксперимент предшествует исследованию образца, то есть находиться «внутри» стадии раздельного исследования и самостоятельную часть экспертизы не образует.

Следующая стадия - сравнительное исследование. Она является обязательной для идентификационных экспертиз, в диагностических присутствует не всегда.

В идентификационных экспертизах сравнительное исследование, как правило, складывается из двух этапов: первый - сравнение общих признаков, в результате чего можно сделать вы­вод либо о различии объектов, либо об их относимости к одному роду, виду и группе; второй - сравнение частных признаков, на основании которого эксперт может сделать вывод о наличии либо отсутствии тождества объектов.

Сравнение исследуемых объектов и образцов проводится в строго одинаковых условиях: они должны быть одинаково расположены по отношению к исследователю и к источнику света, к объективу и окуляру микроскопа. Основные методы сравнения - микроскопические и фотографические. Сначала сравниваются общие, затем частные признаки. Приемы сравнения детализируются в рамках каждого рода, вида экспертизы с учетом природы объектов и характера следов. Общими приемами сравнения являются сопоставление, совмещение, наложение.

На этой стадии должно проводиться сравнение всех выявленных следов. При этом на схемах (зарисовках) либо на фотоснимках (что предпочтительнее, поскольку они точно передают детали и могут быть увеличены) делается разметка совпадающих особенностей, производятся геометрические построения путем соединения отдельно расположенных признаков. Прибегают и к другим приемам, позволяющим выявить и правильно оценить эти совпадения.

В диагностических экспертизах сравнение осуществляется в тех случаях, когда требуется определить природу исследуемого объекта, например, его относимость к категории огнестрельного оружия, наркотических средств, горюче-смазочных материалов и т.п. В этом случае сравнение осуществляется путем сопоставления исследуемого объекта с определенными эталонами, заранее приготовленными для проведения аналогичных экспертиз (образцы оружия, материалов и веществ и т.п.). В отличие от образцов, получаемых для проведения идентификационных экспертиз, эти эталоны заранее известны и применяются во всех диагностических исследованиях независимо от обстоятельств расследуемого дела. Между тем, образцы идентификационных экспертиз носят ситуативный характер: они могут быть получены только от конкретного проверяемого объекта.

Оценка полученных результатов. Обязательная стадия любого экспертного исследования. В связи с возникающими вопросами будет рассмотрена на примере идентификационных экспертиз.

Оценка результатов сравнительного исследования образует заключительную и наиболее ответственную стадию идентификации. Вначале подвергаются оценке установленные сравнительным исследованием различия, выясняется их происхождение, определяется, не возникли ли они в результате изменения одного и того же объекта.

Различие признаков, обусловленное различием механизмов отражения, не следует смешивать с различием самих сравниваемых объектов. Так, различие признаков почерка в сравниваемых подписях может быть вызвано различным способом выполнения подписей одним и тем же лицом; различие следов орудий - различным механизмом их образования; различие сравниваемых фотоснимков - различными условиями фотографирования. Следует также выяснить, не являются ли различия результатом изменения одного и того же объекта за период времени, истекший с момента образования следа искомого объекта. Так, шрифт пишущей машинки в результате эксплуатации получает повреждения, подошва обуви существенно изменяется в результате носки и ремонта, внешность человека - в результате травм, болезни или оперативного вмешательства. Изменения объектов могут быть также результатом специально принятых заинтересованными лицами мер (маскировка внешности преступника и т.д.). Для правильной оценки обнаруженных различий необходимо изучить режим эксплуатации, условия хранения проверяемых предметов, возрастные, патологические и умышленные изменения проверяемых лиц.

Если будет установлено, что обнаруженные различия возникли не в результате изменения одного и того же объекта и свойства искомого и проверяемого объектов несовместимы, то вопрос о тождестве решается отрицательно. К числу несовместимых могут относиться различия родовых и видовых свойств сравниваемых объектов. Таково, например, значительное различие размера искомой обуви и обуви задержанного.

Различия признаков объектов, вызванные различными условиями следообразования, не делают их несовместимыми: один и тот же папиллярный узор пальца может отразиться в следе в виде круга и в виде овала; одна и та же подошва обуви может оставить различающиеся по своим размерам следы и т.д.

В случаях, когда несовместимые свойства сравниваемых объектов отсутствуют, переходят к оценке обнаруженных совпадений. Оценивая их, необходимо определить, является ли установленная совокупность совпадений индивидуальной или указывает лишь на сходство сравниваемых объектов. Если совокупность совпадений не исключает возможность ее повторения в различных объектах, констатируется сходство или однородность объектов. Если же совокупность совпадений индивидуальна, то есть неповторима в различных объектах, констатируется тождество искомого и проверяемого объектов.

Оценке подвергается каждое совпадение в отдельности и вся их совокупность в целом путем исследования происхождения совпадающих свойств. Небольшую ценность представляют особенности случайного происхождения. Определенная совокупность их может быть признана индивидуальной.

В практике идентификационных исследований получает применение расчетно-статистический метод оценки совокупности совпадений. При этом частота повторяемости каждого свойства определяется на основе статистического обследования большого числа объектов, а возможность повторения всей совокупности - на основе теории вероятностей. Этот метод может использоваться как ценный вспомогательный прием оценки.

Существенное значение при оценке индивидуальной совокупности совпадений имеет опыт идентификационных исследований и наблюдений эксперта за частотой повторяемости идентификационных свойств и их сочетаний. Вывод о тождестве объектов делается на основе сопоставления результатов оценки различий и совпадений.

На заключительной стадии экспертного исследования эксперт формулирует выводы и оформляет материалы экспертизы в виде заключения, а при необходимости - также приложений к нему (фототаблиц, схем, графиков, расчетов, и т. д.).

В заключении эксперта выделяются три части - вводная, исследовательская и заключительная. Во вводной части эксперт указывает:

- свои данные (фамилия, имя, отчество, должность, специализация, стаж работы в качестве эксперта)

- основания для производства экспертизы (кем, когда и по какому уголовному делу вынесено постановление)

- вид экспертизы

- обстоятельства дела, относящиеся к исследованию

- перечень материалов, предоставленных в распоряжение эксперта (вещественные доказательства, образцы, материалы дела)

- перечень поставленных вопросов.

Содержание исследовательской части:

- сведения о первоначальном состоянии объектов, поступивших на экспертизу

- методика исследования объектов

- применявшаяся аппаратура

- обстоятельства, выявленные в процессе раздельного и сравнительного исследования объектов

- оценка результатов исследования (по Е.Р. Россинской - научное истолкование выявленных диагностических и идентификационных признаков)

Если проводилась комплексная экспертиза

Практика пошла по пути краткого изложения методов исследования, причем если применялись устоявшиеся, апробированные методики, то в заключении делается, только ссылка на источник их опубликования. В РФЦСЭ Минюста РФ изданы сборники формализованных методик решения многих экспертных задач по всем видам экспертиз, что обеспечивает единообразие экспертных исследований и сокращает объем заключений.

Выводы – завершающая часть заключения эксперта, содержащая ответы на поставленные вопросы. Понятно, что наиболее высокую доказательственную ценность имеют те заключения, которые точно, определенно, безусловно, однозначно и категорически подтверждают (или отрицают) существование факта, интересующего следствие. Однако по причинам объективного или субъективного характера это не всегда возможно. Поэтому различаются следующие формы выводов экспертов: категорические и вероятные.

Категорические выводы могут быть как положительными, так и отрицательными. Они имеют место тогда, когда эксперт уверен в полученных результатах, основанных на достоверном и истинном знании. Конечно, вывод эксперта будет соответствовать истине, если истинны, доброкачественны исходные данные, представленные ему следствием.

Вероятный вывод имеет место в том случае, если суждение о факте может быть высказано лишь предположительно. Экспертной практикой выработано правило, что выводы в указанной форме делаются при большой степени вероятности. Вероятные выводы эксперта тоже должны быть обоснованы. В противном случае эксперту следует отказаться от решения вопроса.

Вероятные выводы не могут использоваться в качестве основания приговора, но они могут иметь большое практическое значение, во-первых, в следственной и оперативно-розыскной деятельности при выдвижении версий и планировании расследования, во-вторых, в процессе доказывания, поскольку известно, что получение истинного знания нередко складывается из проблематичных знаний.