К трагической истории «изъятия» из святцев дивной праведницы, прекращения ее почитания, обратимся сугубо. Ибо именно восстановление почитания этой столь любимой святой могло стать «камнем к сооружению давно желанного» староверами «моста через историческую пропасть, ископанную между православным народом, братьями по Вере в Бога и преданности Русским Государям, [...] разрешению векового спора и недоразумения между русскими братьями, верующими в Одного Бога и детьми Одного Государя»… Но как и в случае с пожеланием Царя Николая Синоду возложить на Себя бремя патриаршего служения, синодалы не только «ответили гробовым молчанием» староверам… Они – господствующие «князья» Церкви – отказали им! «Камень, его же небрегоша зиждущие, Сей быть во главу угла» (Лк. 20:17). В 1909 году состоялась вторая канонизация Cвятой Благоверной Великой Княгини Анны Кашинской, в иночестве Евфросинии (†1338). Вернее, не канонизация, а восстановление почитания. Не раз уже цитируемый нами исследователь и историк старообрядчества Глеб Чистяков пишет: «Хорошо известна история деканонизации Княгини Анны Кашинской, которая посмертно была обвинена в пропаганде старообрядческого двуперстия – мощи Княгини сохранили дораскольное перстосложение, и это вносило смущение в ряды принявших реформы Никона. Обретение ее святых мощей произошло 28 июля 1649 года. Перенесение их в Кашинский Вознесенский собор совершилось 12 июня 1650 г. в присутствии Царя Алексея Михайловича. Однако, по почину патриарха Иоакима, Соборы 1677 и 1678 гг. постановили «празднования ей не творити». Причина была в том, что пальцы святой были сложены для совершения двуперстного, а не троеперстного крестного знамения, что было введено на Руси лишь через несколько лет после прославления Великой Княгини Анны. Это гнилой плод раскола, объяснявшийся накалившимися страстями реформаторов, был исправлен более чем через два с половиной века, при личном участии святого Царя-Великомученика Николая Второго. Государь живо интересовался восстановлением почитания этой святой. В Высочайше утвержденном 7 ноября 1908 г. докладе о вторичном прославлении святых мощей Великой Княгини Анны говорилось: «В течение своей жизни быв образцом христианской супруги и матери, отличаясь христианской любовию к бедным и несчастным, проявляла искреннее благочестие, мужественно перенося всевозможные испытания».

Торжество восстановления почитания праведницы происходило в Кашине 12/25 июня 1909 года в православном Успенском соборе по единоверческому чину. Государь Император Николай Александрович придавал этому событию большое значение для соединения со старообрядцами. Но, к великому сожалению, духовенство господствующей Церкви не смогло преодолеть свои заблуждения и страсть господствовать и не использовало этой редкой возможности - примириться с братьями по вере.

«В двух номерах журнала «Церковь», №26 и №27 за 2009 год под заголовком «Депутация старообрядцев в Кашине» печатался доклад уполномоченных собрания московских старообрядческих общин и попечителей Рогожского кладбища о поездке в Кашин в дни торжеств. Делегацию старообрядцев благословил на поездку старообрядческий епископ Рязанский и Егорьевский Александр (Богатенко). Целью поездки было официальное ходатайство о выделении части честных мощей св. Благоверной Княгини для храмов московского старообрядческого Рогожского кладбища. В прошении, поданной делегацией на имя Алексия, Архиепископа Тверского и Кашинского, говорилось:

«мы питаем надежду, что вами просьба наша будет услышана, и единоверная братия наша, получа столь великую святыню – часть святых мощей – будет считать, что с данного момента кладется первый камень к сооружению давно желанного моста через ту историческую пропасть, которая была ископана между православным народом: братьями по Вере в Бога и преданности Русским Государям, два с половиною века назад».

Во время личной встречи с епископом Алексием старообрядцы уточнили: «Пусть эта часть св. мощей Анны Кашинской, которую мы получим, будет служить первой нитью-залогом к разрешению векового спора и недоразумения между русскими братьями, верующими в Одного Бога и детьми Одного Государя. Пусть эта нить утолщается правдой».
То есть, старообрядцы надеялись, что повторная канонизация святой Анны Кашинской станет началом признания как дониконовской церковной традиции, так и ее последователей – старообрядцев. Но эти надежды не оправдались, правды как раз во время кашинских торжеств не было. С первого и до последнего дня пребывания в Кашине делегатам-старообрядцам пришлось сталкиваться с заведомой ложью, фальсификацией и клеветой со стороны представителей господствующей церкви». https://staroobrad.ru/modules.php?name=News2&file=print&sid=433

«В № 23 за июнь 1909 года, вышедшим накануне кашинских торжеств, памяти Святой Благоверной Княгини Анны посвящена целая подборка материала. На обложке номера было помещено изображение (черно-белое) древней иконы Св. Благоверной Княгини Анны Кашинской. Номер открывался статьей «Торжество древней святыни и крушение анафемы». «Назначенное русским правительствующим синодом – говорится в ней – на 12 сего июня торжество возобновления церковного почитания Благоверной Великой Княгини Анны Кашинской как святой […] - всенародный и официальный протест против безрассудства и насилия прошлого. Это – суд над деяниями иерархов того времени. В день 12 июня перед всей Россией приподнимется завеса, долго закрывавшая темный угол нашей минувшей церковной жизни. Миллионы русских людей заглянут в него и с кошмарным ужасом отвернутся от него.<…>Торжество 12 июня ниспровергает несправедливость прошлых веков; оно раскрывает во всем ту величии правду, за которую стояли и умирали наши предки, старообрядцы. Оно свидетельствует, что Бог и народ были и есть на стороне священных заветов и преданий св. Древлеправославной Церкви и что иерархия в своих безрассудных и несправедливых приговорах шла и против воли народа, его святых чувств и верований, и против определения Бога». https://www.bogorodsk-noginsk.ru/starover/49-anna-kashinskaya.html

« Государь взял вину Русского Народа на Себя, и Русский Народ прощен »

«Вскоре после революции 1917 года Митрополиту Московскому Макарию, беззаконно удаленному с кафедры временным правительством, мужу поистине «яко единому от древних», было видение: «Вижу я,— так рассказывает он,— поле, по тропинке идет Спаситель. Я — за Ним, и все твержу: «Господи, иду за Тобой!» — а Он, оборачиваясь ко мне, все отвечает: «Иди за Мной!» Наконец, подошли мы к громадной Арке, разукрашенной цветами. На пороге Арки Спаситель обернулся ко мне и вновь сказал: «Иди за Мной!» — и вошел в чудный Сад, а я остался на пороге и проснулся. Заснувши вскоре, я вижу себя стоящим в той же Арке, а за нею со Спасителем стоит Государь Николай Александрович. Спаситель говорит Государю: «Видишь, в Моих руках Две Чаши. Вот эта — Горькая, для Твоего народа, а другая, Сладкая, для Тебя». Государь падает на колени и долго молит Господа дать Ему выпить Горькую Чашу вместо Его народа. Господь долго не соглашался, а Государь все неотступно молил. Тогда Спаситель вынул из Горькой Чаши большой раскаленный уголь и положил его Государю на ладонь. Государь начал перекладывать уголь с ладони на ладонь и в то же время телом стал просветляться, пока не стал весь пресветлый, как Светлый Дух… На этом я опять проснулся. Заснув вторично, я вижу громадное поле, покрытое цветами. Стоит среди поля Государь, окруженный множеством народа, и Своими руками раздает ему манну. Незримый голос в это время говорит: «Государь взял вину Русского Народа на Себя, и Русский Народ прощен». (Цит. по: Нилус С.А. На берегу Божьей реки. Сан-Франциско, 1969. Т. II. С. 183-184). Современный исследователь-монархист Григорий Николаев задается вопросом: «Что было бы с нами, если бы Государь не вымолил прощения у Господа для Своего народа, для нас?!» - Ответ мы находим в словах Старца Николая: «Если бы не муки Царя, России бы не было… Царь-Мученик отдал на заклание Наследника Алексия, Отраду и Утешение Своего сердца… Это была Его Царская Жертва - цена Царского выкупа «за люди согрешившия», в евангельской силе удержавшая Россию на краю бездны»… Батюшка говорил, что Государь вымолил прощение Русскому Народу, принеся в Жертву не только Себя, но и всю Августейшую Семью. После этого и арест, и вся ставшая после него неразрывной цепочка событий, приведшая к Ипатьевскому подвалу, – неумолимая неизбежность. Под сокровенной манной можно разуметь Тело и Кровь Христову. А раздаяние Государем манны – где манна есть Евхаристия - это сохранение за молитвы и жертву Царя Русской Церкви. «Потому погрешительно и неприемлемо «сергианство», - говорил отец Николай. – «Сергианство», возникшее на основании слов, сказанных митрополитом Сергием (Страгородским) в известной беседе в декабре 1927 года с истинным православным духовенством из Петрограда, будущими мучениками - «иосифлянами». Слова эти оправдывали сотрудничество с безбожной властью: «Я спасаю Церковь»… Это не так… Ибо, как сказано в Службе Царственным Мученикам: «не человецы спасают Церковь, и ничтоже пользует согласие со враги Ея, но Церковь спасет человецы Силою Христовою». Митрополит Сергий действительно спасал, но - видимую церковную организацию, не имеющую Обетований Спасителя о неодолимости Ее «вратами адовыми». Но! Он и его предшественник, Святитель Тихон Московский, строили на том Основании, которое заложил Государь Николай Своей Царской Жертвой, прияв на Себя Терновый Венец Поруганного Христа, - замечательно верно определяет иерархию Григорий Николаев. «Господь Россию помиловал… Уже помиловал…За великие муки Царя» - так было открыто Самим Господом отцу Николаю.

Царь-Великомученик Николай возобновил Таинство Евхаристии

Митрополит Русской Старообрядческой Церкви Андриан (Четвергов) мистически верно определил духовную суть страданий Царя-Великомученика Николая, практически подтвердив видение, бывшее Митрополиту Макарию Московскому: «Становится очевидным, что привычное название праздника —«Распечатание Алтарей Рогожских Храмов» — не отражает глубины и смысла событий апреля 1905 года… В конкретном же применении к старообрядчеству привычный оборот речи — «Распечатание Алтарей в Храмах» — является скорее гражданским термином, связанным с конкретным актом снятия печатей. Церковный термин должен отражать духовное значение события. В этом смысле, нам представляется, предпочтительнее говорить о возобновлении Таинства Евхаристии». (Остров Веры. Андриан, митрополит Московский и всея Руси. Освобождение Духа. Май. 2005)

Молитва за Царя

«Мир держится на скрепах Литургических», - писал священномученик отец Павел Флоренский. Именно происходящее во время принесения Безкровной Жертвы за весь мир за Божественной Литургией есть та незримая мировая ось, вокруг которой вращается Вселенная. На самом деле государственное устройство определяется Литургией и нерушимо в той степени, в какой нерушима последняя. Это касается и формально не православной власти, поскольку жертва приносится «за всех и за всяческая».
До середины XVII века, то есть, до т.н. «никоно-алексеевской реформы», Божественная Литургия совершалась на семи просфорах, причем одна из этих семи приносилась за Царя и весь Царствующий Дом. Так было и в Византии до падения Империи в 1459 году, после заключенной Константинопольским патриархатом т.н. Ферраро-Флорентийской унии с Римо-католиками. «Когда Империя пала, - отмечает Владимир Карпец, - приношение за Императора-Царя всех православных прекратилось - что естественно - но оно продолжалось в Русской Церкви, как бы само собой перейдя с Византийских Императоров на Московских Великих Князей и Царей - Царей Третьего Рима. В восточных же Патриархатах ее приносить прекратили и не возобновили даже тогда, когда в ставленнических грамотах первого Московского Патриарха Иова Русское государство было официально именовано Третьим Римом. Иными словами - только на Руси был Царь, и только Русь за Царя приносила Жертву. Так продолжалось до «справы» середины XVII века, когда «седмипросфорие» в Русской Церкви в подражание новому греческому чину заменилось «пятипросфорием» и приношение за Царя было прекращено - без всяких на то оснований. Стремясь овладеть Константинополем и стать Вселенским Императором, каковым Он и так на самом деле был («един есть всем християном царь», по словам священноинока Филофея Псковского), Алексей Михайлович - не без теократического, а, точнее, иерократического влияния Патриарха Никона – «исправив» службу по образу «безцарной» новогреческой Церкви, подрубил корень собственной Власти: Монархия, не питаемая Божественной Кровью и Духом, начала «умирать» и со всей неизбежностью пала, как падает высохшее дерево. В этом и был смысл пути «от семнадцатого века к семнадцатому году», а вовсе не в том, что «дворяне впали в масонство и западничество, а народ в безбожие, распутство и пьянство», как объясняют «никонианские» историографы - отечественные и зарубежные. Об истинных причинах падения Видимой Монархии у нас не писали и почти не пишут. И если уже иссыхающее древо внезапно зацвело во второй половине XIX-начале ХХ вв., особенно при последних Двух Императорах, в основании Царствования Которых легла кровь третьего от конца (Александра II), то это было уже закатное цветение».

Канонизируя Царя в РПЦ МП не канонизировали Царскую Власть

Ныне очевидно, что без соборного осмысления греха цареубийства и клятвопреступного февральского бунта всей церковной полнотой невозможно даже мыслить о «восстановлении» Царства. До недавнего времени немало говорилось о грехе цареубийства, «над народом русским тяготеющего», и о необходимости покаяния в нем простого русского христианина. Требуя от кого-либо покаяния именно в цареубийстве, необходимо помнить Священную Историю: «После смерти Саула, павшего на свой меч во время битвы с филистимлянами, один амаликитянин побежал известить о том Давида, гонимого тогда Саулом. Предполагая, что Давид будет весьма рад принесенной вести, он решил выдать себя за убийцу Саула. […] Тогда Давид сказал ему: «Как не побоялся ты поднять руку, чтобы убить помазанника Господня?» — и приказал одному из слуг убить его. При том Давид сказал: «Кровь твоя на голове твоей; ибо твои уста свидетельствовали на тебя, когда ты говорил: «Я убил помазанника Господня!» (2 Цар. 1. 1-16). (Святитель Иоанн Шанхайский). Потому безрассудно поступают те, кто повторяют вслед за безумным амаликитянином: «Каемся в убийстве Помазанника Божия». Но прежде чем возлагать целиком и полностию вину на русский народ, в двух поколениях почти лишенный Церковных Таинств и только Милостию Божией не расцерковленный до конца, необходимо уточнить, что этот грех, паче всего, тяготеет над священноначалием и духовенством господствующей новообрядной Церкви. Они признали революционную власть, свергшую законного Царя-Помазанника, «властию от Бога». Вместо анафемы призвали на нее «благословение Божие» и обязали народ подчиниться этой власти «не за страх, а за совесть», приведя к присяге изменникам Трона всю Церковь. С осознания этого отступления и должно начинать. «Что нам судить внешних?» (1 Кор. 5. 12) — говорит Апостол. — «Вот почему покаяние наше должно начаться с церковного осуждения февральского Обращения Синода и подобных ему по духу решений Собора 1917–1918. Лично никого трогать не надо, как уже представших на Суд Божий. Но документы эти должны быть осуждены и отвергнуты, иначе, как говорил св. Иоанн Лествичник, «пока жив отец, бывает и чадородие». (Православие, Государство и предантихристова эпоха. С.18). Полного осуждения и преодоления февральской измены не было даже в РПЦЗ. Но все же, не в пример РПЦ МП, Карловацкий Собор 1921 прямо высказался за восстановление на Всероссийском Престоле Законного Царя из Рода Романовых. А с 1924 было установлено соответствующее прошение «о возстановлении Престола Православных Царей» в молитву о спасении России, читаемую за Литургией. Но с недавнего времени это прошение исчезло из Богослужения и в Зарубежной Церкви, что свидетельствует о явных признаках повсеместной апостасии.

В 1938 II Всезарубежный Собор прямо назвал главной причиной гибели России февральский грех предательства Помазанника Божия, постановил вернуть в Чинопоследование Недели Торжества Православия 11 анафематизм о восстающих на Царскую Власть, который был удален на Соборе 1917–18, что до сих пор не восполнено в РПЦ МП. И самое горькое: не вскрыта главная причина, приведшая к отступничеству от Православного Царя и преданию Его на поругание и заклание — усвоение ложного учения о Самодержавной Власти, о симфонии властей и о месте Царя в Церкви. Старец Николай был искусным делателем Исусовой молитвы, исихастом-имяславцем. Муж Апостольский Ерм утверждал: «Имя Сына Божия велико и неизмеримо, и оно держит весь мир»… Батюшка верил несомненно, что со временем отношение к Величайшей Святыне — Боголепному Имени Божию, Священной Тайне Церкви, будет с достоинством рассмотрено и решено в пользу Имяславия всей Церковной Полнотой. Он отмечал, что губительное цареборчество является естественным гнилым плодом имяборчества: «Смотрите, против Кого они выступают, придумав «царебожие», и против Кого идут?! — Против Царя и Бога. Видите, им ни Царь, ни Бог не нужен». Таким же губительным Батюшка считал «интоксикацию латинством» Православного Богословия и Богослужения, благочестия и самого церковного сознания, и как результат — стремление некоторой части духовенства к «десакрализации» Царской Власти. Вспомним формулу, произнесенную во время прославления: «канонизируя Царя, мы не канонизуем Царскую Власть» — что свидетельствует о явном неверии в Таинство Царского Миропомазания, воспринимаемом лишь как внешнеобрядовая форма. И как итог таких заблуждений — острота противостояния, что выше и главнее: «Царство или священство», Царская или церковно-иерархическая власть, кого считать на земле «живой иконой Христа» — Царя или Патриарха? «У кого из них выше сакральный статус? Кто из них есть истинный Помазанник Божий? Кто является проводником Воли Божией?» (Михаил Бабкин. Священство выше Царства?). Батюшка Николай (Гурьянов) свято верил в Священное Таинство Царского Миропомазания и сокрушался, что духовенство не распознало губительной лукавой подмены — полагать Священство выше Царства. «Они хотели заменить собою Царя. А это великое заблуждение! И дело не только в нарушении присяги. Затмевалась сама мысль, что Царь поставляется от Бога, и исчезло понимание Богоустановленности Царской Власти».

Осуждение и преодоление февральской измены Освященным Собором Русской Древлеправославной Церкви

Трехвековое противостояние в отношении старообрядчества, господствующее в Церкви, для чуткого сердца русского православного человека представляется губительным и недолжным. «Да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино,— да уверует мир, что Ты послал Меня» (Ин, 17—21) - говорит в Евангелии Господь наш Исус Христос. «Разделение христиан, исповедующих одни и те же догматы, признающих одни и те же Таинства и одно и то же Богослужение, кажется каким-то чудовищным недоразумением, которое, однако, продолжается уже три с лишним столетия»… И главное в этом разделении – отношение к Царской Богоустановленной Власти… И вот, наконец, приверженцы Старой Веры делают решительный шаг в преодолении Раскола. 23-25 декабря 2014 года в Богоспасаемом граде Москве в резиденции Святейшего Древлеправославного Патриарха Александра, Московского и всея Руси, состоялся Собор Русской Древлеправославной Церкви. В Деяниях Собора, кроме Преосвященных Епископов Древлеправославной Церкви, приняли участие отцы благочинные, сотрудники различных отделов и комиссий. Собор отметил, что «в отличие от подавляющего большинства членов новообрядческой Церкви, которые подготовили и осуществили свержение Монархической Власти в России, древлеправославные христиане не принимали участия в мятеже, но были поставлены перед лицем свершившегося факта». Собор принес покаяние в предательстве и некоторыми старообрядцами Царя-Мученика Николая и обличил клятвопреступление православных русских в феврале 1917 года: «Таким образом, Русская Древлеправославная Церковь осуждает беззаконное изменение государственного строя в России в феврале-марте 1917 года, отмежевывается от цареубийц и порицает клятвопреступление».https://samstar.ucoz.ru/news/dejanija_sobora_russkoj_drevlepravoslavnoj_cerkvi_sostojavshegosja_23_25_dekabrja_2014_goda_chast_2/2015-01-02-6175

« Идти ко Спасителю и просить Его Милости »