ООО «Рестан» для отбора имеет портфель проектов (всего 2). Располагаемая мощность по объему собственных проектов на текущий год составляет 100 тыс. руб. ООО «Рестан» пригласило четырех экспертов способных оценить эти проекты. Для анализа портфеля и отбора проектов включаемых в план текущего года выделены критерии с соответствующими конкретными значениями (по итогам анализа и экспертизы.

Первый проект описывается в начале этой главы. Второй проект представляет из себя следующее. Пекарне предлагается используя свое собственное старое оборудование, производить ту же продукцию, которую она производила раньше. Это: батоны, рогалики и пита. Поставка сырья обеспечивается по контракту с подмосковными совхозами (ранее не имеющими никаких контактов с пекарней). Общие затраты фирмы на осуществление проекта составят около 90 тыс. руб. + 200 тыс. руб. кредит.

Для оценки проектов были выделены 10-ть критериев, объединенных в пять групп. Принятым критериям придана неодинаковая значимость (в числовом выражении от 1 до 0.3).

Была определена средняя арифметическая бальная оценка проектов по установленным критериям. Затем была рассчитана интегральная бальная оценка с учетом весов критериев.

Определение интегральной оценки и приоритета проекта.

Итак, на основе проделанных вычислений можно сделать вывод, что наиболее приоритетен 1-й проект.

Финансово-экономические показатели оценки инновационного предложения.

1. Доход

Р = V - С, где

V - поступления:

С - затраты.

Доход 1 = 480 - 300 = 180 тыс.руб.

Доход 2 = 450 - 290 = 160 тыс.руб.

2. Доходность (Рентабельность) R=V/C

Проект 1 с точки зрения инвестора более привлекателен.

3. Относительная доходность проектов

г = К/ТЧ100%, где Т – период реализации инновации.

Проект 1 = (1,6 /1)Ч100% = 160%

Проект 2 = (1,55 / 1,5)Ч100% = 103%

Итак, проект 1 более предпочтителен, чем проект 2.

Выводы и предложения.

В последние десятилетия XX века в промышленно развитых странах мира произошли коренные изменения в соотношении факторов экономического роста. На первое место выходят инновационные, их доля увеличилась с 20% до 60% в настоящее время, и существующие тенденции сохраняются, что ставит отечественных товаропроизводителей перед необходимостью перехода на инновационный путь развития.

Проблема изучения и использования опыта высокоразвитых стран в области организации труда и подготовки кадров в условиях инновационного процесса может показаться, на первый взгляд чужой и надуманной в применении к экономике государства, находящейся в глубоком кризисе. Вроде бы, нужно сначала остановить спад производства, восстановить хозяйственные связи, стабилизировать кредитно-финансовую сферу, а уже потом думать об инновациях. В действительности выход из кризиса возможен при максимальной активизации инновационной деятельности предприятия. Если разработка и коммерческая реализация новых технических идей требует высокого творческого настроя, инициативы и самоотверженности каждого работника и всего коллектива в целом, то переориентация всей работы предприятия на новые конкурентоспособные виды товаров и услуг, завоевание новых рынков сбыта продукции в современных условиях невозможны без серьезного анализа инновационного проекта.

Для поиска вариантов инновационного развития предприятий, реализация которых приводит к формированию новых рынков требуется: продажа новых товаров существующим группам потребителей, разработка и реализация новых товаров, реализация новых товаров новым группам потребителей, на новых рынках, диверсификация производства и сбыта, целесообразно использовать нетрадиционные методы, основанные на анализе направлений и темпов развития НТП и вызванных ими изменений в действиях факторов внешней среды предпринимательской (хозяйственной) деятельности и внутренней среды конкурентного хозяйствующего субъекта. В данной курсовой работе представлена разработка инновационного предложения. Дана комплексная характеристика нововведения, описан процесс выбора инновации фирмой. На основе этой работы можно попытаться реализовать эту инновацию и внедрить ее в производство.

Литература

Исследования и обобщающие работы

1. Экономика предприятия// под ред. Сафронова Н.А. М., 2003.

2. Экономика предприятия// под ред. Семенова В.М. М., 2001.

3. Экономика предприятия//под ред. Швайцера М. М., 2004.

4. Экономика предприятия// под ред. Горфинкеля В.Я., Швандара В.А. М., 2006.

Периодические издания

1. Алексеев П.В. Инновационное управлении предприятием// Проблемы теории и практики управления 1994, №3

2. Гаузнер Н., Иванов Н. Инновационная стадия развития предприятий// Эко 2003, №2

3. Гурков И. Конкурентоспособность и инновационость российских предприятий// Вопросы экономики 2005, №2

4. Маусов Н. Инновационная стратегии предприятия// Проблемы теории и практики управления 1994, №5

5. Николаев А. Инновационное развитие предприятий// Проблемы теории и практики управления 2001, №5

6. Спивак В.И. Инновационная деятельность промышленных предприятий//Инновации 2001 №5-6

[1] Экономика предприятия // под ред. Швайцера М.М., 1999. С. 291

[2] Там же, С. 292

[3] Экономика предприятия // под ред. Горфинкеля В.Я., Швандара В.А. М., 2006. С. 404

[4] Экономика предприятия // под ред. Сафронова Н.А. М., 2003. С. 390

[5] Там же, С. 391.

[6] Экономика предприятия// под ред. Горфинкеля В.Я., Швандара В.А. М., 2006. С. 424

[7] Гаузнер Н., Иванов Н. Инновационная стадия развития предприятий // Эко 2003, №2. С. 53

[8] Алексеев П.В. Инновационное управлении предприятием // Проблемы теории и практики управления 1994, №3. С. 29

[9] Экономика предприятия // под ред. Горфинкеля В.Я., Швандара В.А. М., 2006. С. 425

[10] Гурков И. Конкурентоспособность и инновационность российских предприятий // Вопросы экономики 2005, №2. С. 58

[11] Спивак В.И. Инновационная деятельность промышленных предприятий//Инновации 2001 №5-6. С. 12

[12] Маусов Н. Инновационная стратегии предприятия// Проблемы теории и практики управления 1994, №5. С. 31

[13] Николаев А. Инновационное развитие предприятий// Проблемы теории и практики управления 2001, №5. С. 21

[14] Там же, С.22.