Рассматривая вопрос о субъектах, участвующих в гражданско-правовых отношениях по поводу защиты чести, достоинства и деловой репутации, следует выделить два их вида:

1. Управомоченный субъект – истец.

2. Обязанный субъект – ответчик.

Из смысла закона (ст. 153 ГК Республики Беларусь) вытекает, что правом на защиту чести, достоинства или деловой репутации могут быть граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, а ответчиками – лица, распространившие эти сведения (физические и юридические). При этом граждане-истцы вправе требовать по суду опровержения сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, в то время как юридические лица – только опровержения сведений, порочащих их деловую репутацию.

Следовательно, управомоченным субъектом (истцом) по требованиям к защите чести, достоинства и деловой репутации является лицо, о котором распространены порочащие сведения. Судебная практика исходит из того, что такие требования могут заявить и родственники этого лица, если указанные сведения прямо или косвенно порочат их честь и достоинство [26, п. 10). Применительно к предпринимательской деятельности управомоченными на заявление требований в хозяйственный суд о защите деловой репутации являются лица, осуществляющие такую деятельность.

Доказывание факта распространения порочащих сведений возлагается на истца. Он не обязан доказывать, что такие сведения не соответствуют действительности. Но если истец располагает данными об этом, он вправе предъявить их суду [9, c. 430].

Следует также учитывать и тот факт, что в соответствии со ст.24 Закона Республики Беларусь от 19 ноября 1993г. «О правах ребенка» от имени несовершеннолетних выступают их законные представители, а также прокурор [24]. В отношении признания душевнобольных субъектами права на защиту чести и достоинства мнения ученых разделяются в зависимости от толкования категории достоинства. Те авторы, которые исходят из понимания достоинства как осознания человеком своей социальной значимости, утверждают, что «условием защиты должно быть понимание потерпевшим сущности опозорения, следовательно, защита чести и достоинства душевнобольных исключается [2, с.84-85]. Другие признают возможность защиты указанных благ, полагая, что «оценка субъекта существует независимо от его сознания и к тому же может быть не безразлична ему в моменты просветления» [34, с. 66].

Складывается впечатление, что недееспособные достоинством как таковым не обладают. Что же касается чести как общественной оценки личности, то она им в определенной мере присуща. Между тем честь и достоинство – категории неразрывные, составляющие одно целое. Для защиты чести и достоинства личности нет необходимости в том, чтобы лицо осознавало эти свои неимущественные блага, поскольку общественная оценка в равной мере касается не только этого субъекта, но и его законных представителей [37, c. 52]. Однако, постановлением Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 23 декабря 1999 г. №15 разъяснено, что при распространении порочащих сведений о лице, признанном по суду недееспособным, требования о защите чести и достоинства заявляют опекун или прокурор. Ограниченно дееспособные лица защищают свое право на указанные блага самостоятельно [26]. В соответствии с ч.3 ст.81 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь (далее ГПК Республики Беларусь) иски о защите чести и достоинства Президента Республики Беларусь предъявляются с его согласия в суд Генеральным прокурором Республики Беларусь, прокурорами областей, города Минска, приравненными к ним прокурорами [8]. Гражданский кодекс БССР 1964 г. не содержал указания о возможности защиты чести и достоинства умершего лица. Однако судебная практика допустила такую защиту только в случае, когда порочащие сведения были распространены в отношении умершего лица, являвшегося членом семьи или другим родственником истца [ 6].

Гражданский кодекс Республики Беларусь от 7 декабря 1998 г. в ст. 153 установил правило, предоставляющее возможность защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина по требованию заинтересованных лиц. Ими могут быть члены семьи умершего, его родственники и др. (ч.1 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда от 23 декабря 1999 г. № 15). Следовательно, круг управомоченных лиц в данном случае расширен. Что касается обязанных субъектов (ответчиков), то таковыми являются лица, распространившие порочащие сведения. Применительно к защите деловой репутации предпринимателей ответчиками выступают юридические лица и индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных законодательными актами, - организации без прав юридического лица и граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями (ст. 40 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее ХПК Республики Беларусь); п.4 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 26 апреля 2005 г., № 16) [27 ]. Ответчик обязан доказать, что распространенные им порочащие сведения соответствуют действительности. Но он вправе предоставить суду доказательства несоответствия таких сведений действительности, если располагает ими. Вопрос о том, являются ли сведения порочащими, решает суд с оценкой всех обстоятельств дела [9, c. 429].

В тех случаях, когда печатным изданием распространены сведения о деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, определять ответчика следует в соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 23 декабря 1999 г. №15. Так, если опубликованы сведения без обозначения имени автора, ответчиком по делу является соответствующий орган средства массовой информации (редакция). На практике встречаются случаи, когда редакция средства массовой информации не является юридическим лицом. В таком случае к участию в деле в качестве ответчика привлекается учредитель данного средства массовой информации [20,c. 95].

Вместе с тем, если указан автор распространенных сведений, ответчиком, кроме редакции или учредителя средства массовой информации, будет являться также автор публикации [26, п. 11].

Привлечение автора в качестве одного из ответчиков необходимо, поскольку он является заинтересованным в деле лицом и решение может повлечь для него определенные правовые последствия. Будучи привлеченным к участию в деле, автор имеет процессуальную возможность оспаривать или доказывать другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора [20,c. 95].

При опубликовании или ином распространении сведений без обозначения имени автора орган средства массовой информации в соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона Республики Беларусь «О печати и средствах массовой информации» по требованию суда обязан назвать источник и имя лица, предоставившего сведения, об опровержении которых заявлен иск. [ 23]. Если же сведения были воспроизведены им из официальных сообщений, выступлений, идущих в эфире, или получены от информационных агентств, то применительно к ст.63 ГПК Республики Беларусь и соответственно ст.41 ХПК Республики Беларусь в качестве ответчиков должны привлекаться также орган или лицо, послужившие источником такой информации. Именно на них возлагается обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений. Но указанные средства массовой информации не освобождаются от обязанности опровергнуть данные сведения [26, п. 12].

Встречаются ситуации, когда порочащие, не соответствующие действительности сведения исходят от анонимов и установить конкретных лиц либо органов, распространивших их, невозможно. При таких обстоятельствах предъявление иска об опровержении этих сведений невозможно, ибо отсутствует обязанный к опровержению субъект-ответчик. Однако гражданам и юридическим лицам ст. 153 ГК Республики Беларусь предоставляет право обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.