Активной силой в процессе восприятия законодательством данных практики является юридическая наука. Достаточно развитая юридическая наука – это и "отборочный пункт", и объединяющий фактор, и формирующее средство при восприятии законодательством данных практики.

Теоретические знания не только играют информационную и прикладную роль, но и обеспечивают окончательную "отработку" положений практики, формулирование их в качестве юридических норм, введение в единую правовую систему. Здесь наблюдается интересная закономерность: чем ниже ступень объективизации юридической практики, тем незаменимей и ответственней роль науки в своевременности, полноте и точности учёта потребностей и нужд практики.

    Юридическая практика – это деятельность компетентных органов и субъектов по изданию, толкованию и реализации юридических предписаний, взятая в единстве с накопленным социально-правовым опытом.

Юридическая наука – это общественная наука, изучающая право как особую систему социальных норм, и различные аспекты правоприменительной деятельности.

В современном виде она дифференцирована на ряд отраслей:

1. Наука гражданского права.

2. Наука уголовного права.

3. Теория государства и права,

4. История права и правовых учений.

Прикладными юридической науки являются:

а) судебная медицина;

б) судебная психиатрия;

в) криминалистика;

г) криминология;

д) юридическая психология            и т.д.

Функционирование юридической практики невозможно без наличия юридической науки, потому как любая практика, в том числе и юридическая, основывается на теоретических знаниях. Юридическая наука изучает право в самом широком смысле, как социальное явление, призванное регулировать общественные отношения, накапливает юридические знания с древнейших времён. Юридическая практика реализует, применяет эти знания в настоящем времени, "подгоняя" их под требования и нужды современного общества.

Следовательно, взаимосвязь юридической науки и юридической практики очевидна и взаимодействие их очень важно для применения права в конкретных жизненных условиях.

Заключение

В заключение нашего научного исследования можно сказать, что право как категория философии и теории, будучи наполненной реальным содержанием, выполняет инструментальную роль. Можно спорить о том, что есть право, какую реальность оно выражает, можно по-разному осмысливать происхождение права, расходиться во мнениях на сущность и назначение права и т.д., но если вопрос ставится в практической плоскости, следует искать единую точку отсчёта, единый взгляд, одну позицию. Право утратило бы свою ценность, перестало бы выполнять свою роль по стабилизации и упорядочению общественных связей, если бы понималось всеми по-разному. Определённость в понимании права – исходное начало определённости и в общественных отношениях.

В этой связи наиболее приемлемым в теоретическом и практическом плане могло бы служить определение, согласно которому право понимается как система общеобязательных, формально определённых норм, обеспечиваемых государством и направленных на регулирование поведения людей в соответствии с принятыми в данном обществе устоями социально-экономической, политической и духовной жизни [8, c.142].

Данное определение в настоящее время довольно широко используется как в научной, так и в учебной литературе.

Наличие множества определений права, позволяет взглянуть на него сквозь призму веков, отразить в нём наиболее важные его стороны и черты не только для одной исторической эпохи, но и для ряда или всех эпох, увидеть право не только в статике, но и в динамике. Существование множества определений права свидетельствует, помимо всего прочего, о глубине и богатстве государственно-правовой мысли, об огромном разнообразии знаний о праве, накопленных авторами – теоретиками и практиками – за тысячелетия его исследования.

 Как и у всякого глобального социального явления, многоаспектной системы, структура юридической практики довольно сложна. В ней прослеживаются множество связей. Кроме того, разные структура юридической системы взаимопроникаема, т.е. один вид  практики может перекликаться с другими.

Функционирование юридической практики невозможно без наличия юридической науки, потому как любая практика, в том числе и юридическая, основывается на теоретических знаниях. Юридическая наука изучает право в самом широком смысле, как социальное явление, призванное регулировать общественные отношения, накапливает юридические знания с древнейших времён. Юридическая практика реализует, применяет эти знания в настоящем времени, "подгоняя" их под требования и нужды современного общества.

Следовательно, взаимосвязь юридической науки и юридической практики очевидна и взаимодействие их очень важно для применения права в конкретных жизненных условиях.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации. – Ростов н/Д: Феникс, 2005. – 64 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. – Ч.1.– М., 1996.

3. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарёва, В.Е. Крутского. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2003. – С. 694, 695, 514.

4. Винокуров Ю.Е. и др. Прокурорский надзор / По общ. ред. Ю.Е. Винокурова. – 5-е изд., перераб. и доп. – М., Юрайт-Издат, 2003. – 461 с.

5. Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права. – М.: Издательство НОРМА, 2003. – 448 с.

6. Любашиц В.Я., Морозовцев А.Ю. и др. Теория государства и права. – М.: ИКЦ "МарТ", Ростов н/Д: Издательский центр "МарТ", 2003. – 656 с. (Серия "Юридическое образование")

7. Марченко М.Н. Теория государства и права в вопросах и ответах. – 2-е изд., перераб. и доп. –М.:ТК Велби, Издательство Проспект, 2003. – 240 с.

8. Марченко М.Н. Теория государства и права. М.: ИКД "Зерцало-М", 2002. – 352 с.

9. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М., Юристъ, 2003. – 520 с.

10. Правоведение. Курс лекций / Сост. С.Е. Метелёв, А.Д. Косьмин и др. – Ч.2. – Омск: ИП Долгов Р.Н., 2006. – 280 с.

11. Правоохранительные органы Российской Федерации / Под ред. В.П. Божьева. – 4-е изд., испр. и доп. – М.: Спарк, 2003. 400 с.

12. Судебная практика в советской правовой системе / Под ред. С.Н. Братуся. – М., Издательство "Юридическая литература", 1975. – 328 с.

13. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: Полный курс. – М.: Юринфорцентр, 2001. – 651 с.

14. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. – М.: Юрайт. – М., 2002. – 432 с.

15. Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. – 381 с.

16. Чиркин В.Е. Конституционное право России. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2003. – 447 с.

17. Бойков А.Д., Карнец И.И. О законотворчестве, судебной власти и правосудии // Государство и право. – 1992. - № 11. – С.92-99.

18. Ершов В.В. Место и роль суда в правовом государстве // Правоведение. – 1991. - № 5. – С.15-22.

19. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве // Государство и право. – 2004. - № 6. – С.116-119.

20. Козлов В.И. Согласование прокурором возбуждения уголовного дела // Юридический консультант. – 2006. - № 8. – С. 15.

21. Кряжков В.А. Органы конституционного контроля субъектов Российской Федерации: проблемы организации и деятельности (Научно-практический семинар) // государство и право. – 1995. - № 9. – С. 125-133.

22. Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Исполнительная и судебная ветви власти: соотношение и взаимодействие // Государство и право. – 2000. - № 1. – С. 5-11.

23. Судебная информация // Юридический консультант. – 2006. - № 12. – С.46.

24. Юридический консультант. 2006. - № 10 – С. 50.