Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
Курсовая работа
Дисциплина: "Теория государства и права"
Тема: "Юридическая практика"
выполнила
студентка 1-го курса
группы 11-з
заочного отделения
специальности 0201
«Правоведение»
Разумова О.В.
Научный руководитель:
Шагланова А.Н.
Омск 2007
Содержание
Введение
I. Определение сущности права через различные подходы к
правопониманию
I.1 Функции права
II. Структура юридической практики. Определение и
характеристика видов и форм юридической деятельности
III. Взаимодействие юридической науки и практики
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Юридическая практика – это деятельность компетентных органов и субъектов по изданию, толкованию и реализации юридических предписаний, взятая в единстве с накопленным социально-правовым опытом.
В этом определении заключается очень большое многообразие видов, подвидов, типов и форм юридической практики и их взаимодействие между собой. Юридическая деятельность представляет собой сложнейшее социальное явление, систему и многоаспектное понятие.
В связи с этим, для проведения данного исследования была поставлена цель, определён объект, предмет, поставлены задачи и намечены методы исследования.
Цель нашей научной работы заключается в следующем: Рассмотреть типы, формы и виды юридической практики как системы, единого процесса, все стадии которого направлены на единый результат – регулирование общественных отношений.
Объект исследования: юридическая практика.
Предмет исследования: направленность нормативно-правовых актов юридической практики на регулирование общественных отношений.
Задачи:
1. Изучить юридическую литературу и документы юридической практики.
2. Подобрать материал, освещающий все стадии юридического делопроизводства.
Методы:
1. Теоретический: анализ юридической литературы и документов юридической практики.
I . Определение сущности права через различные подходы к
Правопониманию
В отечественной и зарубежной научной литературе нет единого подхода к определению понятия права, а тем более, однозначного о нём представления. Спектр мнений здесь весьма широк и разнообразен.
Приступая к рассмотрению понимания сущности права, следует заметить, что этот вопрос является не только исходным, но и в известной мере ключевым при изучении всей правовой проблематике. Ибо, от того, как понимается и как определяется право, во многом зависит понимание и трактовка всех иных, имеющих непосредственное отношение к праву, вопросов.
Например, придерживаясь узкого понимания и соответствующей ему трактовки права как системы норм, исходящих от государства, мы, следуя логике, должны будем соответствующим образом трактовать и источники права, называя в качестве таковых лишь те, которые содержат в себе нормы права. Исходя же из более широкого представления о праве как о феномене, складывающемся не только из норм, но и из ряда других компонентов, включая правовое сознание, правовые отношения, правовые обыкновения, правовые традиции и пр., в качестве источников права должны будем рассматривать гораздо более широкий круг правовых явлений.
Следует обратить внимание также на то, что право как явление и юридическая категория имеет весьма сложный, многоаспектный характер. В силу этого его глубокое и разностороннее изучение с неизбежностью предполагает не только "чисто" юридический, правовой к нему подход, но и рассмотрение его с позиций социологии, политологии, психологии и ряда других, имеющих к нему непосредственное отношение, дисциплин. Право как многоаспектное, комплексное явление может адекватно изучаться только комплексным путём. При рассмотрении сущности права важно учитывать два аспекта:
1) то, что любое право есть, прежде всего, регулятор (формальная сторона);
2) то, чьи интересы данный регулятор обслуживает (содержательная сторона).
Весьма важным представляется также иметь в виду, что право – это не только статичное, но и динамичное явление.
Рассогласование в понимании права зачастую обуславливается различным представлением о степени влияния традиционных идей естественного права на современные теории права; противоречивыми подходами авторов – исследователей права – к разрешению проблем соотношения в его понятии и содержании общечеловеческого и общенационального, с одной стороны, и классового – с другой.
В рамках классового подхода право определяется как система гарантированных государством юридических норм, выражающих возведённую в закон государственную волю экономически господствующего класса (здесь право используется в узких целях как средство для обеспечения главным образом интересов господствующего класса).
В качестве примера сугубо классового подхода к определению понятия права можно сослаться на довольно типичное определение, в соответствии с которым право рассматривается как "совокупность установленных и охраняемых государством норм, выражающих волю господствующего класса, содержание которой определяется материальными условиями жизни этого класса" [7, с.103]. Или на определение права как на систему нормативно-обязатель-ного регулирования поведения людей, "поддерживаемую государством и выражающую материально обусловленную волю господствующих классов (при социализме – волю народа)" [там же].
Примером внеклассового или надклассового подхода к определению права может служить дефиниция, в соответствии с которой оно рассматривается как система общеобязательных правил поведения, которые устанавливаются и охраняются государством, выражают общие и индивидуальные интересы страны и выступают регулятором общественных отношений [там же].
Общесоциальный подход рассматривает право как выражение компромисса между классами, группами, различными социальными слоями общества (здесь право используется в широких целях как средство закрепления и реального обеспечения прав человека и гражданина, экономической свободы, демократии и т.п.)
Наряду с этими можно выделить и религиозный, и национальный, и расовый, и иные подходы к сущности права, в рамках которых соответственно религиозные, национальные и расовые интересы будут доминировать в законах и подзаконных актах, правовых обычаях и нормативных договорах.
Теория естественного права (философский подход к праву) сформировалась в период буржуазных революций XVII-XVIII вв. Представителями данного подхода являются Т. Гоббс, Дж. Локк, А.Н. Радищев, Ж.-Ж. Руссо, Ш.Л. Монтескье. Один из представителей, И. Кант, для которого было свойственно соединение теоретического (философского) и практического начал, определял право как "совокупность условий, при которых произвол одного (лица) совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы" [9].
Философия права получила своё развитие у Гегеля. По Гегелю, право означает осуществление свободы свободной воли или ещё короче – "наличное бытие свободы" [9].
Основной постулат рассматриваемого направления – вывод о существовании высших, постоянно действующих, независимых от государства норм и принципов, олицетворяющих разум, справедливость, объективный порядок ценностей, мудрость Бога, не только являющихся директивами для законодателя, но и действующих непрямую. Оттенки мнений разнообразны, но практика ориентируется на поиск лучшего решения – справедливого и разумного. Теология призывает молиться Богу, светский вариант ориентирует на природу вообще, природу человека, природу вещей.
Основные идеи естественно-правовой теории:
1. Разделяется право и закон (наряду с позитивным правом, т.е. законами, принимаемыми государством, существует высшее, подлинное, "естественное" право, свойственное человеку от рождения. Это так называемое неписаное право, под которым понимается совокупность естественных и неотъемлемых прав человека и которое выступает критерием права позитивного, т.к. не всякий закон содержит в себе право).
2. Отождествляется право и мораль (по мнению представителей данной теории, такие абстрактные нравственные ценности, как справедливость, свобода, равенство составляют ядро права, определяют собой правотворческий и правоприменительный процессы).
3. Источник прав человека находится не в законодательстве, а в самой "человеческой природе", права приобретаются от рождения либо от Бога.
Достоинства:
§ это революционная, прогрессивная доктрина, под флагом которой совершались буржуазные революции, приводившие на смену отжившим феодальным отношениям новый, более свободный строй;
§ в ней замечено, что законы могут быть неправовыми т.е. безнравственными, что они должны приводиться в соответствие с такими общечеловеческими ценностями, как справедливость, свобода, равенство и т.п.;
§ провозглашает источником прав человека природу либо Бога и тем самым "выбивает" теоретическую почву у произвола чиновников и государственных структур.
Недостатки:
§ такое понимание права (как абстрактных нравственных ценностей) "уменьшает" его формально-юридические свойства, в результате чего теряется чёткий смысл законного и противозаконного;
§ такое понимание связано не толь с правом, сколько с правосознанием (которое может быть разным
Историческая теория права сформировалась в конце XVIII – начале XIX вв. Представители данного подхода: Гуго, Ф. Савиньи, Г. Пухта и другие.
Основные идеи:
1. Право – историческое явление, которое, как и язык, не устанавливается договором, не вводится по чьёму-то указанию, а возникает и развивается постепенно, незаметно, стихийно;
2. Право – это, прежде всего, правовые обычаи (исторически сложившиеся правила поведения, влекущие за собой юридические последствия). Законы же производны от права обычного, которое произрастает из недр "национального духа", глубин народного сознания и т.д.
3. Представители этой теории, которая возникла во времена феодализма, отрицали права человека, т.к. в обычаях той сословной эпохи не могли найти отражения никакие его "естественные" права.
Достоинства:
§ впервые обращено серьёзное внимание на культурно-исторические и национальные особенности права, на необходимость их учёта в правотворческом процессе;
§ справедливо подчёркивается естественность развития права, т.е. тот факт, что законодатель не может творить нормы права по своему усмотрению;
§ верно подмечены преимущества правовых обычаев как проверенных временем и стабильных норм поведения.
Недостатки:
§ данная теория во время своего возникновения выступила как реакция на естественно-правовую доктрину, как идеологически отживающего феодального строя;
§ её представители переоценивали роль правовых обычаев в ущерб законодательству; между тем в новых экономических условиях обычаи уже не справлялись с полноценным упорядочением рыночных отношений.
Марксистская теория права сформировалась в XIX-XX вв. Её представителями были: К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин и другие.
Основные идеи данного подхода:
1. Право понимается как возведённая в закон воля господствующего класса, т.е. как классовое явление.
2. Содержание выраженной в праве классовой воли в конечном счёте определяется характером материальных производственных отношений, носителями которых выступают классы собственников основных средств производства, держащие в своих руках производственную власть.
3. Право представляет собой социальное явление, в котором классовая воля получает государственно-нормативное выражение. Право – это такие нормы, которые устанавливаются и охраняются государством.
Достоинства:
§ в связи с тем, что право понимается как закон (т.е. как формально определённый нормативный акт), чётко выделены критерии правомерного и противоправного;
§ показана зависимость права от социально-экономических факторов, наиболее существенно влияющих на него;
§ обращено внимание на тесную связь права с государством, которе устанавливает и обеспечивает его.
Недостатки:
§ преувеличена роль классовых начал в праве в ущерб общечеловеческим, жизнь права ограничена историческими рамками классового общества;
§ право слишком жёстко связано с материальными факторами, с экономическим детерминизмом.
Говоря другими словами, в данной теории выражается классовый подход к пониманию права, о котором упоминалось выше.
Нормативный подход к пониманию права самый пригодный для отражения его инструментальной роли. Определение права как совокупности сохраняемых государством норм позволяет гражданам и другим исполнителям правовых предписаний знакомиться с содержанием последних по тексту нормативных актов и соответственно сознательно избирать вариант своего поведения. Представителями нормативистской теории права являются: Штаммлер, Новгородцев, Г. Кельзен и другие.
В наибольшей степени эта теория была разработана Кельзеном. Он отдавал первенство норме международного права перед нормой внутреннего.
Правом признаётся государственная воля, выраженная в обязательном нормативном акте, обеспеченном принудительной силой государства [9, с.110].
Основные идеи нормативного подхода:
1. Право представляет собой иерархическую (ступенчатую) систему норм, представляемую в виде лестницы (пирамиды), где каждая верхняя ступенька обусловливает нижнюю, а нижняя вытекает из верхней, ей подчиняется. На самом верху находится "основная (суверенная) норма" (конституционные нормы), принятая законодателем, и где каждая низшая норма черпает свою законность в норме более значительной юридической силы.
2. Бытие права принадлежит к сфере должного, а не сущего. Оно, таким образом, не имеет обоснования вне сферы норм долженствования, и его сила зависит от логичности и стройности системы юридических правил поведения. Поэтому юридическая наука должна изучать право в "чистом виде", вне связи с политическими, социально-экономическими (и другими сущими) оценками.
3. В основании пирамиды норм находятся индивидуальные акты – решения судов, договоры, предписания администрации, которые тоже включаются в понятие права и тоже должны соответствовать основной (прежде всего конституционной) норме.
Достоинства:
§ нормативный подход больше, чем какой-либо другой, подчёркивает определяющее свойство права – его нормативность и убедительно доказывает необходимость соподчинения правовых норм по степени их юридической силы;
§ нормативность в данном походе органически связана с формальной определённостью права, что существенно облегчает возможность руководствоваться правовыми требованиями (в силу более чётких критериев) и позволяет субъектам знакомиться с содержанием последних по тексту нормативных актов;
§ признаются широкие возможности государства влиять на общественное развитие, ибо именно государство устанавливает и обеспечивает основную норму;
§ фиксированность средств государственного принуждения в случаях нарушения права;
§ противостояние режиму произвола и беззаконию.
§ косвенная ориентация на необходимость возведения в закон надлежащей (справедливой, моральной, прогрессивной и т.п.) воли;
§ ориентация на подзаконное нормативное регулирование общественных отношений в ходе юридической практики.
Недостатки:
§ слишком сильный уклон к формальной стороне права повлёк игнорирование его содержательной стороны: положения и степени свободы адресатов правовых норм, субъективных прав личности, нравственных начал юридических норм, соответствия их объективным потребностям общественного развития и т.п.). Отсюда представители данной теории недооценивают связь права с социально-экономическими, политическими и духовными факторами, т.е. излишне "очищают" от них право;
§ признавая тот факт, что основную норму принимает законодатель, Кельзен преувеличивает роль государства в установлении эффективных юридических норм. В силу разных причин оно может удовлетворяться и устаревшими нормами, и однозначно произвольными.
Социологический подход концептуально сформировался во второй половине XX в., в рамках школы "свободного права". Представители данной теории: Эрлих, Жени, С.А. Муромцев, Р. Паунд. Основной тезис данной теории: "Право следует искать не в нормах, а в самой жизни". Уподобление писаного закона пустому звуку, сосуду, который ещё предстоит заполнить, и т.п. – вот постулаты социологического направления, и в частности реалистической теории права США.
Основные идеи социологического подхода:
1. Разделяется право и закон. Право воплощается не в естественных правах и не в законах, а в реализации последних. Если закон находится в сфере должного, то право – в сфере сущего.
2. Под правом, следовательно, понимаются юридические действия, юридическая практика, правопорядок, применение законов и т.п. Право – это реальное поведение субъектов правоотношений – физических и юридических лиц. Отсюда другое название данной доктрины – теория "живого" права.
3. Формулируют такое "живое" право, прежде всего, судьи в процессе юрисдикционной деятельности. Они наполняют законы правом, вынося соответствующие решения и выступая в этом случае субъектами правотворчества.
В данном подходе отмечаются достоинства:
§ такое понимание ориентирует на практическую реализацию права;
§ совершенно обоснованно отмечается приоритет общественных отношений, как содержания, над правовой формой;
§ теория хорошо согласуется с ограничением государственного вмешательства в экономику, с децентрализацией управления.
Для правореализующей практики, для правоприменителей рассматриваемый подход к праву менее предпочтителен, поскольку он, скорее, дестабилизирует правовой порядок, а не укрепляет его, вносит неопределённость и сумятицу в отношения субъектов правового общения. Отсюда выделяются недостатки подхода:
§ отсутствие прочной юридической основы предпринимаемых действий и уверенности в конечных их результатах;
§ решение юридических дел в пользу экономически и политически сильного, в ущерб слабым, малообеспеченным;
§ в силу переноса центра тяжести правотворческой деятельности на судей и администраторов увеличивается опасность некомпетентного решения и откровенного произвола со стороны нечистоплотных должностных лиц.
Социологический подход к праву очень хорош для исследователя и для законодателя. Чтобы познать право, издать полезный и эффективный закон, надо изучать законодательство в действии. Сами общественные отношения выступают в разных ипостасях: они и предпосылка (источник) права, и форма его реализации (жизни), и критерий справедливости, ценности, эффективности правовых норм. Рассмотрение их непосредственно в качестве права обедняет теорию и дезорганизует практику.
В рамках так называемого широкого подхода к праву отдельные учёные наряду с нормами и правовыми отношениями включают в право правовое сознание. Тем самым отдаётся дань психологической теории права, которая в своё время претендовала на самостоятельную роль в науке и практике, а в последствии очень часто вступала и вступает до сих пор в союз с идеями правового реализма и иными теориями. Представителями подхода являются: Л.И. Петражицкий, Росс, Рейснер и другие.
Основные идеи психологического подхода:
1. Психика людей – фактор, определяющий развитие общества, в том числе его мораль, право, государство.
2. Понятие и сущность права выводятся, прежде всего, через психологические закономерности – правовые эмоции людей, которые носят императивно-атрибутивный характер, т.е. представляют собой чувства правомочия чего-то (атрибутивная норма) и обязанности сделать что-то (императивная норма).
3. Все правовые переживания делятся на два вида – эмоции позитивного (установленного государством) и интуитивного (личного, автономного) права. Последнее может быть не связано с первым. Интуитивное право, в отличие от позитивного, выступает подлинным регулятором поведения и поэтому должно рассматриваться как "действительное" право. Так, разновидностью переживаний интуитивного права считаются переживания по поводу карточного долга, переживания детьми своих обязанностей в игре и т.п., которые соответственно формируют "игорное право", "детское право" и т.д.
Достоинства:
§ здесь обращено внимание на психологические процессы, которые так-же реальны, как экономические, политические и пр. Следовательно, нельзя издавать законы без учёта социальной психологии, нельзя применять их, не учитывая психологическую структуру индивида;
§ теория повышает роль правосознания в правовом регулировании и в правовой системе общества;
§ источник прав здесь "выводится" из психики самого человека.
Недостатки:
§ слишком сильный крен в сторону психологических факторов в ущерб другим (социально-экономическим, политическим и т.п.);
§ в связи с тем, что "подлинное" право (интуитивное) практически оторвано от государства и не имеет формально определённого характера, отсутствуют чёткие критерии правомерного и неправомерного, законного и незаконного.
Интегративный подход совмещает в себе различные точки зрения на понимание права, т.к. знакомство с разными подходами к праву обнаруживает много ценного и приемлемого в каждом из них. И в этой связи возникает соблазн объединить в единое понятие все признаки, более всего отвечающие интересам правоприменительной практики.
В научных целях следует приветствовать разные подходы к праву, разные определения права и стремление к их синтезу в рамках единого понятия. Определение права как совокупности норм, общих правил поведения ориентирует на такие свойства, как формальная определённость, точность, однозначность правового регулирования.
Широкие определения права хороши тем, что они ориентируют на рассмотрение жизни права в правоотношениях, правосознании, правоприменительных актах, субъективных правах.
Через споры о том, что есть право, решаются многие практические вопросы: основания права, источники права, пределы правового воздействия, эффективность права, разрешение противоречий права.
В рамках интегративного подхода право определяется как совокуп-ность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотношении друг с другом.
Таким образом, право как категория философии и теории, будучи наполненной реальным содержанием, выполняет инструментальную роль. Можно спорить о том, что есть право, какую реальность оно выражает, можно по-разному осмысливать происхождение права, расходиться во мнениях на сущность и назначение права и т.д., но если вопрос ставится в практической плоскости, следует искать единую точку отсчёта, единый взгляд, одну позицию. Право утратило бы свою ценность, перестало бы выполнять свою роль по стабилизации и упорядочению общественных связей, если бы понималось всеми по-разному. Определённость в понимании права – исходное начало определённости и в общественных отношениях.
В этой связи наиболее приемлемым в теоретическом и практическом плане могло бы служить определение, согласно которому право понимается как система общеобязательных, формально определённых норм, обеспечиваемых государством и направленных на регулирование поведения людей в соответствии с принятыми в данном обществе устоями социально-экономической, политической и духовной жизни [8, c.142].
Данное определение в настоящее время довольно широко используется как в научной, так и в учебной литературе.
Наличие множества определений права, позволяет взглянуть на него сквозь призму веков, отразить в нём наиболее важные его стороны и черты не только для одной исторической эпохи, но и для ряда или всех эпох, увидеть право не только в статике, но и в динамике. Существование множества определений права свидетельствует, помимо всего прочего, о глубине и богатстве государственно-правовой мысли, об огромном разнообразии знаний о праве, накопленных авторами – теоретиками и практиками – за тысячелетия его исследования.
Прецедентный вид практики
Анализ юридической литературы и правовой жизни разных стран показывает, что в мире существовало и существует огромное множество форм (источников) права.
Важнейшее место среди форм (источников) права занимает юридический прецедент. Под прецедентом понимается письменное или устное решение судебного или административного органа по конкретному делу, которому государство придаёт общеобязательное значение и которое впоследствии становится нормой, образцом при рассмотрении всех последующих аналогичных дел в будущем.
Прецедент как источник права известен с древнейших времён. В Древнем Риме в качестве прецедентов выступали, например, устные заявления (эдикты) или решения по конкретным вопросам преторов и других магистратов. Он использовался также в средние века и во все последующие столетия. В настоящее время это один из основных источников права в правовых системах Австралии, Великобритании, Канады, США и многих других стран.
Существует два вида прецедентов: судебный (например, решение, принимаемое по гражданскому и уголовному делу) и административный (решение, принимаемое административным органов или административным судом).
Наиболее распространённой формой права является судебный прецедент. Его наличие свидетельствует о том, что в странах, где он признаётся в качестве источника права, правотворческой деятельностью занимаются не только законодательные, но и судебные органы, т.е. судебная практика является источником права.
Особенность прецедента как формы права состоит в том, что все последующие решения могут вносить те или иные изменения в уже сформировавшийся прецедент, которые в свою очередь становятся также обязательными и приобретают свойства норм права. Достоинство его в том, что прецедент более предметно и точно, чем общая норма, способен отразить существо каждого конкретного дела.
В России наличие прецедента как такового официально не является основанием для принятия решения по тому или иному конкретному делу.
Следственный вид практики
В Российской Федерации до рассмотрения уголовных дел в суде производится их предварительное расследование, т.е. основной формой следственного вида практики является предварительное следствие. Оно в соответствии с уголовно-процессуальным законом представляет собой правоохранительную деятельность органов предварительного следствия и дознания, направленную на собирание доказательств, раскрытие и пресечение преступлений, изобличение и привлечение виновных к уголовной ответственности.
Эта деятельность в итоге является основой для последующей судебной деятельности по рассмотрению и разрешению уголовных дел, поскольку в процессе судебного разбирательства суд при исследовании доказательств использует данные, полученные в ходе предварительного расследования.
Можно сказать, что следственная практика заключается в прокурорском надзоре, т.к. предварительное следствие производят следователи прокуратуры, а также следователи органов Федеральной службы безопасности, следователи следственных подразделений при органах внутренних дел и следователи Федеральной службы налоговой полиции.
Как и у всякого глобального социального явления, многоаспектной системы, структура юридической практики довольно сложна. В ней прослеживаются множество связей. Кроме того, структура юридической деятельности взаимопроникаемая, т.е. один вид практики может перекликаться с другими подразделениями юридической системы.
Заключение
В заключение нашего научного исследования можно сказать, что право как категория философии и теории, будучи наполненной реальным содержанием, выполняет инструментальную роль. Можно спорить о том, что есть право, какую реальность оно выражает, можно по-разному осмысливать происхождение права, расходиться во мнениях на сущность и назначение права и т.д., но если вопрос ставится в практической плоскости, следует искать единую точку отсчёта, единый взгляд, одну позицию. Право утратило бы свою ценность, перестало бы выполнять свою роль по стабилизации и упорядочению общественных связей, если бы понималось всеми по-разному. Определённость в понимании права – исходное начало определённости и в общественных отношениях.
В этой связи наиболее приемлемым в теоретическом и практическом плане могло бы служить определение, согласно которому право понимается как система общеобязательных, формально определённых норм, обеспечиваемых государством и направленных на регулирование поведения людей в соответствии с принятыми в данном обществе устоями социально-экономической, политической и духовной жизни [8, c.142].
Данное определение в настоящее время довольно широко используется как в научной, так и в учебной литературе.
Наличие множества определений права, позволяет взглянуть на него сквозь призму веков, отразить в нём наиболее важные его стороны и черты не только для одной исторической эпохи, но и для ряда или всех эпох, увидеть право не только в статике, но и в динамике. Существование множества определений права свидетельствует, помимо всего прочего, о глубине и богатстве государственно-правовой мысли, об огромном разнообразии знаний о праве, накопленных авторами – теоретиками и практиками – за тысячелетия его исследования.
Как и у всякого глобального социального явления, многоаспектной системы, структура юридической практики довольно сложна. В ней прослеживаются множество связей. Кроме того, разные структура юридической системы взаимопроникаема, т.е. один вид практики может перекликаться с другими.
Функционирование юридической практики невозможно без наличия юридической науки, потому как любая практика, в том числе и юридическая, основывается на теоретических знаниях. Юридическая наука изучает право в самом широком смысле, как социальное явление, призванное регулировать общественные отношения, накапливает юридические знания с древнейших времён. Юридическая практика реализует, применяет эти знания в настоящем времени, "подгоняя" их под требования и нужды современного общества.
Следовательно, взаимосвязь юридической науки и юридической практики очевидна и взаимодействие их очень важно для применения права в конкретных жизненных условиях.
Список использованной литературы
1. Конституция Российской Федерации. – Ростов н/Д: Феникс, 2005. – 64 с.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. – Ч.1.– М., 1996.
3. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарёва, В.Е. Крутского. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2003. – С. 694, 695, 514.
4. Винокуров Ю.Е. и др. Прокурорский надзор / По общ. ред. Ю.Е. Винокурова. – 5-е изд., перераб. и доп. – М., Юрайт-Издат, 2003. – 461 с.
5. Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права. – М.: Издательство НОРМА, 2003. – 448 с.
6. Любашиц В.Я., Морозовцев А.Ю. и др. Теория государства и права. – М.: ИКЦ "МарТ", Ростов н/Д: Издательский центр "МарТ", 2003. – 656 с. (Серия "Юридическое образование")
7. Марченко М.Н. Теория государства и права в вопросах и ответах. – 2-е изд., перераб. и доп. –М.:ТК Велби, Издательство Проспект, 2003. – 240 с.
8. Марченко М.Н. Теория государства и права. М.: ИКД "Зерцало-М", 2002. – 352 с.
9. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М., Юристъ, 2003. – 520 с.
10. Правоведение. Курс лекций / Сост. С.Е. Метелёв, А.Д. Косьмин и др. – Ч.2. – Омск: ИП Долгов Р.Н., 2006. – 280 с.
11. Правоохранительные органы Российской Федерации / Под ред. В.П. Божьева. – 4-е изд., испр. и доп. – М.: Спарк, 2003. 400 с.
12. Судебная практика в советской правовой системе / Под ред. С.Н. Братуся. – М., Издательство "Юридическая литература", 1975. – 328 с.
13. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: Полный курс. – М.: Юринфорцентр, 2001. – 651 с.
14. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. – М.: Юрайт. – М., 2002. – 432 с.
15. Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. – 381 с.
16. Чиркин В.Е. Конституционное право России. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2003. – 447 с.
17. Бойков А.Д., Карнец И.И. О законотворчестве, судебной власти и правосудии // Государство и право. – 1992. - № 11. – С.92-99.
18. Ершов В.В. Место и роль суда в правовом государстве // Правоведение. – 1991. - № 5. – С.15-22.
19. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве // Государство и право. – 2004. - № 6. – С.116-119.
20. Козлов В.И. Согласование прокурором возбуждения уголовного дела // Юридический консультант. – 2006. - № 8. – С. 15.
21. Кряжков В.А. Органы конституционного контроля субъектов Российской Федерации: проблемы организации и деятельности (Научно-практический семинар) // государство и право. – 1995. - № 9. – С. 125-133.
22. Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Исполнительная и судебная ветви власти: соотношение и взаимодействие // Государство и право. – 2000. - № 1. – С. 5-11.
23. Судебная информация // Юридический консультант. – 2006. - № 12. – С.46.
24. Юридический консультант. 2006. - № 10 – С. 50.
Курсовая работа
Дисциплина: "Теория государства и права"
Тема: "Юридическая практика"
выполнила
студентка 1-го курса
группы 11-з
заочного отделения
специальности 0201
«Правоведение»
Разумова О.В.
Научный руководитель:
Шагланова А.Н.
Омск 2007
Содержание
Введение
I. Определение сущности права через различные подходы к
правопониманию
I.1 Функции права
II. Структура юридической практики. Определение и
характеристика видов и форм юридической деятельности
III. Взаимодействие юридической науки и практики
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Юридическая практика – это деятельность компетентных органов и субъектов по изданию, толкованию и реализации юридических предписаний, взятая в единстве с накопленным социально-правовым опытом.
В этом определении заключается очень большое многообразие видов, подвидов, типов и форм юридической практики и их взаимодействие между собой. Юридическая деятельность представляет собой сложнейшее социальное явление, систему и многоаспектное понятие.
В связи с этим, для проведения данного исследования была поставлена цель, определён объект, предмет, поставлены задачи и намечены методы исследования.
Цель нашей научной работы заключается в следующем: Рассмотреть типы, формы и виды юридической практики как системы, единого процесса, все стадии которого направлены на единый результат – регулирование общественных отношений.
Объект исследования: юридическая практика.
Предмет исследования: направленность нормативно-правовых актов юридической практики на регулирование общественных отношений.
Задачи:
1. Изучить юридическую литературу и документы юридической практики.
2. Подобрать материал, освещающий все стадии юридического делопроизводства.
Методы:
1. Теоретический: анализ юридической литературы и документов юридической практики.
I . Определение сущности права через различные подходы к
Правопониманию
В отечественной и зарубежной научной литературе нет единого подхода к определению понятия права, а тем более, однозначного о нём представления. Спектр мнений здесь весьма широк и разнообразен.
Приступая к рассмотрению понимания сущности права, следует заметить, что этот вопрос является не только исходным, но и в известной мере ключевым при изучении всей правовой проблематике. Ибо, от того, как понимается и как определяется право, во многом зависит понимание и трактовка всех иных, имеющих непосредственное отношение к праву, вопросов.
Например, придерживаясь узкого понимания и соответствующей ему трактовки права как системы норм, исходящих от государства, мы, следуя логике, должны будем соответствующим образом трактовать и источники права, называя в качестве таковых лишь те, которые содержат в себе нормы права. Исходя же из более широкого представления о праве как о феномене, складывающемся не только из норм, но и из ряда других компонентов, включая правовое сознание, правовые отношения, правовые обыкновения, правовые традиции и пр., в качестве источников права должны будем рассматривать гораздо более широкий круг правовых явлений.
Следует обратить внимание также на то, что право как явление и юридическая категория имеет весьма сложный, многоаспектный характер. В силу этого его глубокое и разностороннее изучение с неизбежностью предполагает не только "чисто" юридический, правовой к нему подход, но и рассмотрение его с позиций социологии, политологии, психологии и ряда других, имеющих к нему непосредственное отношение, дисциплин. Право как многоаспектное, комплексное явление может адекватно изучаться только комплексным путём. При рассмотрении сущности права важно учитывать два аспекта:
1) то, что любое право есть, прежде всего, регулятор (формальная сторона);
2) то, чьи интересы данный регулятор обслуживает (содержательная сторона).
Весьма важным представляется также иметь в виду, что право – это не только статичное, но и динамичное явление.
Рассогласование в понимании права зачастую обуславливается различным представлением о степени влияния традиционных идей естественного права на современные теории права; противоречивыми подходами авторов – исследователей права – к разрешению проблем соотношения в его понятии и содержании общечеловеческого и общенационального, с одной стороны, и классового – с другой.
В рамках классового подхода право определяется как система гарантированных государством юридических норм, выражающих возведённую в закон государственную волю экономически господствующего класса (здесь право используется в узких целях как средство для обеспечения главным образом интересов господствующего класса).
В качестве примера сугубо классового подхода к определению понятия права можно сослаться на довольно типичное определение, в соответствии с которым право рассматривается как "совокупность установленных и охраняемых государством норм, выражающих волю господствующего класса, содержание которой определяется материальными условиями жизни этого класса" [7, с.103]. Или на определение права как на систему нормативно-обязатель-ного регулирования поведения людей, "поддерживаемую государством и выражающую материально обусловленную волю господствующих классов (при социализме – волю народа)" [там же].
Примером внеклассового или надклассового подхода к определению права может служить дефиниция, в соответствии с которой оно рассматривается как система общеобязательных правил поведения, которые устанавливаются и охраняются государством, выражают общие и индивидуальные интересы страны и выступают регулятором общественных отношений [там же].
Общесоциальный подход рассматривает право как выражение компромисса между классами, группами, различными социальными слоями общества (здесь право используется в широких целях как средство закрепления и реального обеспечения прав человека и гражданина, экономической свободы, демократии и т.п.)
Наряду с этими можно выделить и религиозный, и национальный, и расовый, и иные подходы к сущности права, в рамках которых соответственно религиозные, национальные и расовые интересы будут доминировать в законах и подзаконных актах, правовых обычаях и нормативных договорах.
Теория естественного права (философский подход к праву) сформировалась в период буржуазных революций XVII-XVIII вв. Представителями данного подхода являются Т. Гоббс, Дж. Локк, А.Н. Радищев, Ж.-Ж. Руссо, Ш.Л. Монтескье. Один из представителей, И. Кант, для которого было свойственно соединение теоретического (философского) и практического начал, определял право как "совокупность условий, при которых произвол одного (лица) совместим с произволом другого с точки зрения всеобщего закона свободы" [9].
Философия права получила своё развитие у Гегеля. По Гегелю, право означает осуществление свободы свободной воли или ещё короче – "наличное бытие свободы" [9].
Основной постулат рассматриваемого направления – вывод о существовании высших, постоянно действующих, независимых от государства норм и принципов, олицетворяющих разум, справедливость, объективный порядок ценностей, мудрость Бога, не только являющихся директивами для законодателя, но и действующих непрямую. Оттенки мнений разнообразны, но практика ориентируется на поиск лучшего решения – справедливого и разумного. Теология призывает молиться Богу, светский вариант ориентирует на природу вообще, природу человека, природу вещей.
Основные идеи естественно-правовой теории:
1. Разделяется право и закон (наряду с позитивным правом, т.е. законами, принимаемыми государством, существует высшее, подлинное, "естественное" право, свойственное человеку от рождения. Это так называемое неписаное право, под которым понимается совокупность естественных и неотъемлемых прав человека и которое выступает критерием права позитивного, т.к. не всякий закон содержит в себе право).
2. Отождествляется право и мораль (по мнению представителей данной теории, такие абстрактные нравственные ценности, как справедливость, свобода, равенство составляют ядро права, определяют собой правотворческий и правоприменительный процессы).
3. Источник прав человека находится не в законодательстве, а в самой "человеческой природе", права приобретаются от рождения либо от Бога.
Достоинства:
§ это революционная, прогрессивная доктрина, под флагом которой совершались буржуазные революции, приводившие на смену отжившим феодальным отношениям новый, более свободный строй;
§ в ней замечено, что законы могут быть неправовыми т.е. безнравственными, что они должны приводиться в соответствие с такими общечеловеческими ценностями, как справедливость, свобода, равенство и т.п.;
§ провозглашает источником прав человека природу либо Бога и тем самым "выбивает" теоретическую почву у произвола чиновников и государственных структур.
Недостатки:
§ такое понимание права (как абстрактных нравственных ценностей) "уменьшает" его формально-юридические свойства, в результате чего теряется чёткий смысл законного и противозаконного;
§ такое понимание связано не толь с правом, сколько с правосознанием (которое может быть разным
Историческая теория права сформировалась в конце XVIII – начале XIX вв. Представители данного подхода: Гуго, Ф. Савиньи, Г. Пухта и другие.
Основные идеи:
1. Право – историческое явление, которое, как и язык, не устанавливается договором, не вводится по чьёму-то указанию, а возникает и развивается постепенно, незаметно, стихийно;
2. Право – это, прежде всего, правовые обычаи (исторически сложившиеся правила поведения, влекущие за собой юридические последствия). Законы же производны от права обычного, которое произрастает из недр "национального духа", глубин народного сознания и т.д.
3. Представители этой теории, которая возникла во времена феодализма, отрицали права человека, т.к. в обычаях той сословной эпохи не могли найти отражения никакие его "естественные" права.
Достоинства:
§ впервые обращено серьёзное внимание на культурно-исторические и национальные особенности права, на необходимость их учёта в правотворческом процессе;
§ справедливо подчёркивается естественность развития права, т.е. тот факт, что законодатель не может творить нормы права по своему усмотрению;
§ верно подмечены преимущества правовых обычаев как проверенных временем и стабильных норм поведения.
Недостатки:
§ данная теория во время своего возникновения выступила как реакция на естественно-правовую доктрину, как идеологически отживающего феодального строя;
§ её представители переоценивали роль правовых обычаев в ущерб законодательству; между тем в новых экономических условиях обычаи уже не справлялись с полноценным упорядочением рыночных отношений.
Марксистская теория права сформировалась в XIX-XX вв. Её представителями были: К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин и другие.
Основные идеи данного подхода:
1. Право понимается как возведённая в закон воля господствующего класса, т.е. как классовое явление.
2. Содержание выраженной в праве классовой воли в конечном счёте определяется характером материальных производственных отношений, носителями которых выступают классы собственников основных средств производства, держащие в своих руках производственную власть.
3. Право представляет собой социальное явление, в котором классовая воля получает государственно-нормативное выражение. Право – это такие нормы, которые устанавливаются и охраняются государством.
Достоинства:
§ в связи с тем, что право понимается как закон (т.е. как формально определённый нормативный акт), чётко выделены критерии правомерного и противоправного;
§ показана зависимость права от социально-экономических факторов, наиболее существенно влияющих на него;
§ обращено внимание на тесную связь права с государством, которе устанавливает и обеспечивает его.
Недостатки:
§ преувеличена роль классовых начал в праве в ущерб общечеловеческим, жизнь права ограничена историческими рамками классового общества;
§ право слишком жёстко связано с материальными факторами, с экономическим детерминизмом.
Говоря другими словами, в данной теории выражается классовый подход к пониманию права, о котором упоминалось выше.
Нормативный подход к пониманию права самый пригодный для отражения его инструментальной роли. Определение права как совокупности сохраняемых государством норм позволяет гражданам и другим исполнителям правовых предписаний знакомиться с содержанием последних по тексту нормативных актов и соответственно сознательно избирать вариант своего поведения. Представителями нормативистской теории права являются: Штаммлер, Новгородцев, Г. Кельзен и другие.
В наибольшей степени эта теория была разработана Кельзеном. Он отдавал первенство норме международного права перед нормой внутреннего.
Правом признаётся государственная воля, выраженная в обязательном нормативном акте, обеспеченном принудительной силой государства [9, с.110].
Основные идеи нормативного подхода:
1. Право представляет собой иерархическую (ступенчатую) систему норм, представляемую в виде лестницы (пирамиды), где каждая верхняя ступенька обусловливает нижнюю, а нижняя вытекает из верхней, ей подчиняется. На самом верху находится "основная (суверенная) норма" (конституционные нормы), принятая законодателем, и где каждая низшая норма черпает свою законность в норме более значительной юридической силы.
2. Бытие права принадлежит к сфере должного, а не сущего. Оно, таким образом, не имеет обоснования вне сферы норм долженствования, и его сила зависит от логичности и стройности системы юридических правил поведения. Поэтому юридическая наука должна изучать право в "чистом виде", вне связи с политическими, социально-экономическими (и другими сущими) оценками.
3. В основании пирамиды норм находятся индивидуальные акты – решения судов, договоры, предписания администрации, которые тоже включаются в понятие права и тоже должны соответствовать основной (прежде всего конституционной) норме.
Достоинства:
§ нормативный подход больше, чем какой-либо другой, подчёркивает определяющее свойство права – его нормативность и убедительно доказывает необходимость соподчинения правовых норм по степени их юридической силы;
§ нормативность в данном походе органически связана с формальной определённостью права, что существенно облегчает возможность руководствоваться правовыми требованиями (в силу более чётких критериев) и позволяет субъектам знакомиться с содержанием последних по тексту нормативных актов;
§ признаются широкие возможности государства влиять на общественное развитие, ибо именно государство устанавливает и обеспечивает основную норму;
§ фиксированность средств государственного принуждения в случаях нарушения права;
§ противостояние режиму произвола и беззаконию.
§ косвенная ориентация на необходимость возведения в закон надлежащей (справедливой, моральной, прогрессивной и т.п.) воли;
§ ориентация на подзаконное нормативное регулирование общественных отношений в ходе юридической практики.
Недостатки:
§ слишком сильный уклон к формальной стороне права повлёк игнорирование его содержательной стороны: положения и степени свободы адресатов правовых норм, субъективных прав личности, нравственных начал юридических норм, соответствия их объективным потребностям общественного развития и т.п.). Отсюда представители данной теории недооценивают связь права с социально-экономическими, политическими и духовными факторами, т.е. излишне "очищают" от них право;
§ признавая тот факт, что основную норму принимает законодатель, Кельзен преувеличивает роль государства в установлении эффективных юридических норм. В силу разных причин оно может удовлетворяться и устаревшими нормами, и однозначно произвольными.
Социологический подход концептуально сформировался во второй половине XX в., в рамках школы "свободного права". Представители данной теории: Эрлих, Жени, С.А. Муромцев, Р. Паунд. Основной тезис данной теории: "Право следует искать не в нормах, а в самой жизни". Уподобление писаного закона пустому звуку, сосуду, который ещё предстоит заполнить, и т.п. – вот постулаты социологического направления, и в частности реалистической теории права США.
Основные идеи социологического подхода:
1. Разделяется право и закон. Право воплощается не в естественных правах и не в законах, а в реализации последних. Если закон находится в сфере должного, то право – в сфере сущего.
2. Под правом, следовательно, понимаются юридические действия, юридическая практика, правопорядок, применение законов и т.п. Право – это реальное поведение субъектов правоотношений – физических и юридических лиц. Отсюда другое название данной доктрины – теория "живого" права.
3. Формулируют такое "живое" право, прежде всего, судьи в процессе юрисдикционной деятельности. Они наполняют законы правом, вынося соответствующие решения и выступая в этом случае субъектами правотворчества.
В данном подходе отмечаются достоинства:
§ такое понимание ориентирует на практическую реализацию права;
§ совершенно обоснованно отмечается приоритет общественных отношений, как содержания, над правовой формой;
§ теория хорошо согласуется с ограничением государственного вмешательства в экономику, с децентрализацией управления.
Для правореализующей практики, для правоприменителей рассматриваемый подход к праву менее предпочтителен, поскольку он, скорее, дестабилизирует правовой порядок, а не укрепляет его, вносит неопределённость и сумятицу в отношения субъектов правового общения. Отсюда выделяются недостатки подхода:
§ отсутствие прочной юридической основы предпринимаемых действий и уверенности в конечных их результатах;
§ решение юридических дел в пользу экономически и политически сильного, в ущерб слабым, малообеспеченным;
§ в силу переноса центра тяжести правотворческой деятельности на судей и администраторов увеличивается опасность некомпетентного решения и откровенного произвола со стороны нечистоплотных должностных лиц.
Социологический подход к праву очень хорош для исследователя и для законодателя. Чтобы познать право, издать полезный и эффективный закон, надо изучать законодательство в действии. Сами общественные отношения выступают в разных ипостасях: они и предпосылка (источник) права, и форма его реализации (жизни), и критерий справедливости, ценности, эффективности правовых норм. Рассмотрение их непосредственно в качестве права обедняет теорию и дезорганизует практику.
В рамках так называемого широкого подхода к праву отдельные учёные наряду с нормами и правовыми отношениями включают в право правовое сознание. Тем самым отдаётся дань психологической теории права, которая в своё время претендовала на самостоятельную роль в науке и практике, а в последствии очень часто вступала и вступает до сих пор в союз с идеями правового реализма и иными теориями. Представителями подхода являются: Л.И. Петражицкий, Росс, Рейснер и другие.
Основные идеи психологического подхода:
1. Психика людей – фактор, определяющий развитие общества, в том числе его мораль, право, государство.
2. Понятие и сущность права выводятся, прежде всего, через психологические закономерности – правовые эмоции людей, которые носят императивно-атрибутивный характер, т.е. представляют собой чувства правомочия чего-то (атрибутивная норма) и обязанности сделать что-то (императивная норма).
3. Все правовые переживания делятся на два вида – эмоции позитивного (установленного государством) и интуитивного (личного, автономного) права. Последнее может быть не связано с первым. Интуитивное право, в отличие от позитивного, выступает подлинным регулятором поведения и поэтому должно рассматриваться как "действительное" право. Так, разновидностью переживаний интуитивного права считаются переживания по поводу карточного долга, переживания детьми своих обязанностей в игре и т.п., которые соответственно формируют "игорное право", "детское право" и т.д.
Достоинства:
§ здесь обращено внимание на психологические процессы, которые так-же реальны, как экономические, политические и пр. Следовательно, нельзя издавать законы без учёта социальной психологии, нельзя применять их, не учитывая психологическую структуру индивида;
§ теория повышает роль правосознания в правовом регулировании и в правовой системе общества;
§ источник прав здесь "выводится" из психики самого человека.
Недостатки:
§ слишком сильный крен в сторону психологических факторов в ущерб другим (социально-экономическим, политическим и т.п.);
§ в связи с тем, что "подлинное" право (интуитивное) практически оторвано от государства и не имеет формально определённого характера, отсутствуют чёткие критерии правомерного и неправомерного, законного и незаконного.
Интегративный подход совмещает в себе различные точки зрения на понимание права, т.к. знакомство с разными подходами к праву обнаруживает много ценного и приемлемого в каждом из них. И в этой связи возникает соблазн объединить в единое понятие все признаки, более всего отвечающие интересам правоприменительной практики.
В научных целях следует приветствовать разные подходы к праву, разные определения права и стремление к их синтезу в рамках единого понятия. Определение права как совокупности норм, общих правил поведения ориентирует на такие свойства, как формальная определённость, точность, однозначность правового регулирования.
Широкие определения права хороши тем, что они ориентируют на рассмотрение жизни права в правоотношениях, правосознании, правоприменительных актах, субъективных правах.
Через споры о том, что есть право, решаются многие практические вопросы: основания права, источники права, пределы правового воздействия, эффективность права, разрешение противоречий права.
В рамках интегративного подхода право определяется как совокуп-ность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотношении друг с другом.
Таким образом, право как категория философии и теории, будучи наполненной реальным содержанием, выполняет инструментальную роль. Можно спорить о том, что есть право, какую реальность оно выражает, можно по-разному осмысливать происхождение права, расходиться во мнениях на сущность и назначение права и т.д., но если вопрос ставится в практической плоскости, следует искать единую точку отсчёта, единый взгляд, одну позицию. Право утратило бы свою ценность, перестало бы выполнять свою роль по стабилизации и упорядочению общественных связей, если бы понималось всеми по-разному. Определённость в понимании права – исходное начало определённости и в общественных отношениях.
В этой связи наиболее приемлемым в теоретическом и практическом плане могло бы служить определение, согласно которому право понимается как система общеобязательных, формально определённых норм, обеспечиваемых государством и направленных на регулирование поведения людей в соответствии с принятыми в данном обществе устоями социально-экономической, политической и духовной жизни [8, c.142].
Данное определение в настоящее время довольно широко используется как в научной, так и в учебной литературе.
Наличие множества определений права, позволяет взглянуть на него сквозь призму веков, отразить в нём наиболее важные его стороны и черты не только для одной исторической эпохи, но и для ряда или всех эпох, увидеть право не только в статике, но и в динамике. Существование множества определений права свидетельствует, помимо всего прочего, о глубине и богатстве государственно-правовой мысли, об огромном разнообразии знаний о праве, накопленных авторами – теоретиками и практиками – за тысячелетия его исследования.
Дата: 2019-05-29, просмотров: 179.