В данном случае, для определения понятия эффективности мы будем использовать трактовку Б. А. Грушина: «…эффективность представляет собой меру, степень достижения целей на базе использования тех или иных – больших или меньших – затрат, средств, ресурсов».[20] Таким образом, оценка эффективности воздействия телевидения включает в себя:

- выявление целей телевидения;

- выявление механизмов воздействия телевидения;

- выявление степени достижения целей телевидения.

По мнению, П. Бурдье, основные цели сегодняшнего телевидения, это получение быстрой прибыли, захват новых рынков, обращение к максимально широкому зрителю и читателю.

Основным ресурсом достижения данных целей, Бурдье считает капитал: экономический, политический, символический и т. д.

Анализирует Бурдье и конкретные механизмы воздействия:[21]

«Скрывать, показывая». Поиск сенсационного и зрелищного заставляет телевизионщиков искать сенсацию, там, где ее нет. Например, журналисту дана тема «городские окраины». Но в поисках зрелищности он будет искать убийства, конфликты, насилие и т.п., а не банальность повседневной жизни. Таким образом, телевидение, которое по идее является инструментом отображения реальности, превращается в инструмент создания реальности.

«Круговорот информации». Выбор, предоставляемый телевидением, является своего рода бессубъектным выбором. Журналисты читают друг друга, общаются друг с другом – это приводит к возникновению эффекта закрытости, циркулирования информации. Чтобы измерить степень закрытости достаточно попытаться показать какой-нибудь неожиданный и неугодный сюжет.

«Спешка и fast-thinking». В погоне за рейтингом на телевидении стали появляться так называемые «медиатические интеллектуалы», представляющие собой завсегдатаев различных «интеллектуальных» телепрограмм. Это мыслители особого рода, способные думать на скорости «fast-thinker´ы. Их появление обусловлено логикой построения программ: привязка к теме программы, ограниченное время и т. д.

«Истинно ложные или ложно истинные теледебаты». Мир постоянно приглашаемых на телевидение – это замкнутый круг, где все друг друга знают. Если в программу и попадает «случайный человек», то на него действует много ограничителей. Первым и главным ограничителем выступает ведущий. Ведущий может перебивать выступающего, не дав ему до конца высказаться; он действует жестами, интонацией. В результате за всю передачу, которая длится 2 часа, независимому представителю было предоставлено пять минут, если сложить все его выступления. Очень важен состав студии, так как он способствует созданию впечатления демократического равновесия.

Ориентация на то, что интересно всем, получает наиболее полное выражение в таком процессе массовой коммуникации, как производство распространение новостей.[22] Новости общезначимы по определению: это необходимый элемент того повседневного запаса знаний, которыми располагает любой член современного общества. Процесс производства новостей необходимо рассматривать как процесс конструирования реальности. Большая часть мира находится за пределами достижимости человека, поэтому он не в состоянии осуществить верификацию тех сведений, которые доходят до него через СМИ. Он не может их проверить, поэтому вынужден им доверять. Это дает СМИ и телевидению, в частности, неограниченные возможности по созданию в сознании людей «псевдо-картины» мира. В таком обществе простой гражданин не способен своим умом «дойти до самой сути» и спонтанно выработать отношение к происходящим где-то далеко событиям или же сложным и не затрагивающим его непосредственно общественным проблемам. Осознание этого факта позволяет понять, что новости вовсе не являются простым отражением того, что происходит на самом деле, а представляет собой особого рода конструкт, замещающий реальность. Именно поэтому они выступают в качестве базового элемента псевдо-окружения. Новости как конструкт являются товаром, их формирование осуществляется по законам спроса и предложения. Они должны отвечать тому упрощенному представлению о мире и тем стереотипным образам, которые имеются у главного покупателя новостей – среднего класса. Например, рассказывая о забастовке, журналисты мене всего озабочены выявлением причин забастовки. Вместо этого они сообщают о действиях забастовщиков, которые соответствуют сложившемуся у читателей стереотипному представлению о том, как должны вести себя люди в таких обстоятельствах, и затрагивают только те аспекты забастовки, которые нарушают рутину повседневной жизни (например, затрудняя проезд по городу).

Телевидение не просто конструирует реальность в соответствии с ожиданиями публики, но сознательно манипулирует этими ожиданиями. Такая возможность у него имеется потому, что рядовой член общества готов уделить совсем немного своего времени и внимания происходящему в недоступном ему мире и плохо ориентируется в нем, что дает телевидению значительную свободу действий в контроле над тем ручейком информации, который достигает сознание обывателя. В этом случае используется целенаправленное преобразование информации. Все разнообразие производимых над информацией операций можно сгруппировать по нескольким параметрам:[23]

Искажение информации варьирует от откровенной лжи до частичных деформаций, таких как подтасовка фактов или смещение по семантическому полю понятия, когда, скажем, борьба за права какого-либо меньшинства подается как борьба против интересов большинства.

Утаивание информации в наиболее полном виде проявляется в умолчании – сокрытии определенных тем. Гораздо чаще используется метод частичного освещения или избирательной подачи материала. Так называемый «эффект привратника».[24] В роли привратников выступают тележурналисты, которые отбирают «нужную» информацию.

Способ подачи информации нередко играет решающую роль в том, чтобы сообщаемое содержание было воспринято необходимым его отправителю образом. Например, обилие информации в несистематизированном виде позволяет заполнить эфир потоками «пустой» информации, которые осложняют для индивида поиски смысла воспринятой им информации. Точно так же информация, поданная мелкими порциями, не позволяет ею эффективно воспользоваться. В обоих случаях, тем не менее, заранее снимается упрек в сокрытии тех или иных сведений.

«Построение повестки дня» («agenda-building») или привлечение внимания к определенным проблемам. Только та проблема, которая освещена телевидением, становится достоянием общественного внимания. Телевидение выступает как бы основным «проблематизатором» общества.[25]

Момент подачи информации играет также немаловажную роль. Самый известный прием – показ в наиболее (наименее) удобное для телезрителей время.

Подпороговая подача информации. Например, когда подается материал, на который особенно необходимо обратить внимание телезрителей, может резко поменяться звуковой фон (если он присутствует). Непроизвольная реакция зрителей на смену фона повышает пропускную способность также слухового канала. Хорошо этот прием прослеживается, например, в увеличении громкости во время показа рекламы.

Рассмотрев далеко не полный набор механизмов влияния телевидения, можно сделать вывод о том, что телевидение обладает достаточно большим арсеналом средств для достижения своих целей и активно их использует. В результате телевидение достигает не только поставленных целей, но и формирует новую социальную структуру. В работе «Власть медиа» Д. Элтейд говорит о том, что телевидение изменяет базовую временную структуру повседневной жизни: оно входит в рутину повседневности и перестраивает ее в соответствии с собственным расписанием. Так, например, повседневный ритуал еды превращается в ритуал «быстрой еды», которая является кратким отвлечением от телевизора во время рекламной паузы. Телевидение задает ожидания относительно длительности и темпа событий исходя из своего принципа сжатия времени, так что все, что превышает телевизионные нормы длительности, начинает казаться затянутым и скучным.[26]

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Информационное общество выдвинуло новые требования к специалистам, новые требования к технологиям производства, новые требования к ресурсам. Самый главный ресурс в таком обществе – это информационный ресурс, а самый нужный специалист, тот, который обладает этим ресурсом. Неудивительно, что СМИ в таком обществе называют «четвертой властью». Они обладают информацией, следовательно, они имеют власть. Власть эта выражается в возможности СМИ влиять на массовое сознание и влиять эффективно.

Телевидение, являясь одним из самых популярных видов СМИ, делает это наиболее эффективно. Мир телевидения – это особый мир. Мир, который по идее должен отражать реальность, но реальность слишком банальна, поэтому СМИ конструируют свою повседневную реальность. Реальность, в которую хочется погружаться человеку.

Но такое воздействие телевидения, такое монопольное положение телевидения ставит ряд проблем перед обществом:

Во-первых, информация, которая передается по телевидению, адаптирована, заключена в «рамки жанра». Она уже готова к «потреблению» массовым зрителем, ее не надо осмысливать. Это так удобно в современном мире, где постоянно не хватает времени ни на что, особенно на долгие размышления. П. Бурдье называет такое телевидение культурным fast-food´ом[27], которое предлагает готовые, банальные идеи, которые уже были кем-то осмыслены до вас. Для большей части населения телевидение до сих пор является главным источником информации о мире и это ставит проблему рационального осмысления телевизионной информации, проблему необходимости «фильтрации» информации. В противном случае, человек просто разучится думать.

Во-вторых, у той небольшой части населения, которая все же осмысливает информацию СМИ и находит несоответствие информации, транслируемой различными источниками СМИ, возникает кризис доверия.

В-третьих, телевидение является одним из каналов легитимации субъектов публичного пространства. Хабермас мыслит публичную сферу как принципиально внеличностный феномен, в котором не столько осуществляются действия, сколько происходит коммуникация, обмен информацией, мнениями. Основными агентами этого пространства являются журналисты, ученые-политологи и политики.[28] В первую очередь этот канал используется властными структурами для легитимации своей власти. Государственное телевидение транслирует официальную политику государства. В пример, можно привести освещение СМИ разных стран недавнего военного конфликта Грузия-Россия. Так, например, американское телевидение, которое проводит американскую политику (мягко говоря, настроенную против России), интерпретировало этот конфликт как агрессию России против Грузии. Тем самым сформировав соответствующее общественное мнение у населения.

Мы указали всего три проблемы эффективности воздействия телевидения, но их гораздо больше (это и проблема трансляции насилия на телевидении и негативное влияние телевидения на здоровье человека и т. д.)

Однако даже указанные проблемы говорят о том, что нужно доносить исследования ученых о силе влияния телевидения, о негативных и позитивных последствиях этого влияния; искать альтернативные источники информации (по-нашему мнению, повлиять на телевидение невозможно); «фильтровать» информацию, транслируемую телевидением; воспринимать телевидение только как источник заполнения досуга.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Абрамов, М.Г. Знак и символ [текст] / М.Г. Абрамов // Человек – 2006 - № 3 – С. 72-79

2. Бандура, А. Теория социального научения [текст] / А. Бандура – СПб.: Евразия – 2000 – 320 с.

3. Богомолова, Н.Н. Социальная психология печати, радио и телевидения [текст] / Н.Н. Богомолова – М.: Изд-во МГУ – 1991 – 127 с.

4. Брайнт, Дж, Томпсон, С [текст] / Дж. Брайнт, С. Томпсон. Основы воздействия СМИ. – М., Спб, Киев Издательский дом «Вильямс» - 2004 – 432 с.

5. Бурдье, П. О телевидении и журналистике [текст] / П. Бурдье. М.: «Фонд научных исследований «Прагматика культуры» Институт экспериментальной психологии» - 2002. – 206 с.

6. Бырсан, Г.Ф. Эффективность информационного процесса взаимодействия СМИ и аудитории (к теории вопроса): Лекции [текст] / Г. Ф. Бырсан. Кишинев: КГУ им В. И. Ленина. – 1989 – 61 с.

7. Герасимова, С.А. Телевидение как средство формирования и управления общественным сознанием [текст] / С. А. Герасимова // Управленческое консультирование – 2007 - № 2 – С. 142-147

8. Давидюк, Г.П., Бобровский, В.С. Проблемы массовой культуры и массовой коммуникации [текст] / Г. П. Давидюк, В. С. Бобровский – М.: - 1972. – 204 с.

9. Доценко, Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита [текст] / Е. Л. Доценко. – М.: ЧеРо. – 1997. -344 с.

10.  Дубин, Б. Масс-медиа и коммуникативный мир жителей России: пластическая хирургия социальной реальности [текст] / Б. Дубин // Вестник общественного мнения – 2006 - № 3 – С. 33-46

11.  Дьякова, Е.Г., Трахтенберг, А.Д. Массовая коммуникация и проблема конструирования реальности: анализ основных теоретических подходов [текст] / Е.Г. Дьякова, А.Д. Трахтенберг. – Екатеринбург: УрО РАН. – 1999. – 126 с.

12.  Климов, И.А. Телевидение: модальности существования [текст] / И. А. Климов // СОЦИС – 2005 - № 10 – С. 93-99

13.  Массовая информация в советском промышленном городе под ред. Грушина, Б.А., Оникова, Л. А. [текст] / Б. А. Грушин, Л. А. Оников. – М.: Политиздат. – 1980. – 446 с.

14.  Пашутин, С. Цвет и реклама: предпочтения потребителей [текст] / С. Пашутин // Маркетолог – 2005 - № 9. С. 31 – 35

15.  Полуэхтова, И. А. Телевидение как механизм социального контроля [текст] / И. А. Полуэхтова // Вестник Московского ун-та. Серия 18. Социология и политология. -1998. - №1 – С. 49-70

16.  Пущаев, Ю. В. Либерализм, квазилиберальные мифы и свобода СМИ (Карл Поппер о роли телевидения в обществе) [текст] / Ю. В. Пущаев // Вопросы философии – 2006 - № 8 – 3-14

17.  Пшеничный, Б. Журналистское воздействие и поведение аудитории: Диссертация на соискание ученой степени канд. истор. наук [текст] / Б. Пшеничный - М. – 1970. – 200 с.

18.  Ровинская, Т. Методы воздействия СМИ на общественное сознание [текст] / Т. Ровинская // МЭ и МО – 2008 - № 6 – С. 100-103

19.  Сорок мнений о телевидении (зарубежные деятели культуры о телевидении) [текст] М.: «Искусство» - 1978 – 256 с.

20.  Суханов, А.П. Социологические исследования и процессы [текст] / А.П. Суханов // Некоторые методологические проблемы общественных наук. – Новосибирск – 1971. – 234 с.

21.  Телевизионная журналистика под ред. Юровского, А. Я. [текст] / Юровский А.Я. – М.: Изд-во МГУ. – 1994. – 237 с.

22.  Фаликман, М.В., Койфман, А.Я. Виды прайминга в исследованиях восприятия и перцептивного внимания [текст] / М. В. Фаликман, А.Я. Койфман // Вестник Московского ун-та. Серия 14. Психология – 2005 - № 3 – С. 86-98

23.  Фомичева, И.Д. Читатель, слушатель, зритель [текст] / И. Д. Фомичева // Вестник МГУ. Серия 9. – С. 54-65

24.  http://statistika.ru/smi/2007/12/14/smi_9979.html

25.  http://www.narod-party.ru

26.  Трубина Е.Г. Публика // http://slovari.yandex.ru/dict/sociology/article/soc/soc-0914.html

[1] http://statistika.ru/smi/2007/12/14/smi_9979.html

[2] См.: Брайнт, Дж, Томпсон, С [текст] / Дж. Брайнт, С. Томпсон. Основы воздействия СМИ. – М., Спб, Киев Издательский дом «Вильямс» - 2004 – 432 с.

[3] См.: Богомолова, Н. Н. Социальная психология печати, радио и телевидения [текст] / Н. Н. Богомолова – М.: Изд-во МГУ – 1991 – 127 с.

[4] См.: Брайнт, Дж., Томпсон, С. Указ. сочинения

[5] Цит. По Бандура, А. Теория социального научения [текст] / А. Бандура – СПб.: Евразия – 2000 – С.14

[6] Фаликман, М. В., Койфман, А. Я. Виды прайминга в исследованиях восприятия и перцептивного внимания [текст] / М. В. Фаликман, А. Я. Койфман // Вестник Московского ун-та. Серия 14. Психология – 2005 - № 3 – С. 86-87

[7] Цит. по: Пшеничный, Б. Журналистское воздействие и поведение аудитории: Диссертация на соискание ученой степени канд. истор. наук [текст] / Б. Пшеничный - М. – 1970. С.47

[8] Цит. по: Давидюк, Г. П., Бобровский, В. С. Проблемы массовой культуры и массовой коммуникации [текст] / Г. П. Давидюк, В. С. Бобровский – М.: - 1972. – С. 200

[9] Цит. по: Массовая информация в советском промышленном городе под ред. Грушина, Б.А., Оникова, Л. А. [текст] / Б. А. Грушин, Л. А. Оников. – М.: Политиздат. – 1980. – С.168

[10] Фомичева, И.Д. Читатель, слушатель, зритель [текст] / И. Д. Фомичева // Вестник МГУ. Серия 9. – С. 54-65

[11] Суханов, А. П. Социологические исследования и процессы [текст] / А. П. Суханов // Некоторые методологические проблемы общественных наук. – Новосибирск – 1971. – С. 301

[12]См.: Массовая информация в советском промышленном городе под ред. Грушина, Б.А., Оникова, Л. А. [текст] / Б. А. Грушин, Л. А. Оников. – М.: Политиздат. – 1980. – 446 с.

[13] Дьякова, Е.Г., Трахтенберг, А.Д. Массовая коммуникация и проблема конструирования реальности: анализ основных теоретических подходов [текст] / Е. Г. Дьякова, А. Д. Трахтенберг. Екатеринбург: УрО РАН – 1999. – 126 с.

[14] См. : Пашутин, С. Цвет и реклама: предпочтения потребителей [текст] / С. Пашутин // Маркетолог – 2005 - № 9. С. 31 - 35

[15] Internet: http://www.narod-party.ru

[16] Бурдье, П. О телевидении и журналистике [текст] / П. Бурдье. М.: «Фонд научных исследований «Прагматика культуры» Институт экспериментальной психологии» - 2002. – С. 10

[17] См.: Климов, И. А. Телевидение: модальности существования [текст] / И. А. Климов // СОЦИС – 2005 - № 10 – С. 93-99

[18] См.: Телевизионная журналистика под ред. Юровского, А. Я. [текст] / Юровский А. Я. – М.: Изд-во МГУ. – 1994. – 237 с.

[19] См.: Телевизионная журналистика под ред. Юровского, А. Я. [текст] / Юровский А. Я. – М.: Изд-во МГУ. – 1994. – 237 с.

[20] Цит. по: Массовая информация в советском промышленном городе под ред. Грушина, Б.А., Оникова, Л. А. [текст] / Б. А. Грушин, Л. А. Оников. – М.: Политиздат. – 1980. – С.168

[21] См.: Бурдье, П. О телевидении и журналистике [текст] / П. Бурдье. М.: «Фонд научных исследований «Прагматика культуры» Институт экспериментальной психологии» - 2002 – 186 с.

[22] См.: Дьякова, Е. Г., Трахтенберг, А. Д. Массовая коммуникация и проблема конструирования реальности: анализ основных теоретических подходов [текст] / Е. Г. Дьякова, А. Д. Трахтенберг. – Екатеринбург: УрО РАН. – 1999. – 126 с.

[23] См.: Доценко, Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита [текст] / Е. Л. Доценко. – М.: ЧеРо. – 1997. -344 с.

[24] См.: Дьякова, Е. Г., Трахтенберг, А. Д. Массовая коммуникация и проблема конструирования реальности: анализ основных теоретических подходов [текст] / Е. Г. Дьякова, А. Д. Трахтенберг. – Екатеринбург: УрО РАН. – 1999. – 126 с.

[25] См.: Дьякова, Е. Г., Трахтенберг, А. Д. Указ. Соч.; Полуэхтова, И. А. Телевидение как механизм социального контроля [текст] / И. А. Полуэхтова // Вестник Московского ун-та. Серия 18. Социология и политология. -1998. - №1 – С. 49-70

[26] См.: Дьякова, Е. Г., Трахтенберг, А. Д. Массовая коммуникация и проблема конструирования реальности: анализ основных теоретических подходов [текст] / Е. Г. Дьякова, А. Д. Трахтенберг. – Екатеринбург: УрО РАН. – 1999. – 126 с.

[27] См.: Бурдье, П. О телевидении и журналистике [текст] / П. Бурдье. М.: «Фонд научных исследований «Прагматика культуры» Институт экспериментальной психологии» - 2002 – 186 с.

[28] Cм.: Трубина Е. Г. Публика // http:// slovari. yandex. ru/ dict/ sociology/ article/ soc/ soc-0914. html