Экономическая наука не даёт однозначного представления о государственном кредите. Так, например, представители классической школы (А. Смит и Д. Рикардо) были глубоко убеждены, что важнейшим условием богатства страны является принцип «laissez faire», т. е. свобода хозяйственной деятельности. Чем меньше государство вмешивается в экономическую жизнь страны, тем лучше для хозяйственного развития. Таким образом, представители классической школы выделяли лишь несколько функций государства и считали, что необходимые средства для выполнения этих функций можно привлечь с помощью системы налогообложения. Т.е. можно сделать вывод, что представители классической школы выступали и против государственного кредита, т.к. одной из сторон государственного кредита выступает государство.

Другой позиции придерживался известнейший английский экономист Дж. Кейнс и его последователи во многих странах. Неокейнсианцы доказывали необходимость увеличения государственных расходов, не считаясь при этом с ростом государственного долга. Однако огромные бюджетные дефициты, и рост государственного долга, приобретающие хронический характер, вынудили определённую группу ученых-экономистов, в том числе стокгольмскую школу, по-новому решать проблему бюджета и государственного долга. Теоретики этой школы предложили теорию «циклического балансирования бюджета», т. е. приспособления его доходов и расходов к экономическому циклу. Государство должно покрывать дефициты, возникшие в период кризиса, излишками, образовавшимися в период подъема экономики.

Многие экономисты видят в росте государственного долга две главных опасности: во-первых, возможность банкротства нации и, во-вторых, опасность переложения долгового бремени на будущие поколения. Так, немецкие экономисты Штейн, Дитцель, Небениус считали, что если государство слишком редко пользуется государственным кредитом, то значит оно вынуждено увеличивать ставки налогов и слишком много средств забирает у своих современников, тем самым недостаточно заботится об интересах населения. С другой стороны, американские ученые К.Р. Макконел и С.Л. Брю считали, что правительство практически всегда сможет выполнить свои обязательства по внутреннему государственному долгу, так как для этого оно может воспользоваться рефинансированием долга, эмиссией денег или увеличением налоговых доходов.

Вопросы использования государственного кредита не утратили своей актуальности и сегодня. Наибольший интерес к проблеме государственного долга возник в начале 2003 года, когда намечалось погасить довольно большую часть государственного долга, и выплаты по нему должны были составлять большую часть расходов федерального бюджета. По данным Министерства финансов в 2004 году структура государственного внешнего долга включала: государственный внешний долг - 123,4 млрд.долл. В 2005 г. Россия досрочно в полном объеме погасила остаток обязательств перед Международным валютным фондом, а в августе 2006 г. Российская Федерация осуществила платежи в погашение остатка реструктурированной в 1996 и 1999 годах в рамках Парижского клуба кредиторов задолженности. В результате российские обязательства перед всеми 17 государствами-членами Клуба в сумме 21,6 млрд долларов США погашены в полном объеме и Россия более не является страной-дебитором Клуба. Общая экономия средств федерального бюджета на процентных платежах за период до 2020 года превысит 12,0 млрд долларов. Таким образом, в 2007 год Россия вошла с государственным внешним долгом 52,0 млрд.долл.

Заключение

Государственный кредит - это совокупность экономических отношений между государством в лице его органов власти и управления с одной стороны, и юридическими и физическими лицами, с другой, при которых государство выступает преимущественно в качестве заемщика, а также кредитора и гаранта. Государственный кредит имеет существенные отличия от банковского кредита: основная, особенность государственного кредита заключается, чаще всего, в непроизводительном использовании капитала.

В экономической литературе вопрос о функциях государственного кредита является дискуссионным, в основе дискуссий лежат спорные вопросы сущности и функций финансов. Однако, можно выделить функции наиболее часто встречающиеся в литературе: перераспределительная и контрольная.

Назначение государственного кредита проявляется в первую очередь в том, что он является средством мобилизации в руках государства дополнительных финансовых ресурсов. В случае дефицитности государственного бюджета, дополнительно мобилизуемые финансовые ресурсы направляются на покрытие разницы между бюджетными расходами и доходами. При положительном бюджетном сальдо мобилизуемые с помощью государственного кредита средства прямо используются для финансирования экономических и социальных программ. Это означает, что государственный кредит, являясь средством увеличения финансовых возможностей государства, может выступать важным фактором ускорения социально-экономического развития страны.

Принимая во внимание сложившиеся в России экономические условия, хочется отметить, что государственный кредит играет чрезвычайно важную роль в нашей экономике. От состояния в этой отрасли кредитно-финансовой системы страны зависят важнейшие показатели государственного бюджета, темпы роста экономической стабилизации, а также то, каким является положение страны на мировой арене.

Именно поэтому особое внимание должно уделяться проблеме управления государственным кредитом. В экономическое литературе рассматривается управление кредитом на макро- и микроуровнях раздельно. В целом необходимо отметить, что в процессе управления государственным кредитом решаются следующие задачи:

• минимизация стоимости долга для заемщика;

• недопущение переполнения рынка заемными обязательствами государства и резкого колебания их курса;

• эффективное использование мобилизованных средств и контроль за целевым использованием выделенных кредитов;

• обеспечение своевременного возврата кредитов;

• максимальное решение задач, определенных финансовой политикой страны.

Если рассматривать состояние государственного кредита в сегодняшний день, то важно отметить, что в настоящее время Россия является не только должником, но и кредитором. Российская Федерация предоставляет кредиты иностранным государствам, их юридическим лицам и международным организациям. На 1995 г. предельный размер государственных кредитов, предоставляемых РФ иностранным государствам (за исключением государств-участников СНГ), установлен в сумме 600 млн. долл. США. В 2004 году из средств федерального бюджета предоставлено на указанные цели 14412,46 млн. руб, в 2006 году предельный размер ассигнований федерального бюджета на реализацию Программы предоставления Российской Федерацией государственных кредитов иностранным государствам, их юридическим лицам на 2006 год в сумме до 21 336 257,8 тыс. рублей.

Если рассматривать заимствования средств Российской Федерацией, то следует отметить тенденцию планомерного замещения внешнего долга внутренним. Так, в 1993 году внутренний государственный долг составил 0,01 млрд. руб, в 1995 - 10,62 млрд. рублей, в 2000 году - уже 529,82 млрд. рублей, в 2006 - 851,15 млрд. рублей, а в 2007 планируется довести этот показатель до отметки 1.028,06 млрд. рублей. Причем в последнее время внутренний государственный долг формируется в основном за счет выпуска четырёх видов государственных ценных бумаг: ГКО, ОФЗ-ПК, ОФЗ-ПД, ОСЗ.

На фоне повышения внутреннего государственного долга наблюдалась обратная тенденция в отношении внешнего государственного долга: по оценке Минфина, на начало 1995 г. внешний долг РФ составил 119,9 млрд. долл., в 2004 году структура государственного внешнего долга включала: государственный внешний долг - 123,4 млрд.долл., в 2006 - 76,6 млрд. долл., а по состоянию на 2007 год - 52,0 млрд. долл. Быстрое снижение объема внешнего государственного долга произошло за счет списания с России части долга Лондонским клубом кредиторов в 2000 г., за счет досрочного погашения остатка обязательств в январе 2005 г. перед Международным валютным фондом, а также досрочной выплате в 2006г. наиболее крупной, политически значимой и сложно управляемой категории государственного внешнего долга - задолженности перед Парижским клубом кредиторов.

Кроме того, важно отметить, что на протяжении не одного десятка лет различными экономическими школами ведется дискуссии по поводу использования государственного кредита. В настоящее время в высших политических кругах России также ведутся дискуссии по данному вопросу. Однако необходимо признать, что большинство политиков и экономистов отдают предпочтение использованию внутреннего государственного долга, а не внешнего. Это подтверждается политикой государственных органов власти, направленной на стремительное снижение внешнего государственного долга и соответственно повышение внутреннего.

Список использованной литературы

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации. Глава 14. От 31 июля 1998г. N 145-ФЗ //СЗ РФ от 3 августа 1998 г., N 31, ст. 3823.

2. Указ Президента РФ «О порядке предоставления финансовой поддержки предприятиям за счет средств федерального бюджета» N1484 от 8 июля 1994//СЗ РФ от 11 июля 1994r.,N 11, ст. 1196.

3. РИА Новости ( http :// rian . ru )

4. www. Minfin.ru

5. Финансы. Денежное обращение. Кредит / Под ред.М.В. Романовского, О.В. Врублевской. - М., Юрайт -М, 2001, 543 с.

6. Финансовое право /Отв. ред. Н.И. Химичева.- М.: Юристъ, 2000, с.447.

7. Финансы. Денежное обращение. Кредит. Л.А. Дробозина, Л.П. Окунева, Л.Д. Андросова, М., Юнити, 2000, 479 с.

8. Финансы. Под ред. С.Н. Лушина, проф. В.А. Слепова. М., Издательство Российской экономической академии, 2000, 384 с.

9. Финансы. Денежное обращение. Кредит. A.M. Бабич, Л.Н. Павлова, М., Юнити-Дана, 2000, 687 с.

10. Финансы. С.Ф. Федулова. М., Кнорус, 2005, 400 с.

11. Финансы. Финансовая политика, маркетинг, менеджмент. Финансовый риск-менеджмент. Ценные бумаги. Страхование. Глущенко В.В., Глущенко Н.Н., г. Железнодорожный, ТООО НЦП «Крылья», 1998, 416с.

12. Финансы: Учебное пособие / Под ред. проф. А.М.Ковалевой. - М.: Финансы и статистика , 1999.

13. С. Богданова «Кредитование малого бизнеса отдадут банкам» // Банковское дело № 6, 2006.

14. Дадашев А.З. Черник Д.Г. Финансовая система России. - М.: ИНФРА-М, 1997, с. 169.

15. Финансы. П.Н. Шуляк, Н.П. Белотелова М, издательский дом «Дашков и К», 2001,452 с.

16. Б. Хейфец «Агрессивная бухгалтерия»// Эксперт, 2006, №35.

17. А. Селезнёв « Государственный долг: иллюзия и реальность» //Экономист №3 2004.

18. А. Шабалин «Динамика государственного и корпоративного долга» //Экономист № 4 2006.

19. Афонцев С. Внешняя задолженность России // Мировая экономика международные отношения, 1998 г., №7.

20. Вавилов А., Ковалишин Е., Проблемы реструктуризации внешнего долга России: теория и практика. // Вопросы экономики, 1999 г., №5.

21. Саркисянц А.Г., Проблемы внешней задолженности России. // Деньги и кредит, 1999 г., №2.

22. Е. Шохина «Долговой бум»// Эксперт, 2005,№47 23.Вавилов Ю.А. Государственный кредит: прошлое и настоящее. М: Финансы и статистика, 1992.