Пожалуй, важнейшей проблемой антимонопольного регулирования является высокая степень административного монополизма, в первую очередь, монополизма центральных государственных органов управления. «…Независимые эксперты считают, что причиной монополизма в России является концентрация чиновников… вместе с тем в структуре выявленных нарушений антимонопольного законодательства явно прослеживается тенденция к увеличению антиконкурентных действий органов власти. Если в 2008 г. вклад чиновников в общий объем нарушений антимонопольного законодательства перевалил за половину (53%), то в 2009 г. их доля подскочила до 60,5%, значительно опередив все другие виды нарушений».[3]
Одним из специфических обстоятельств, характерных для современного периода развития России, является то, что решение задачи преодоления элементов чрезмерного государственного административного монополизма предполагает в ближайшей перспективе определённое оживление самого же этого монополизма. Так получается потому, что хотя чрезмерный административный монополизм – большое зло, но становление эффективных рыночных структур, ускоренный выход страны из состояния глубокого кризиса не могут быть осуществлены без усиления прямого вмешательства государства в экономику.
В российской промышленности существуют четыре тысячи предприятий-монополистов, и их продукция составляет 7% от общего числа. Из них естественных монополий – 500. Классическим примером естественных монополий на федеральном уровне являются электроэнергия, нефть и газ, железнодорожные перевозки, а также отдельных подотрасли связи, а на региональном уровне – коммунальные услуги – тепло- и водоснабжение, канализация. Такие отрасли либо регулируются государством, либо они находятся в его собственности. Следует заметить, что во многих странах в последние годы сфера и масштабы государственного регулирования существенно сократились в результате появления новых подходов к формированию и регулированию соответствующих рынков в связи с технологическими нововведениями.
Все предприятия, имеющие на рынке определенного товара долю более 35% заносятся в специальный реестр (региональный и федеральный рынок). Изучая реестр можно придти к выводу, что российские монополисты федерального уровня – это, в основном, узкоспециализированные производства. Специфика их заключается в том, что они сознательно создавались государством в ходе проведения политики по усилению концентрации и углублению специализации производства, планомерного прикрепления поставщиков продукции к потребителям.
В российской экономике очень распространено такое явление как «локальный» монополизм. Вследствие ненасыщенности рынка отдельные предприятия в регионах невольно оказываются в положении монополистов. Такие предприятия занимаются переработкой сельскохозяйственной продукции, торговлей и бытовым обслуживанием в малонаселенных отдаленных пунктах (Например: Группа лиц в составе ОАО «Калужский хлебокомбинат», ЗАО «Хлебокомбинат», ООО «Хлеб»>65%)[4]. Предприятия жилищно-коммунального хозяйства – также локальные монополии (АО «Калугаоблгаз»>65%, Обнинское МП «Горэлектросети»>65%, КГУП «Хабаровскводтранс» >65%).[5]
Особое и значительное место в экономике России занимают естественные монополии. Четыре главных естественных монополиста России:
ü РАО «ЕЭС» (производство электроэнергии, услуги по передаче электроэнергии по высоковольтным линиям передач);ü ГАЗПРОМ (транспортировка газа по трубопроводам, реализация природного газа);ü МПС (железнодорожные перевозки);ü «Ростелеком» (услуги междугородной и международной электрической связи).Предприятия-монополисты злоупотребляют своим особым положением, устанавливая либо монопольно высокие, либо монопольно низкие цены. Сейчас в России практикуются монопольно высокие цены, а в странах с развитой конкуренцией – монопольно низкие, иногда демпинговые. Мониторинг более 200 цен показал, что свыше 1/3 предприятий, занимающих доминирующее положение на рынке, завышают цены на товары и услуги.Помимо ценовых злоупотреблений в российской экономике наблюдаются примеры дискриминирующего поведения по отношению к конкурентам. Например, «18 октября 2010 года Арбитражный суд города Москвы оставил в силе решение и предписание ФАС России, вынесенные в отношении ОАО «Косметическое объединение Свобода». Ранее Комиссия ФАС России признала действия Косметического объединения «Свобода», связанные с незаконным использованием товарного знака, правообладателем которого является Концерн «Калина» (ОАО), актом недобросовестной конкуренции. Концерн «Калина» и Косметическое объединение «Свобода» производят и реализуют косметическую продукцию: кремы для рук «Бархатные ручки» и «Бархатный». Упаковка крема для рук «Бархатные ручки», производителем которого является Концерн «Калина», охраняется свидетельством на товарный знак. Косметическое объединение «Свобода» при выборе стиля оформления упаковки кремов для рук «Бархатный» не стало разрабатывать собственный дизайн упаковки, а использовало дизайн, сходный с дизайном упаковки крема для рук «Бархатные ручки», что привело к смешению на рынке продуктов двух разных производителей»[6].Для преодоления высокой степени монополизации российской экономики и для развития конкуренции были разработаны специальные государственные программы. Основной задачей этих программ являлось снижение концентрации производства и создание необходимых условий для развития конкуренции на рынках РФ по приоритетным группам товаров, а также диверсификация производства и увеличение выпуска конкурентоспособной продукции. Исследования показывают, что число предприятий, не ощущающих конкуренции, постепенно сокращается и во многих отраслях не превышает 10–15%, лишь в отдельных достигая 20% и выше. «Между тем именно государство несет ответственность за конкурентную среду и слабое развитие малого и среднего бизнеса, который в развитых странах производит большую часть ВВП. А без создания конкурентных условий для средних и малых предпринимателей Россия так и будет обречена на постыдную зависимость от поставок наших сырьевых ресурсов за рубеж и резкое падение ВВП во время мировых кризисов»[7].
2.3 Демонополизация экономики России Весной 1994 г. была утверждена Государственная программа демонополизации экономики. Она определила сферы для первоочередных мероприятий по демонополизации: торговля, строительство, отрасли связи, транспортно-дорожный комплекс (исключая железнодорожный транспорт), машиностроение. Вместе с тем данная программа имеет общий характер и не содержит действенных мер по развитию конкуренции. Отраслевые и региональные программы демонополизации, разрабатываемые министерствами и региональными органами власти в рамках Государственной программы, зачастую консервируют сложившиеся организационные структуры и также не содержат мероприятий по преобразованию монопольных отраслевых структур.Здесь же замечу, что исключение железнодорожного транспорта из перечня отраслей для первоочередной демонополизации может создавать препятствия для изменения структуры данной отрасли, чрезвычайно перегруженной вспомогательными службами и производствами. Например, выделение предприятий по ремонту путей и подвижного состава из состава Министерства путей сообщения могло бы привести к появлению конкуренции на рынках соответствующих услуг.В декабре 1993 г. был издан Указ Президента РФ N2096, который стал правовой основой для появления официально зарегистрированных финансово-промышленных групп (ФПГ). В качестве цели создания ФПГ предполагалось усиление конкурентоспособности российской продукции на внешних рынках посредством аккумулирования научно-технических достижений крупными производственными структурами с участием банковского капитала. Указ предполагал как добровольное, так и директивное (в случае государственной собственности) объединение предприятий, банков, научных учреждений.К середине 1996 г. более 30 ФПГ прошли официальную регистрацию в Госкомпроме России. Первыми ФПГ стали Уральские заводы: «Сокол», «Драгоценности Урала», «Русхим», «Сибирь», «Объединенный горно-металлургический комплекс», «Скоростной флот», «Интеррос», позднее к ним присоединились «Менатеп», «Инкомбанк», «Альфа», «Алкор» и другие.Существуют также крупные структуры, не прошедшие регистрацию как ФПГ, но, по сути, выполняющие аналогичные функции. Так в ходе приватизации государственных предприятий был создан, например, многопрофильный концерн «Гермес»; другие крупные экономические структуры («Газпром», «Лукойл»), созданные на основе решений президента и правительства, также имеют тенденцию к развитию в структуры типа ФПГ.Создание ФПГ вызывает беспокойство у независимых экспертов по нескольким причинам.Во-первых, ФПГ могут препятствовать развитию конкуренции. Хотя в документах об образовании ФПГ декларируется положение о том, что ими не будет создаваться угроза для конкуренции на рынке. Соответствующие проекты не проходят антимонопольной экспертизы в полном объеме, и угроза конкуренции может возникать если и не напрямую (объединение субъектов, поставляющих товары на один рынок), то косвенно, например, через поглощение ФПГ источников сырья или сетей распределения для производителей одноименной продукции.Во-вторых, некоторые предприятия и финансовые организации стремятся использовать институт ФПГ для получения финансовой помощи от государства через налоговые льготы, субсидии и т.п. Известны даже попытки создания псевдо-ФПГ, за которыми не стояли реальные промышленные проекты.В-третьих, формирование ФПГ снизу не вызывает возражений при отсутствии стремления к монополизации товарных рынков. Вместе с тем широкомасштабное принудительное создание ФПГ под опекой государства в стране, где административно-командная экономика господствовала в течение многих десятилетий, может достаточно быстро привести к формированию закрытой экономики с высоким уровнем монополизации производства.16 января 1995 г. Правительством была утверждена Программа содействия формированию финансово-промышленных групп. В программе декларируется необходимость учета антимонопольных требований при создании ФПГ, в частности недопущение приобретения ими монопольного влияния на местных товарных рынках и ограничения доступа на них других субъектов, включая иностранных. Однако программа не содержит конкретных мер и процедур, которые бы могли предотвратить монополизацию товарных рынков отдельными ФПГ.До 1994 г. на основе целого ряда правительственных постановлений осуществлялось декларирование цен и регулирование рентабельности по отношению к себестоимости для предприятий, включенных в Государственный реестр предприятий-монополистов. Регулирование монополий в 1992–1993 гг. в целом не имело успеха в России. Это произошло по ряду причин. Во-первых, регулирование осуществлялось на основе реестра, который был составлен произвольно (без обоснования доминирующего положения предприятий), в спешке (несколько тысяч предприятий за два-три месяца) и включал в себя чрезмерно большое число предприятий, значительно превосходившее масштабы сферы естественных монополий. Во-вторых, методы, применявшиеся при регулировании, плохо работали в условиях ускоренной инфляции. Регулируемые предприятия завышали издержки, стремясь уложиться в заданные границы рентабельности, или тратили впустую время, ежемесячно декларируя свободные цены в комитетах по ценам. Регулирование монополистов создавало препятствия и для развития конкуренции, так как предприятия не стремились начинать производство новых для них товаров, цены которых подвергались регулированию.С начала 1994 г. регулирование предприятий-монополистов было прекращено и реестр стал лишь списком предприятий, доминирующее положение которых на рынке определяет необходимость отслеживания.Существенной проблемой, особенно в первые годы реформы, было административное закрытие региональных рынков. Регулирование цен на многие товары приводило к тому, что предприятия стремились продавать их в других регионах. Региональные органы власти запрещали вывоз товаров – происходила регионализация рынков.В начале 1995 г. регулирование цен на федеральном уровне было практически прекращено. Некоторые исключения, в том числе цены и тарифы на продукцию и услуги отраслей естественных монополий, нашли отражение в специальном правительственном постановлении. Одновременно этим же постановлением было разрешено региональное регулирование цен на некоторые виды товаров.Во всех отраслях – естественных монополий в том или ином виде присутствовала дифференциация тарифов в зависимости от расстояния транспортировки. Практически во всех отраслях сохранялось перекрестное субсидирование одних групп потребителей за счет других. Низкие тарифы для населения и бюджетных организаций субсидировались за счет промышленных и коммерческих потребителей. Например, на железнодорожном транспорте убытки по пассажирским перевозкам покрывались за счет грузовых тарифов.В первые годы экономической реформы были проведены акционирование и приватизация отраслей – естественных монополий (кроме железнодорожного транспорта). Вместе с тем приватизация не сопровождалась изменением отраслевых структур. Производственные подразделения, которые при определенных условиях могли бы конкурировать между собой и с независимыми производителями, не были отделены от транспортных предприятий, сетевая структура которых предопределяет необходимость организации эффективного регулирования.Особое место в проблеме демонополизации экономики принадлежит вопросу о реформировании естественных монополий национального значения: РАО «ЕЭС», Газпром и МПС. Общая концепция реформ – отделение монопольных видов деятельности от потенциально конкурентных, изменение ценовой и тарифной политики предприятий-монополистов.Цели реформирования РАО «ЕЭС»: развитие конкуренции в производстве электроэнергии, создание оптового рынка электроэнергии в тех регионах страны, где это технически возможно и экономически целесообразно, а также совершенствование государственного регулирования и контроля в сфере передачи и распределения электроэнергии.Реформа Газпрома заключается в отделении транспортировки и распределения газа (монопольных видов деятельности) от добычи (потенциально конкурентных). Помимо этого необходим переход на контрактные цены и отход от принципа формирования цен на основе издержек замыкающего производителя.Реформа МПС предполагает три этапа. 1-й этап: создание грузовых и пассажирских компаний. 2-й этап: отработка взаимоотношений между созданными компаниями, МПС и пользователями услуг. 3-й этап: разделение инфраструктуры на ремонтный и эксплуатационный сегменты.У каждой из концепций реформ есть как сторонники, так и противники. Но все они сходятся в одном: реформы следует проводить постепенно и они не должны ухудшать положение предприятий, как на внутреннем, так и на внешнем рынках.
