Прежде чем приступать к анализу суицида как девиантного поведения, необходимо рассмотреть, что представляет собой девиантное поведение вообще.

Зотов М.В. в своих исследованиях отмечает, что процесс социализации (процесс усвоения индивидом образцов поведения, социальных норм и ценностей, необходимых для его успешного функционирования в данном обществе) достигает определенной степени завершенности при достижении личностью социальной зрелости, которая характеризуется обретением личностью интегрального социального статуса (статус, определяющий положение человека в обществе). [11] Однако в процессе социализации возможны сбои, неудачи. Проявлением недостатков социализации является отклоняющееся поведение – это различные формы негативного поведения лиц, сфера нравственных пороков, отступление от принципов, норм морали и права.

Психологи называют отклоняющееся поведение девиантным. Оно подразумевает любые поступки или действия, не соответствующие писанным или неписаным нормам. В большинстве обществ контроль девиантного поведения несимметричен: отклонения в отрицательную сторону осуждаются, а в положительную – одобряются. В зависимости от того позитивным или негативным является отклонение, все формы девиаций Зотов М.В. определяет на некотором континууме. На одном его полюсе автор размещает группу лиц, проявляющих максимально не одобряемое поведение: революционеры, террористы, предатели, атеисты. На другом полюсе располагается группа с максимально одобряемыми отклонениями: национальные герои, выдающиеся артисты, ученые, писатели. [10]

Таким образом, всякое девиантное поведение, которое вызывает неодобрение общественного мнения, называется девиантным. Это чрезвычайно широкий класс явлений: от безбилетного проезда до убийства человека. В широком смысле девиант – любой человек, сбившийся с пути или отклонившийся от нормы. При такой постановке вопроса следует говорить о формах и размерах отклонения. К основным формам отклоняющегося поведения принято относить правонарушаемость, включая преступность, алкоголизм, наркоманию, проституцию, самоубийство.

Итак, рассмотрев, что представляет собой девиантное поведение, в рамках нашего исследования следует уделить особое внимание типологии суицидов.

Так, Э. Дюркгейм, в работе «Самоубийство (социологический этюд)» выделил те различные состояния социальной среды (религиозные верования, семья, политическая жизнь и т.д.), под влиянием которых изменяется процент самоубийств. [6] По причинам, вызывающим самоубийства, автор делит их на эгоистические, альтруистические и аномичные. Исследования данного автора в контексте исследования суицида представляются нам особенно интересными.

Эгоистические самоубийства подразумевают следующее. Если считать эгоизмом такое состояние индивида, когда индивидуальное «я» резко противопоставляет себя социальному «я» в ущерб последнему, то можно назвать эгоистичным тот частный вид самоубийств, который вызывается чрезмерной индивидуализацией. Дюркгейм пишет, что число самоубийств увеличивается по мере того, как растет общественный распад и приводит статистику. На самоубийства, например, оказывает влияние политическая ситуация, в том числе великие национальные войны. [6]

Рассматривая альтруистические самоубийства, автор считает, если крайний индивидуализм приводит человека к самоубийству, то верно и то, что недостаточно развитая индивидуальность приводит к тем же результатам. Когда

человек отделился от общества, то в нем легко зарождается мысль покончить с собой, то же самое происходит с ним и в том случае, когда общественность вполне и без остатка поглощает его индивидуальность. Характерным по мнению Дюркгейма для альтруистического самоубийства является то, что оно совершается во имя долга.

Помимо выделения альтруистических самоубийств на религиозной почве, Дюркгейм говорит, что благодатной социальной средой для таких самоубийств в современном мире является армия, так как в ней вырабатываются способности к самоотречению, обезличиванию. Для всех европейских стран установлено, что склонность к самоубийству у военных значительно интенсивнее, чем у лиц гражданского населения того же возраста. Разница колеблется от 25 до 90%. О более высоком уровне самоубийств среди военнослужащих по сравнению с гражданским населением пишут и российские исследователи (Трегубов Л.З., Вагин Ю.С.). Реальное же количество самоубийств, считают ученые, еще выше, так как все усилия армейских суицидальных служб направлены на сокрытие обстоятельств гибели, а не на оказание помощи солдатам и офицерам, находившихся в состоянии психологического кризиса. [14]

Что касается аномичных самоубийств, Дюркгейм считает, что общество всегда в той или иной степени воздействует на индивида, управляет, руководит им. Например, при внезапном увеличении числа банкротств Э. Дюркгейм констатирует, что произошли значительные изменения в финансовой сфере, за этим следует рост числа самоубийств: внезапное увеличение числа банкротств в 1847 г. на 26%, в 1854 г. на 37% и в 1861 г. на 20% привели к увеличению числа самоубийств соответственно на 17, 8 и 9%.

В свою очередь, «счастливые» кризисы (например, снижение цен), во время которых благосостояние страны быстро повышается, оказывают на самоубийства такое же действие, что и экономические бедствия. Это происходит в результате потрясения коллективного строя. Автор считает, что всякое нарушение равновесия, потрясение основ толкает на добровольную смерть. [6]

Приведем типологию самоубийств, которую приводит в исследованиях Тихоненко В.А. Типология основана на категории цели и дает возможность разграничить суицидальное поведение от внешне сходных вариантов самоповреждений и дифференцировать истинные суициды от демонстративно-шантажных. Как отмечает автор, целью истинных самоубийств, покушений и тенденций является лишение себя жизни. [18]

Также Тихоненко считает, что демонстративно-шантажное суицидальное поведение своей целью предполагает не лишение себя жизни, а демонстрацию этого намерения, хотя такая демонстрация зачастую оканчивается завершенным суицидом вследствие недоучета реальных обстоятельств.

В свою очередь, Трегубов Л.З., Вагин Ю.С. пишут, что в отличие от суицидального поведения самоповреждения или членовредительства вообще не направляются представлениями о смерти. Цель их ограничивается лишь повреждением того или иного органа, что находит свое выражение и в способах реализации и в особенностях поведения субъекта. [6]

Наконец, как уже отмечалось ранее, опасные для жизни действия, направляемые иными целями, следует относить к несчастным случаям.

Таким образом, социологическая теория самоубийства, предложенная Дюркгеймом, рассматривает самоубийство в основном как результат разрыва интерперсональных связей личности, отчуждения индивидуума от той социальной группы, к которой он принадлежит. Психологическая теория самоубийства, в свою очередь, основывается на нарушении личностной сферы личности, формировании девиантного поведения из-за влияния различных факторов.