В последние несколько десятилетий постоянно увеличивается количество исследований и публикаций, посвященных изучению виртуальной реальности. В частности в лингвистической среде появились исследования о влиянии гендерного фактора на электронную коммуникацию, о соотношении языковой виртуальной личности мужчины и языковой виртуальной личности женщины. Так Горошко Е.И. выделяет следующие наиболее различающиеся характеристики женского и мужского виртуального общения в текстах электронной коммуникации большого объема:

-женщины пишут чаще и практически всегда отвечают на вопросы;

-женские тексты длиннее;

-если вопрос ставится женщиной, то охотнее на него отвечает женщина;

-женщины используют гораздо больше вежливой лексики;

-смайлики используются исключительно женской виртуальной аудиторией;

-мужчины используют чаще тактику «флейма», то есть почтовой рассылки грубых и оскорбительных сообщений;

-по лексическому разнообразию словарь женщин беднее;[11]

-в женских электронных сообщениях больше используются формы личных местоимений;

-мужчины в целом безграмотнее женщин;

-мужчины используют больше повелительных конструкций.[12]

В целом, данные работы не носят характера рекомендаций решения тех или иных задач, стоящих перед криминалистами. Поэтому в представленной дипломной работе целью экспериментального исследования было выявление диагностических признаков автора-исполнителя текста электронной коммуникации с последующей их дифференциацией по половой принадлежности.

Для проведения исследования было отобрано 4 мужских и 4 женских электронных переписок icq, включающих 943 фразы.

При исследовании данных текстов нами было выявлено 9 наиболее ярких признаков.

Были получены следующие показатели:

1.Использование заглавных букв: не используют заглавные буквы в женских и мужских текстах примерное одинаковое количество – 165.

2. Отсуствие знаков препинания: в женских текстах - 196, в мужских – 232;

3. Наличие восклицательных и вопросительных знаков: в женской аудитории либо они присутствуют, либо их достаточно большое количество, в мужской – в большинстве случаях они отсутствуют;

4. Смайлики-эмотиконы встретились в 245 женских текстах и 187 мужских, смайлики-скобки – в 153 женских и в 175 мужских.

5. Опечатки:

- замена рядом расположенных букв;

- сдвоенные рядом расположенные буквы;

- сдвоенные рядом однообразные буквы;

Встретились преимущественно в мужских текстах, что составляет 327, в женских – гораздо меньше 132.

6. Многократное повторение одной и той же буквы: в мужских текстах- 115, в женских – 91.

7. Наличие нецензурной лексики: данные распределись примерно поровну, лишь в небольшом преимуществе отдано мужской аудитории, в женских текстах – 83, мужских – 90.

8. Количество орфографических ошибок: в женских текстах – 180, в мужских – 231;

Таким образом, по проведенному исследованию можно сделать следующие выводы:

- как мужчины так и женщины чаще всего игнорируют установленные орфографические нормы;

- наличие опечаток (замена рядом расположенных букв, сдвоенные рядом расположенные буквы, сдвоенные однообразные буквы) наиболее свойственны мужской аудитории, т.к. женщины более кропотливее и внимательнее относятся к своим записям.

- многократное использование вопросительных и восклицательных знаков чаще принадлежат женщинам, это объясняется тем, что женщинам свойственна эмоциональность.

- использование смайликов-эмотиконов, причем разнообразное их применение, в одном сообщение их может быть пять и более, либо вообще сообщение может состоять из одних смайлов, преимущественно принадлежат женщинам. Но мужчины, также применяют эти «маленькие изображения», но в другом виде, так называемом текстовым, составленные из знаков препинания, букв и цифр, которые легко можно найти на клавиатуре.

- многократное повторение одной и той же буквы в слове свойственно мужчинам.

- употребление нецензурной лексики в равной мере употребляют как женщины так и мужчины.

Здесь наблюдается расхождения с показателями Горошко Е.И. по исследованию мужских и женских электронных писем. Можно предположить, что коммуникация на форумах и в личной переписки имеет разный характер, поэтому и диагностические признаки здесь имеют разное выражение.

Заключение

Использование электронной коммуникации в преступных целях имеет тенденцию к увеличению, поэтому перед криминалистами все чаще ставится задача розыска и идентификации авторов-исполнителей текстов электронной коммуникации. По собранным нами данным в подразделениях МВД, занимающихся раскрытием и расследованием преступлений, совершаемых с использованием сети Интернет, подобные тексты фигурируют в делах, связанных с расследованием мошенничеств, экстремизма, терроризма, распространения клеветы, оскорблений. При этом нередко возникают ситуации необходимости решения вопросов о выполнении нескольких текстов одним лицом, установлении социально-биографических характеристик их авторов-исполнителей.

Анализ литературных источников в области идентификации авторов-исполнителей текстов показал, что в последнее десятилетие количество работ, посвященных изучению электронной коммуникации, постоянно растет, однако данные исследования больше носят лингвистический характер и не выступают в качестве рекомендаций решения задач, стоящих перед криминалистами.

В результате проведенного экспериментального исследования нами было установлено, что для установления автора-исполнителя текстов электронной коммуникации малого объема объектами которых экспериментальных исследований выступали тексты сети Интернет из ICQ, которые являются новой, особой формой коммуникации. Тексты здесь, как правило, короткие. Ситуация общения ближе к устной коммуникации, поскольку проходит в реальном времени. Возможно несколько участников общения. Кроме того, сами форумы имеют определенные шаблоны общения и разную программную реализацию, предоставляя разные средства общения коммуникантам.

Нами были выявлены признаки, наиболее характерные для данных тестов. Названные признаки могут быть использованы для решения задачи розыска и диагностики авторов данных текстов.

Результаты дипломной работы могут быть использованы при производстве исследований текстов электронной коммуникации, в учебном процессе, а также в дальнейших научных исследованиях по данной теме.

Список литературы

1. Горошко Е.И «Гендерные особенности русскоязычного Интернета»// www.textology.ru;

2. Горошко Е.И. «Интернет-коммуникации в гендерном измерении»//www.textology.ru;

3. Вул С.М. Теоретические и методические вопросы криминалистического исследования письменной речи. – М., 1997;

4. Вул С.М., Комиссаров А.Ю., Корочкина О.Г., Поляков В.З. Судебно-автороведческая классификация на основе анализа частотных характеристик лексического состава текстов// Актуальные вопросы судебной экспертизы: Сборник научных трудов.-М, 1992;

5. Галичкина Е. Н. Специфика компьютерного дискурса на английском и русском языках. Дис. канд. филол. наук. Астрахань, 2001;

6. Горошко Е.И. Изучение электронного дискурса в судебном речеведении//www.textology.ru;

7. Е.Кушнир. Сети раздора// news. yandex. ru/ people/ kushnir_elena.html;

8. Л.В. Кузниченко «Проблемы теории и практики судебно-автороведческой классификационной экспертизы»// www.shkolny.com;

9. Локар Э. Руководство по криминалистике / Перевод проф. С.В. Познышева и Н.В. Терзиева / Под редакцией С.П. Митричева. ВИЮН НКЮ СССР, М., 1941;

10. Нехорошев А.Б., Шухнин М.Н., Юрин И.Ю., Яковлев А.Н. Практические основы компьютерно-технической экспертизы: учебно-методическое пособие. – Саратов: издательство «Научная книга», 2004;

11. Основы судебной экспертизы. Часть 1. Общая теория. РФЦ СЭ МЮ РФ. М., 1997;

12. Подлесный А.В. Идентификация пользователя ЭВМ и автора программного продукта. М.: ЭКЦ МВД России, 1996; Комиссаров А.Ю. Криминалистическое исследование письменной речи: учебное пособие.- М.: ЭКЦ МВД России, 2000;

13. Самойлов Г.А. Основы криминалистического учения о навыках. – М., 1968;

14. Теоретические и методические вопросы криминалистического исследования письменной речи: Метод, пособие / Сост. С. М. Вул; Отв. ред. Л. Е. Ароцкер. М., 1977;

15. Чулахов В.Н. Криминалистическое исследование навыков и привычек человека/Под ред. проф. Е.Р. Россинской. М.: Издательство «Юрлинтинформ», 2004;

16. Шухнин М.Н. Признаки навыков человека, проявляющиеся в документах, подготовленных с помощью персонального компьютера // Человек как источник криминалистически значимой информации: Материалы Всероссийской межведомственной научно-практической конференции: В 2 ч. Часть 1. Саратов: СЮИ МВД России, 2002; Комиссаров А.Ю.,

17. http://ru.wikipedia.org/wiki.html;

18. http://www.webplanet.ru/news/fokus/2004/6/15/phishing.html;

19. http://www.izcity.com/data/money/article 347.html;

20. http://www.compalenta.ru/233639

[1] Основы судебной экспертизы. Часть 1. Общая теория. РФЦ СЭ МЮ РФ. М., 1997.

[2] Самойлов Г.А. Основы криминалистического учения о навыках. – М., 1968.

[3] Чулахов В.Н. Криминалистическое исследование навыков и привычек человека/Под ред. проф. Е.Р. Россинской. М.: Издательство «Юрлинтинформ», 2004.

[4] Локар Э. Руководство по криминалистике / Перевод проф. С.В. Познышева и Н.В. Терзиева / Под редакцией С.П. Митричева. ВИЮН НКЮ СССР, М., 1941.

[5] Шухнин М.Н. Признаки навыков человека, проявляющиеся в документах, подготовленных с помощью персонального компьютера // Человек как источник криминалистически значимой информации: Материалы Всероссийской межведомственной научно-практической конференции: В 2 ч. Часть 1. Саратов: СЮИ МВД России, 2002.

[6] Комиссаров А.Ю., Подлесный А.В. Идентификация пользователя ЭВМ и автора программного продукта. М.: ЭКЦ МВД России, 1996.

[7] Вул С.М. Теоретические и методические вопросы криминалистического исследования письменной речи. – М., 1997

[8] Основы судебной экспертизы. Часть 1. Общая теория. РФЦ СЭ МЮ РФ. М., 1997, с.124-136.

[9] Горошко Е.И. Изучение электронного дискурса в судебном речеведении//www.textology.ru

[10] Галичкина Е. Н. Специфика компьютерного дискурса на английском и русском языках. Дис. ... канд. филол. наук. Астрахань, 2001, стр.63

[11] Горошко Е.И «Гендерные особенности русскоязычного Интернета»//www.textology.ru

[12] Горошко Е.И. «Интернет-коммуникации в гендерном измерении»// www.textology.ru