Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
У пресс-службы УВД города существуют следующие общие проблемы, которые мешают эффективному сотрудничеству инспекторов по взаимодействию со СМИ и журналистов:
1. Постоянная текучесть кадров.
Только за последние полгода в пресс-службе УВД сменилось 5 сотрудников. В основном причина одна – низкая заработная плата. Но данный факт мешает наладить постоянные контакты с журналистами. Получается, что только сотрудник успевает наладить необходимые контакты в мире СМИ, как на его место приходит другой человек и начинает все заново.
2. Неподготовленность кадров.
Никто из сотрудников пресс-службы, работающих в УВД, на момент прохождения автором преддипломной практики, не имел ни только диплома по связям с общественностью или юридического диплома, но даже законченного высшего образования. Если инспектор по взаимодействию со СМИ еще может научиться грамотно сотрудничать с журналистами, то юридические знания данным сотрудникам просто необходимы, что и подчеркнуто в предыдущих частях дипломной работы.
3. Недостаточная оснащенность оргтехникой и современными средствами связи.
В пресс-службе УВД нет ни собственного факса, ни электронной почты, ни Интернета. В отделе пресс-службы на три штатных единицы приходится один компьютер устаревшей модели, его техническое состояние не позволяет установить более современные программы. Поэтому единственное средство коммуникации с журналистами – телефон.
4. Недостаточно высокая репутация милиции в глазах общественности.
Хотя, как видно из приведенного мной опроса в первой части данной главы, ежегодно увеличивается количество граждан, отметивших, что они оценивают деятельность красноярской милиции как удовлетворительную. Все равно среди всех силовых структур самый низкий порог доверия у населения вызывают органы внутренних дел, особенно это касается таких подразделений УВД как ДПС и паспортно-визовая служба.
Частично данная проблема существует из-за разногласий между журналистами и сотрудниками ОВД. Конфликт, на взгляд дипломанта, решить никогда не удастся, но улучшить ситуацию можно.
Для решения указанных выше проблем предложено следующее:
1. Один из основных недостатков деятельности пресс-службы УВД г. Красноярска - отсутствие пресс-релизов при взаимодействии со средствами массовой информации. То есть, инспекторы по СМИ не используют данный документ в своей деятельности, мотивируя данный факт тем, что журналисты осведомлены о произошедших или предстоящих событиях порой еще лучше, чем работники самой пресс-службы. Еще один факт в пользу отсутствия пресс-релизов при взаимодействии со СМИ, который приводят сотрудники отдела информации и общественных связей УВД города в том, что эфирная сетка большинства местных телеканалов практически наполовину состоит из передач на криминальную тематику, и чем меньше пресс-релизов, тем меньше криминальной тематики по телевизору.
Мы абсолютно не согласны с этой точкой зрения и считаем, что пресс-релизы во многом помогут улучшить деятельность пресс-службы. Прежде всего, рассылая пресс-релизы, работники пресс-службы расскажут о ситуации в положительном для себя свете. При отсутствии же данного документа журналисты вынуждены сами «вынюхивать» ситуацию и домысливать ее в выгодном для себя положении. Также на пресс-релизе указываются контактные телефоны, и журналисты смогут всегда позвонить в пресс-службу и попросить комментарии. То есть наладятся контакты со СМИ города, ведь на данный момент пресс-служба сотрудничает далеко не со всеми СМИ, а пресс-релизы помогут установить необходимые контакты.
2. Пресс-службе УВД надо урегулировать работу, связанную с проведением брифингов и пресс-конференций.
Проведение брифингов не всегда оправданно. Например, журналисты звонили в УВД и настаивали на проведении брифинга в связи с ситуацией, когда Марина Добровольская в прямом эфире на ОРТ на всю страну заявила, что сотрудники милиции пользуются услугами «ночных бабочек» и подкрепила свои слова видеопленкой. В этом случае можно согласиться с мнением сотрудников пресс-службы, когда они не провели брифинг. В данной ситуации лучше не подпитывать СМИ информацией и тогда про инцидент забудут быстрее.
Но во многих других случаях журналисты имеют недостаток информации, домысливают и часто представляют ситуацию исключительно в отрицательном свете. Этого могло бы и не происходить, если вовремя организовывать какое-либо пресс-событие с полным разъяснением или опровержением сложившейся ситуации.
Кроме того, пресс-событие поможет пресс-службе УВД пополнить базу данных СМИ.
Пресс-конференции необходимо проводить не только в кризисных ситуациях, но и по прохождению определенного периода времени. На таких пресс-конференциях можно донести до общественности результаты работы милиции, (дать информацию о раскрытых преступлениях, показать, что милиция не бездействует и т. д.). Дипломант предлагает проводить такие пресс-события раз в квартал.
3. Очень много неудобств и траты времени впустую приносит инспекторам по взаимодействию со СМИ УВД города ежедневное сообщение оперативной сводки журналистам. Каждое утро в пресс-службе начинается со звонков журналистов с просьбой сообщить им данные оперативной сводки. Работник пресс-службы начинает зачитывать сведения о преступлениях, которые в большей своей массе не представляют интереса для СМИ.
Дипломант считает, что инспекторам по СМИ необходимо составить базу данных СМИ по результатам проводимого ежегодно контент-анализа СМИ, выявить «полезных» и «неполезных» журналистов. И если вдруг в оперативной сводке появляется какая-то «горячая» новость, ее необходимо сообщить сначала «полезному» средству массовой информации, чтобы быть уверенным, что общественность узнает эту новость в первую очередь именно в выгодном для милиции свете. Кроме того, если это СМИ является телевизионным, надо предложить данному каналу помощь в организации съемки сюжета по данному факту преступления.
Такое взаимодействие между СМИ города и инспекторами информационно-аналитического отдела поможет улучшить работу между журналистами и пресс-службой, следствием чего будет увеличение положительных материалов об УВД Красноярска в средствах массовой информации. Что, в свою очередь, повлечет за собой некоторое поднятие имиджа милиции в глазах общественности.
4. Часто сотрудники пресс-службы УВД неэффективно взаимодействуют с журналистами из-за профессиональной неподготовленности. Предлагается раз в полугодие проводить специальные обучающие семинары для инспекторов по взаимодействию со СМИ УВД г. Красноярска и специалистов по общественным связям и юриспруденции.
5. Современное техническо-информационное оснащение – большая проблема для УВД города. Первым шагом в решении данной проблемы является создание собственного сайта УВД г. Красноярска. Сайт должен содержать обзор последних новостей, что опять же избавит журналистов и инспекторов по СМИ от необходимости зачитывания оперативной сводки.
Сайт УВД г. Красноярска должен содержать историю развития милиции в городе. На странице должны быть помещены фотографии и рассказы о героях Красноярской милиции, которые погибли при исполнении служебных обязанностей, либо просто много сделали для общественной безопасности.
Кроме того, на сайте в обязательном порядке должны указываться координаты пресс-службы УВД, контактные телефоны и имена инспекторов по взаимодействию со СМИ.
6. Предлагается организовать в эфире Красноярских СМИ показ видеороликов о деятельности милиции. Основополагающим слоганом будет следующая фраза: «Красноярская милиция – гарант Вашей безопасности. Звони 02».
Сюжет ролика таков:
За кадром звучит голос: «Это Александр Иванов. Он ежедневно занимается спортом. Его рабочий день длится 12 часов в сутки. Он полностью посвятил себя любимому делу. Он простой милиционер, но в его руках наша безопасность. Он профессионал и ему можно доверить свою жизнь». Голос сопровождается видеокадрами из архивов ОВД, где милиционеры спасают людей. Затем на экране появляется слоган: «Красноярская милиция – гарант Вашей безопасности».
7. Чтобы привлечь внимание общественности, милиции надо организовывать специальные мероприятия.
Предлагается организовать конкурс «Милиционер года».
Конкурс поможет показать общественности профессионализм работников органов внутренних дел и изменить в лучшую сторону стереотип, что милиционеры неподготовлены должным образом в профессиональном плане.
Конкурс будет проводиться в 2 этапа:
Первым этапом будет объявление 20 участникоа финала. Различные подразделения органов внутренних дел должны самостоятельно представить для финала лучших, на их взгляд, работников УВД.
Финал конкурса будет вторым этапом. На финал будут приглашены СМИ города. Жюри должно состоять из ветеранов УВД и начальствующего состава. Финалисты покажут свои навыки по боевой, физической и профессиональной подготовке (боевые приемы самбо, знание законов Российской Федерации, стрельба и т. д.). Конкурсанты должны быть исключительно мужчинами, так как милиционер ассоциируется у населения, главным образом, с мужским полом, что в свою очередь олицетворяет силу и защищенность. Кроме того, финалисты должны быть ростом не менее 1,80 м и с хорошими физическими данными.
Таблица 1 - План мероприятия «Милиционер – 2005»
| 1 | 2 | 3 | 4 |
| Мероприятие | Место проведения | Дата | Освещающие СМИ |
| Объявле-ние списка финалистов | Актовый зал УВД г.Красноярска | Сентябрь 2005г. | КГТРК, 7 канал, Афонтово-9, Прима ТВ, газета «Вечерний Красноярск», газета «Красноярский рабочий». |
| Финал конкурса | Спортивный зал «Динамо» УВД г.Красноярска | Ноябрь 2005г. | КГТРК, 7 канал, Афонтово-9, Прима ТВ, газета «Вечерний Красноярск», газета «Красноярский рабочий». |
Кроме того, предлагается провести акцию «Герои милиции», которая будет заключаться в следующем:
Организовать приуроченную ко дню милиции выставку, посвященную милиционерам, погибшим при исполнении служебных обязанностей. На стенде поместить фотографии героев. Подготовить о погибших милиционерах небольшие рассказы. Организовать посещение выставки Красноярскими школьниками. На открытие данного мероприятия пригласить СМИ Красноярска. Данная акция, прежде всего, направлена на то, чтобы подрастающее поколение стало воспринимать милиционеров как людей, которые работают для обеспечения безопасности граждан.
Таким образом, конфликт между журналистами и милицией до конца решить никогда не удастся. Но улучшить ситуацию можно, если пресс-служба УВД станет работать с пресс-релизами, увеличит количество брифингов и преобразует деятельность, связанную с сообщением ежедневной оперативной сводки журналистам. Поднять имидж милиции в глазах населения можно с помощью организации специальных мероприятий и ротации видеороликов в СМИ о деятельности милиции.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исходя из поставленных целей в ходе изучения материалов, подготовленных для составления данной дипломной работы, была проанализирована роль общественных связей в работе силовых структур, методы связей с общественностью в борьбе с организованной преступностью, прослежено развитие пресс-службы УВД в Красноярском крае. В данном исследовании была изучена организация работы пресс-службы органов внутренних дел г. Красноярска, а именно рассмотрена структура и основные направления работы информационно-аналитического отдела управления внутренних дел города и края, а также их взаимодействие со средствами массовой информации.
В дипломной работе были обозначены основные проблемы, возникающие в ходе взаимодействия между пресс-службой УВД города и журналистами, и сделаны предложения по решению данных задач.
Таким образом, при выполнении дипломной работы были сделаны следующие заключения:
1. Деятельность пресс-службы УВД города регламентируется большим количеством нормативно-правовых актов. Большим недостатком в ее деятельности является отсутствие специальной правовой программы. Существует большая потребность для ее разработки, содержащей нормативно-правовые акты, необходимые именно для инспекторов пресс-службы УВД в качестве путеводителя.
2. Пресс-служба УВД г. Красноярска имеет сложную систему подчинения, но это является скорее плюсом, чем минусом, так как инспекторы по взаимодействию со СМИ имеют свободный доступ ко всем службам УВД и к руководству различного уровня, что необходимо для ее успешной работы.
3. Должность работников пресс-службы не соответствует объему полномочий, которые они выполняют. Работа со СМИ является одним из приоритетных направлений деятельности, но кроме этого инспекторы осуществляют и иные виды деятельности (работа с письмами граждан, оценка общественного мнения о милиции с помощью анкетирования, взаимодействие с политическими партиями, религиозными объединениями и др.).
4. Существует конфликт между пресс-службой УВД города и Красноярскими СМИ. Инспекторы обязаны предоставлять журналистам информацию о совершенных преступлениях и общей деятельности ОВД. Но так как большая часть информации в УВД является секретной, то возникают проблемы с представителями СМИ по поводу невозможности раскрытия каких-либо сведений. Также в Красноярских СМИ иногда публикуется непроверенная и недостоверная информация, после чего сотрудники пресс-службы требуют опровержения данных фактов.
Конфликт до конца решить вряд ли удастся, но для улучшения ситуации в работе пресс-службе УВД города было предложено:
1.Начать активно работать с пресс-релизами.
2.Преобразовать деятельность, связанную с сообщением ежедневной оперативной сводки журналистам.
В повседневной практике надо отказаться от необходимости зачитывания оперативной сводки в пользу пресс-релизов. Необходимо выявить «полезных» и «неполезных» СМИ с помощью контент-анализа и в телефонном режиме первоочередно доносить до «полезных» журналистов горячие новости.
3.Проведение пресс-конференций.
Пресс-конференции необходимо проводить не только в кризисных ситуациях, но и по прохождению определенного периода времени. На таких пресс-конференциях можно донести до общественности результаты работы милиции, (дать информацию о раскрытых преступлениях, показать, что милиция не бездействует и т. д.). Предлагается проводить данные пресс-события раз в квартал.
4.Осуществление таких специальных мероприятий как «Милиционер года» и «Герои милиции».
5.Организация систематического показа видеороликов о милиции в СМИ города.
6.Создание сайта УВД г. Красноярска.
Сайт должен в обязательном порядке содержать обзор последних новостей, что опять же избавит журналистов и инспекторов по СМИ от необходимости зачитывания оперативной сводки.
Все вышеперечисленное разработано для поднятия имиджа силовых структур, повышения доверия населения к сотрудникам органов внутренних дел и для снижения материалов негативного характера в адрес милиции.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Федеральный Закон «О средствах массовой информации» № 2124-1 от 27.12.91 г.
2. Федеральный Закон «Об информации, информатизации и защите информации» № 24-ФЗ от 20.02.95 г.
3. Федеральный Закон «Об общественных объединениях» № 82-ФЗ от 19.05.95 г.
4. Федеральный Закон «О свободе совести и религиозных объединениях» № 125-ФЗ от 26.09.97 г.
5. Федеральный Закон «О борьбе с терроризмом» № 130-ФЗ от 25.06.98 г.
6. Федеральный Закон «О политических партиях» №95-ФЗ от 11.07.01 г.
7. Федеральный Закон «О противодействии экстремистской деятельности» № 114-ФЗ от 25.07.02 г.
8. Федеральный Закон «О ратификации договора о сотрудничестве государств – участников содружества независимых государств в борьбе с терроризмом» № 176-ФЗ от 28.12.04 г.
9. Закон Красноярского края «О выборах депутатов Законодательного Собрания Красноярского края» № 8-1592 от 15.12.03 г.
10. Антипов К.В. Паблик рилейшнз. – М.: Издат. Дом, 2001.
11. Ашервуд Б. Азбука общения, или public relations библиотеки. – М.: Либерия, 1995.
12. Бенедиктова В. И. О деловой этике и этикете. - М.: Новости, 1994.
13. Блэк С. Введение в паблик рилейшнз. – Ростов – на – Дону: Феникс, 1998.
14. Блэк С. Паблик рилейшнз. - Что это такое? М.: Новости, 1990.
15. Блэк С. PR: международная практика. - М.: Довгань, 1997.
16. Борисова. А.Ю. Паблик рилейшнз против кризисов. – М.: Довгань, 1999.
17. Буари Ф.А. Паблик рилейшнз или стратегия доверия: Пер. с фр. / Науч. ред. и предисл.: А.П. Ситников, Т.Ю. Лебедева. – М.: Имидж-Контакт, 2001.
18. Веснин В.Р. Основы менеджмента: Учебник.- М.: Институт международного права и экономики, Триада Лтд, 1996.
19. Викентьев И. Л. Приемы рекламы и PR. – СПб.: Союз, 1998.
20. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник.- 3-е изд.- М.: Гардарики, 1999.
21. Воскобойников Я.С., Юрьев В.К.Журналист и информация. - М., 1993.
22. Введение в специальность. Антикризисное управление: Учеб. пособие для вузов/ Новоселов Е.В., Романчин В.И., Тарапанов А.С., Харламов Г.А.; Акад. Нар. Хоз-ва при Правительстве РФ. – М.: Дело, 2001.
23. Вечер Л.С. Секреты делового общения. – Минск: Вышейшая школа, 1996.
24. Горьков В.М., Комаровский В.С. Связи с общественностью в органах государственной власти. - М.: Довгань, 1996.
25. Горохов В.М. Основы журналистского мастерства. - М.: Филинь, 1989.
26. Гуревич С.М. Газета и рынок. - М.: Гардарики, 1994.
27. Джей Э. Эффективная презентация. – Минск: Амалфея, 1997.
28. Дороти Доти И. Паблисити и PR. – М.: Филинь, 1998. – 389 с.
29. Зверинцев А. Б. Коммуникационный менеджмент: рабочая книга менеджера PR. - СПб.: Союз, 1997.
30. Иванченко Г.В. Реальность паблик рилейшнз. – М.: Смысл, 1999.
31. Китчен Ф. Паблик рилейшнз: принципы и практика: Учебн. пособие для вузов / Пер. с англ. под. ред. Б. Л. Еремина. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.
32. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А. В. Наумов. – М.: Юристъ, 1996.
33. Комаровский В.С.Связи с общественностью в политике и государственном управлении. - М.: РАГС, 2001.
34. Кондратьев Э. В., Абрамов Р. Н. Связи с общественностью: Учебн. пособие для высшей школы / Под. общ. ред. С. Д. Резника. – М.: Академический Проект, 2003.
35. Конецкая В.П. Социология коммуникации: Учебник. – М.: Международный университет бизнеса и управления, 1997.
36. Королько В. Г. Основы паблик рилейшенз. - М.: Рефл-бук, 2000.
37. Костенко Н. В. Ценности и символы массовой коммуникации. - К.: Ваклер, 1993.
38. Львов М. Р. Риторика. – М.: Довгань, 1995.
39. Маслов Е.В. Управление персоналом предприятия: Учеб. пособие. – М.: Инфра-М, 1999.
40. Мескон. М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента/Пер. с англ.- М.,Дело, 1996.
41. Михайлова Е.М., Абалкина И.Л. Диалог по вопросам риска. Практические советы. – М.: ИздАТ, 2003.
42. Моисеев В.А. Паблик рилейшнз. Теория и практика.- К.: ВИРА-Р, 1999.
43. Невелин Л.Б. Паблик рилейшнз. Кому это нужно? - М., 1993.
44. Ножин Е. А. Основы отношений с общественностью – «PR». Курс лекций. – Пермь: Книга, 1994.
45. Пашенцев. Е.Н. Паблик рилейшнз: от бизнеса до политики.- М.: Финпресс, 2000.
46. Попов. С.А. Стратегическое управление: 17-модульная программа для менеджеров Управление развитием организации. Модуль 4.- М.: ИНФРА-М, 1999.
47. Почепцов. Г.Г. Паблик рилейшнз для профессионалов.- М.: Рефл-бук, 1999.
48. Почекаев Р. Ю. PR против организованной преступности // РR-диалог. – январь-февраль 2003. - № 1 (24). С. 79-80.
49. Почепцов Г. Г. Имиджеология: теория и практика. – К.: Ваклер, 1998.
50. Почепцов Г. Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. – М.: Рефл-бук, 2002.
51. Почепцов Г. Г. Паблик рилейшнз для профессионалов. - М.: Рефл.-бук, К.: Ваклер – 2000.
52. Почепцов Г. Г. PR или как успешно управлять общественным мнением. - М.: Центр, 1998.
53. Скотт М. Катлип. Паблик рилейшнз: теория и практика. – М., СПб., К.: Вильямс, 2001.
54. Тимофеева Н. Борис Грызлов: «Журналистика – это тоже правоохранительная деятельность» // PR-диалог. – ноябрь 2003 – февраль 2004. - № 6-1 (29-30). – С.20.
55. Траут Дж. Новое позиционирование.- СПб.: Питер, 2000.
56. Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. Вступительная статья проф. А. Н. Игнатова и проф. Ю. А. Красикова. – М.: НОРМА, 1996.
57. Уткин Э.А. Управление связями с общественностью. PR: Учеб. пособие. – М.: ТЕНС, 2001.
58. Федорова Л.Н. Паблик рилейшнз и общественное мнение: Учебное пособие для вузов. – СПб.: Питер, 2003.
59. Харрисон Ш. Связи с общественностью. Вводный курс. – СПб.: Нева, 2003.
60. Хейвуд Р. Все о PR. – М.: Инфра-М, 2000.
61. Чумиков А. Н., Бочаров М. П. Связи с общественностью: теория и практика: Учеб. пособие. – М.: Дело, 2003.
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение 1
АНКЕТА
изучение общественного мнения о деятельности
органов внутренних дел
УВАЖАЕМЫЕ СОГРАЖДАНЕ!
Приглашаем Вас принять участие в опросе по проблемам преступности и деятельности органов внутренних дел вашего региона. Ценность данного исследования зависит от полноты и искренности Ваших ответов.
КАК ЗАПОЛНЯТЬ АНКЕТУ:
Внимательно прочтите вопросов и предлагаемые варианты ответов. Выберите тот или иной вариант ответа, который соответствует Вашему мнению, и обведите кружком его номер. Если ни один из предлагаемых ответов Вас не устраивает - напишите ответ в свободной форме в графе «иное». Вопросы в табличной форме предполагают ответы по каждой строке.
Сведения, полученные в ходе опроса, будут использованы только в обобщенном виде. Фамилию указывать не надо.
1. ЗА ПОСЛЕДНИЙ ХОД, ПОДВЕРГАЛИСЬ ЛИ ВЫ ЛИЧНО
ПРЕСТУПНЫМ ПОСЯГАТЕЛЬСТВАМ?
1 - да, подвергался (лась)
2 - нет, не подвергался (лась)
2. КАКОЕ ПОСЯГАТЕЛЬСТВО БЫЛО СОВЕРШЕНО В ОТНОШЕНИИ ВАС? (допускается несколько ответов)
1- причинение телесных повреждений
2 - изнасилование
3 - краж
4-мошенничество
5 - грабеж, (разбой)
6 - вымогательство
7 - хулиганство
8 - иное (укажите)____________________________________
3. ОБРАЩАЛИСЬ ЛИ ВЫ ПО ЭТОМУ ВОПРОСУ В ОРГАНЫ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ (МИЛИЦИЮ)?
1 - да, обращался (лась),
2 - нет, не обращался (лась) - переходите к вопросу N 6
4. ЕСЛИ ВЫ ОБРАЩАЛИСЬ В ОРГАНЫ ВНУТРЕННИХ -ДЕЛ (МИЛИЦИЮ), ТО, ЧТО БЫЛО ПРИНЯТО ПО ВАШЕМУ ОБРАЩЕНИЮ? (допускается несколько ответов)
1 -заявление (сообщение) было принято и зарегистрировано
2 - заявление (сообщение) было принято, но не зарегистрировано
3 - заявление (сообщение) не было принято
4 - возбуждено уголовное дело и передано в суд
5 - возбуждено уголовное дело, но впоследствии прекращено
6 - отказано в возбуждении уголовного дела
7 - заявление (сообщение) было рассмотрено в административном порядке
8 - о результатах принятых по заявлению мер мне было сообщено
официально
9 - о результатах принятых по заявлению мер мне официально не сообщали 10 - иное (что именно) _______________________
5. УДОВЛЕТВОРЕНЫ ЛИ ВЫ МЕРАМИ, ПРИНЯТЫМИ ПО ПОВОДУ ВАШЕГО ОБРАЩЕНИЯ?
1 - полностью удовлетворен (а)
2 – частично удовлетворен (а)
3 - не удовлетворен (а)
4 - затрудняюсь ответить
6. ЕСЛИ ВЫ НЕ ОБРАЩАЛИСЬ В ОРГАНЫ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ (МИЛИЦИЮ) В СВЯЗИ С ПОСЯГАТЕЛЬСТВАМИ НА BAG TO ПОЧЕМУ? (МОЖНО ОТВЕТИТЬ НЕСКОЛЬКО ПРИЧИН)
1- не верю, что мне помогут
2 - из-за незначительности понесенного ущерба
3 - из-за боязни потерять много времени
4 - не хочу огласки
5 - из-за боязни мести со стороны преступников
6 - иное (укажите)
7 - .затрудняюсь ответить
7. КАК БЫ ВЫ ОЦЕНИЛИ В ЦЕЛОМ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ (МИЛИЦИИ)?
1 - в основном удовлетворительно
2 - в основном не удовлетворительно
3 - затрудняюсь ответить
8. НА ОСНОВЕ, КАКИХ СВЕДЕНИЙ, В ОСНОВНОМ. СЛОЖИЛОСЬ У ВАС ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ
ДЕЛ?
1 - из личного опыта (очевидец, свидетель, потерпевший)
2 - на основе публикаций в прессе
3 - на основе теле - радио передач
4 - из бесед с друзьями, знакомыми, в кругу семьи
9. КАК БЫ ВЫ ОЦЕНИЛИ РАБОТУ СОТРУДНИКОВ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ОВД (МИЛИЦИИ) ВАШЕГО РАЙОНА (ГОРОДА)
(в каждой строке отметьте одну из цифр 1,2 или 3)
| В основном удовлетворительно | В основном неудовлетворительно | Не могу оценить |
9. участковых инспекторов
10. инспекторов по делам несовершеннолетних
11. патрульно-постовой службы
12. уголовного розыска
13. следствия
14. дежурной части
15. паспортно-визовой службы
16. ГАИ
10. ЕСЛИ ВАШЕЙ ЖИЗНИ, ЗДОРОВЬЮ ИЛИ БЛАГОПОЛУЧИЮ БУДЕТ УГРОЖАТЬ ОПАСНОСТЬ СТАНЕТЕ ЛИ ВЫ ЧТО-ЛИБО ПРЕДПРИНИМАТЬ? (допускается несколько ответов)
1 - обращусь за помощью в ОВД
2 - обращусь за помощью в иные гос. органы
3 - обращусь за помощью в частные охранные агентства
4 - сам обеспечу свою безопасность
5- постараюсь поменять место жительства
6 - буду использовать иные меры (укажите какие)_____________________
7 - ничего предпринимать не буду
8 - затрудняюсь ответить
11. СООБЩИТЕ НЕКОТОРЫЕ СВЕДЕНИЯ О СЕБЕ:
ПОЛ: 4 - 30-39 лет
1 - мужской 5 - 40-49 лет
2 – женский 6 - 50 лет и старше
12. ВОЗРАСТ:
1 - до 18 лет
2 - 18-24 года
3-- 25 -29 лет
13. РОД ЗАНЯТИЙ:
1 - рабочий
2 - крестьянин
3 - работник производственной сферы
4 - работник не производственной сферы
5 - работник аппарата управления
6 - сотрудник правоохранительных органов
7 - военнослужащий
8 - предприниматель
9 - учащийся ВУЗА, техникума, колледжа и т.п.
10 - неработающий пенсионер
11 - безработные
12 - иное (указать)
14. ОБРАЗОВАНИЕ:
1 - начальное общее или основное общее
2 - среднее общее
3 - среднее профессиональное
4 - высшее профессиональное
15. МЕСТОЖИТЕЛЬСТВА:
1 - областной (республика, краевой) центр
2 - город областного (республ., краевого) подчинения
3 - сельская местность (деревня, село, станица и т.п.)
БЛАГОДАРИМ ЗА УЧАСТИЕ В ОПРОСЕ
Приложение 2
СПРАВКА
о результатах изучения общественного мнения в 2004 году о деятельности милиции Красноярска.
В соответствии с указанием руководителя комиссии МВД России по инспектированию ГУВД Красноярского края Антонова А.А. в апреле 2004 года путем анкетирования проведен опрос населения о деятельности милиции.
По возрастной категории респонденты распределились следующим образом) 30 - 39 лет - 26,1% , 50 лет и старше - 21,2% , 25 - 29 лет - 8% , 40-49 лет - 17,9% , 18 - 24 года - 14,6% , до 18 лет-2,2% .
Социальная характеристика: 41,6% респондентов имеют высшее профессиональное образование, среднее профессиональное образование имеют - 35% респондентов, 19,7% - среднее, 3,2% - начальное общее или основное общее.
По принадлежностям к социальным группам: рабочие производственной сферы - 30,8%, работники непроизводственной сферы - 18,6%, работники аппарата управления - 15,3% , пенсионеры - 12,1%, учащиеся, студенты - 8,5%, предприниматели, бизнесмены - 4,8%, безработные - 2,9%, сотрудники правоохранительных органов - 2,8 %, иные - 2,8%, военнослужащие - 0,9% , крестьяне - 0,6% .
В соответствии с проведенным опросом 26,3% опрошенных подвергались преступным посягательствам.
Виды преступлений, от которых пострадали респонденты, представлены в таблице.
| № | Виды преступлений | % |
| 1. | Кражи | 40,8 |
| 2. | Хулиганства | 19,0 |
| 3. | Телесные повреждения | 16,0 |
| 4. | Мошенничество | 9,5 |
| 5. | Вымогательства | 8,3 |
| 6. | Изнасилование | 1,8 |
| 7. | Другие | 9,5 |
Из числа пострадавших в органы внутренних дел за помощью обратились 70,9%.
При обращении в органы внутренних дел респонденты отметили, что были приняты следующие меры:
- заявление принято и зарегистрировано - 37,0%;
- заявление не было принято - 5,2%;
- заявление было принято, но не зарегистрировано - 6,8%;
- возбуждено уголовное дело и передано в суд - 12%;
- возбуждено уголовное дело, но впоследствии прекращено - 10,9%;
- отказано в возбуждении уголовного дела - 8,9%;
- заявление было рассмотрено в административном порядке - 0,5% ;
- о результатах принятых по заявлению мер было сообщено официально - 6,8%;
- о результатах принятых по заявлению мер официально не сообщалось - 8,3% ;
- иное-3,1% .
При этом, большая часть - 42,2% остались частично, удовлетворены рассмотрением их дела, 15,6% - полностью удовлетворены, 34,3% респондентов не удовлетворены принятыми мерами. Затруднились ответить 7,9% опрошенных.
29,1% граждан, пострадавших от преступных посягательств, не обращались в милицию по следующим причинам:
| Ответы респондентов | % |
| Не верю, что помогут | 28,1 |
| Из-за незначительности понесенного ущерба | 28,1 |
| Из-за боязни потерять много времени | 17,0 |
| Из-за боязни мести со стороны преступников | 7,0 |
| Не хочу огласки | 4,5 |
| Иное | 6,5 |
| Затруднились ответить | 8,8 |
В целом деятельность органов внутренних дел Красноярска оценили в основном удовлетворительно 51,5% граждан, в основном" неудовлетворительно работу милиции оценили 24,6% респондентов, затруднились ответить 23,9% опрошенных.
На вопрос «Как бы Вы оценили работу сотрудников подразделений ОВД?» респонденты высказались следующим образом:
| В основном удовлетворительно | В основном неудовлетворительно | Не могу оценить | ||||
| Участковых инспекторов | 44,0% | 31,1% | 24,8% | |||
| Инспекторов по делам несовершеннолетних | 51,5% | 10,5% | 37,8% | |||
| ппс | 49,4% | 22,8% | 27,7% | |||
| Уголовного розыска | 49,8% | 13,0% | 37,1% | |||
| Следствия | 45,2% | 15,7% | 39,0% | |||
| Дежурной части | 50,0% | 17,5% | 32,4% | |||
| ЛВС | 53,3% | 20,7% | 25,9% | |||
| ГИБДД | 52,7% | 22,6% | 24,6% | |||
Согласно опросу, в случае, если жизни, здоровью и благополучию будет угрожать опасность, то 54,3% респондентов обратятся за помощью в органы внутренних дел, 15,7% - сами попробуют обеспечить свою безопасность, 7,9% - обратятся за помощью в иные государственные органы, 5,2% - в частные охранные агентства, постараются поменять место жительства - 0,9% ничего предпринимать не будут - 1,5%, будут использовать иные меры -3%. Затруднились ответить 11,5% опрошенных.
На вопрос «На основе, каких сведений, в основном, сложилось представление о деятельности органов внутренних дел?» респонденты ответили следующим образом:
- из личного опыта - 29,5% ;
- из бесед с друзьями, знакомыми, в кругу семьи - 28,3%;
- на основе теле- и радиопередач - 26,1%;
- на основе публикаций в прессе - 16,1%.
В целом деятельность органов внутренних дел края оценивается удовлетворительно.
Учитывая тот факт, что большинство опрошенных в случае, если их жизни, здоровью и благополучию будет угрожать опасность, обратятся за помощью в органы внутренних дел, можно предположить, что среди жителей Красноярского края распространено доверительное отношение к милиции.
[1] Почекаев Р. Ю. PR против организованной преступности // PR-диалог. – январь-февраль 2003. - № 1 (24). С. 79-80.
[2] Архивы ГУВД Красноярского края
[3] Федеральный Закон от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».
[4] Архив пресс-службы УВД г. Красноярска.
[5] Федеральный Закон от 26.09.1997 №125-ФЗ (ред. от 29.06.2004) «О свободе совести и религиозных объединениях».
[6] Федеральный Закон от 19.05.1995 № 82-ФЗ (ред. от 02.11.2004) «Об общественных объединениях».
[7] Федеральный Закон от 11.07.2001 № 95-ФЗ (ред. от 28.12.2004) «О политических партиях».
[8] Федеральный Закон от 21.07.1993 № 5485-1 (ред. от 22.08.2004) «О государственной тайне».
[9] Федеральный Закон от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне».
[10] Федеральный Закон от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 02.11.2004) «О средствах массовой информации».
[11] Пресс-службы силовых структур Красноярского края и журналисты обсудили проблему взаимоотношений за «круглым столом» // Красноярский рабочий.-2004.-10 окт.
[12] Тимофеева Н. Борис Грызлов: «Журналистика – это тоже правоохранительная деятельность» // PR-диалог. – ноябрь 2003 – февраль 2004. - № 6-1 (29-30). - С. 20.
[13] Тимофеева Н. Борис Грызлов: «Журналистика – это тоже правоохранительная деятельность» // PR-диалог. – ноябрь 2003 – февраль 2004. - № 6-1 (29-30). - С. 20.
[14] Там же. – С. 20
[15] Чумиков А. Н., Бочаров М. П. Связи с общественностью: теория и практика.-М.: Дело, 2003.- С.77- 78.
[16] Китчен Ф. Паблик рилешнз: принципы и практика.- М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2004. – С. 362.
[17] Чумиков А. Н., Бочаров М. П. Связи с общественностью: теория и практика.-М.: Дело, 2003.- С.80- 81.
[18] Почепцов Г. Г. Паблик рилешнз для профессионалов.- М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 2000.- С. 284- 285.
[19] Кондратьев Э. В., Абрамов Р. Н. Связи с общественностью: Учебное пособие для высшей школы/ Под. ред. С. Д. Резника.-М.:Академический Проект, 2003.- С.284- 285.
[20] Чумиков А. Н., Бочаров М. П. Связи с общественностью: теория и практика.-М.: Дело, 2003.- С.74-75.
Дата: 2019-05-29, просмотров: 196.