Специфика метода правового регулирования, присущего уго­ловному праву, предопределяет то, что подавляющее большинст­во уголовно-правовых норм представляют собой нормы-запреты.

Более того, последние составляют основу уголовного права, с ними связаны и с ними соотносятся все иные нормативные предписания уго­ловно-правового характера. Так что вопрос о структуре уголовно-правовой нормы — это, прежде всего, вопрос о структуре запретительной уголовно-правовой нормы.

Классическое трехэлементное понимание правовой нормы как единства гипотезы, диспозиции и санкции, утвердившееся в тео­рии права, до сих пор не нашло полного признания в доктрине уголовного права, где начиная с XIX в. уголовно-правовую норму довольно часто рассматривают как состоящую не из трех, а всего лишь из двух элементов.

Так, согласно Н.С. Таганцеву, уголовно-правовая норма содер­жит «описание того посягательства, которое запрещается под стра­хом наказания, — часть определительная, или диспозитивная, и указание на саму ответственность — часть карательная, или санк­ция».

В постсоветской литературе мнение о двухэле­ментной структуре уголовно-правовой нормы (или, по меньшей мере, о двухэлементной структуре, где в одном элементе слива­ются сразу два элемента) получило широкое распространение.

Тем не менее, понимание запретительной уголовно-правовой нормы как нормы, где один из элементов исключен либо же где два элемента неразрывно слиты в один, вряд ли приемлемо.

Уго­ловно-правовая норма есть разновидность правовой нормы, и ей, как и другим разновидностям последней, в равной мере присущи гипотеза «если» (т.е. условия применения правила поведения), диспозиция «то» (т.е. само правило поведения) и санкция «ина­че» (т.е. те неблагоприятные последствия, которые наступают за неисполнение правила поведения). И точно так же уголовно-правовую норму, как и любую другую правовую норму, можно анализировать только через категорию логической правовой нор­мы, мысленно воссоздаваемой из целого ряда нормативных пред­писаний различных источников и не сводимой к единственной статье закона (в данном случае — к статье Особенной части УК РФ).

Понимаемая таким образом, структурно-содержательно-за­претительная уголовно-правовая норма может быть представлена в следующем виде.

Гипотезой нормы (условием применения пра­вила поведения) будет служить указание на факт совершения лицом, подпадающим под временные и пространственные рамки действия данного уголовного закона, деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного таким зако­ном: «если ты совершаешь преступление — убийство, кражу, шпионаж и т.д. — ...».

Логическим путем гипотеза нормы может быть выведена из ст. 8 УК, где указывается, что основанием уго­ловной ответственности является совершение деяния, содержа­щего все признаки состава преступления.

Диспозицией нормы (самим правилом поведения) будет запрет совершать такое дея­ние: «... то преступление — убийство, кражу, шпионаж и т.д. — совершать нельзя ...». Логическим путем диспозиция нормы мо­жет быть выведена из ч. 1 ст. 14 УК, где указывается на запрещенность определенных видов поведения уголовным законом.

Санкцией нормы (неблагоприятными последствиями, которые наступают за неисполнение правила поведения) будет указание на возможные виды наказаний и их размеры, следующие за со­вершением запрещенного деяния: «... иначе ты будешь подверг­нут тому-то и (или) тому-то».

Логическим путем санкция нормы может быть выведена из статьи (части статьи) Особенной части и положений Общей части УК РФ.

Понимаемая таким образом, запретительная уголовно-право­вая норма приобретает качественное своеобразие, оставаясь, вме­сте с тем, «классической» правовой нормой.