№ п/п

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

11.

12.

13.

14.

15.

16.

17.

18.

19.

20.

21.

22.

23.

24.

25.

26.

27.

28.

29.

30.

31.

32.

33.

34.

35.

36.

37.

38.

39.

40.

41.

42.

43.

Лопатин обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Центральной избирательной комиссии РФ о результатах выборов депутатов Государственной Думы ФС РФ.

Судья возбудил производство по делу, известил Лопатина и представителя Центризбиркома о времени и месте рассмотрения административного иска. В назначенное время в суд явились Лопатин и представитель Центризбиркома. Заслушав объяснения сторон по делу, судья принял решение.

Какие нарушения порядка рассмотрения административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ допустил судья?

Минюст России обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о ликвидации Общероссийской общественной организации «Красные Тапочки», ссылаясь на то, что в ходе плановой документарной проверки и осуществления государственного надзора за деятельностью общественных объединений в её деятельности был выявлен ряд нарушений законодательства Российской Федерации и положений Устава, которые, несмотря на вынесенное представление о нарушениях, а впоследствии - распоряжение о приостановлении деятельности и предупреждение, не устранены.

Общероссийская общественная организация «Красные Тапочки» была зарегистрирована в строении, которое на момент подачи искового заявления было снесено. Дело было рассмотрено без участия представителей административного ответчика.

В апелляционной жалобе Общероссийская общественная организация «Красные Тапочки» просила отменить решение, поскольку была не уведомлена о дате и месте рассмотрения административного дела.

Как должен поступить суд второй инстанции?

Ч. и П. обратились в Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому городскому общественному фонду поддержки и развития муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Санкт-Петербурга средняя общеобразовательная школа № 31 "В" о ликвидации некоммерческого фонда. В качестве обоснования иска истцы ссылались на статью 119 и пункт 2 статьи 123.20 Гражданского кодекса РФ.

Определением судьи исковое заявление возвращено истцам на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с не исправлением недостатков административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения, а именно из-за того, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению в порядке статьи 262 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласные с данным определением истцы подали частную жалобу.

Как должен поступить суд апелляционной инстанции?

В ходе рассмотрения судебного заседания о запрете деятельности религиозной организации «Почитатели Ктулху» представитель административного ответчика заявил ходатайство о проведении закрытого судебного заседания, поскольку в результате рассмотрения дела станет известна информация о лицах, являющихся членами данной религиозной организации.

Есть ли у суда основания для проведения закрытого судебного заседания?

При рассмотрении дела о прекращении деятельности СМИ «Правда.ru» административным истцом было подано ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде блокировки сайта данной организации, поскольку на сайте размещена статья экстремистского характера. Представитель административного ответчика возражал, обосновывая, что данная статья размещена на отдельной странице сайте, а блокировка всего сайта может повлечь нарушение свободы печати.

Разрешите данное ходатайство.

Начальник ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по краю обратился в районный суд с административным иском об установлении административного надзора в соответствии с положениями Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении осужденного Б., подлежащего освобождению из исправительного учреждения в связи с отбытием наказания 10.12. 2015 года. Требования мотивированы тем, что Б. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Указанный иск удовлетворен частично, в отношении Б. установлен административный надзор сроком на 2 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с обязанием его являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В апелляционном представлении помощник прокурора просит решение суда изменить, исключить из его резолютивной части указание на вычет при исчислении в отношении Б. срока административного надзора периода, истекшего после отбытия наказания до постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, дополнить решение указанием на необходимость исчисления срока административного надзора не свыше срока погашения судимости.

Как должна поступить апелляционная инстанция?

Начальник Федерального казенного учреждения ОИК-38 обратился в Минусинский городской суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденной Будковой С.В. на срок погашения судимости с установлением данной осужденной в период административного надзора административных ограничений. Указанные требования мотивированы тем, что Будкова отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Осужденная Будкова в судебном заседании не оспаривала заявленные, но возражает против установления ей административного ограничения, связанного с временем нахождения по месту жительства, поскольку считает, что указанное ограничение может послужить ей препятствием в трудовой деятельности после освобождения из мест лишения свободы.

Прокурор считает требования обоснованными и подлежат удовлетворению.

Решите дело.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (МИФНС) России №18 по Красноярскому краю обратилась в суд к ответчику К. с административным иском о взыскании задолженности в сумме 290рублей 43 копейки,
указав, что К, имея в собственности недвижимое имущество, являющееся объектом налогообложения, добровольно не исполнила обязанность по уплате земельного налога начисленного в сумме 288,27 руб. в том числе за 2010 год 288,27 руб. В связи с нарушением сроков оплаты налога инспекцией была начислена пеня: по земельному налогу – 2,16 руб.
     Представитель административного истца просил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик К. в письменных возражениях пояснила, что с любым результатом рассмотрения дела согласна, возражений против упрощенного (письменного) порядка судебного разбирательства не заявила.
Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как должен поступить суд? Какими нормами должен руководствоваться?

Прокурор района обратился в суд с административным иском о принудительной госпитализации в специализированную противотуберкулезную организацию для обязательного обследования и лечения гр. П., указав, что он состоит на учете в областном противотуберкулезном диспансер» более 2 лет с диагнозом «туберкулез легких открытой формы», нуждается в принудительном лечении. Однако последние полгода на лечение и обследование в специализированное учреждение не является, нарушает дезинфекционный режим, от лечения уклоняется.

Определением судьи от 09.10.2015 заявление оставлено без движения.

Прокурором района подано представление на данное определение, в котором он просит его отменить. Полагает, что судья необоснованно указал на необходимость предварительного вынесения комиссией заключения о необходимости принудительного лечения лица, страдающего туберкулезом в психиатрическом стационаре. Прокурор указал, что ни Федеральный закон «О предупреждении распространения туберкулеза в РФ», ни Порядок диспансерного наблюдения за больными туберкулезом не содержат таких требований. Считает, что все документы для предъявления заявления в суд и рассмотрения дела по существу прокурором представлены.

Как должна поступить апелляционная инстанция?

ГР. С. М.С. обратилась с иском 22.01.2016 к КГБУЗ «Норильская ГБ № 2», мотивируя тем, что решением врачебной комиссии этого учреждения от 14.11.2014 истцу утвержден диагноз «туберкулез», на основании которого истец поставлена на диспансерный учет в КГБУЗ «Норильская ГБ № 2». Гр. С.М.С. считает решение врачебной комиссии незаконным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства. При этом указывает, что в 07.2015 истец, находясь беременной, проходила стационарное лечении в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» с диагнозом хронический необструктивный бронхит, диагноз «туберкулез» поставлен не был. Неоднократные анализы и сделанный рентген органов грудной клетки, не выявили такого заболевания. При запросе законным представителем истца предоставить данный снимок, КГБУЗ «Норильская ГБ № 2» было отказано без законных оснований.

Истец отказалась госпитализироваться в тубдиспансер, поскольку считает, что, находясь в тубдиспансере, имеет реальную возможность инфицироваться туберкулезом. Согласно проведенной вновь флюорографии, а также R- исследование органов грудной клетки подтвердило, что легкие находятся в норме. Обжалуемое решение врачебной комиссии было вынесено на основании анализа мокроты от 29.09.2015, в результате которого однократно обнаружен КУМ, и данных рентгено- томографического обследования от 14.11.2015. При сдаче анализов от 29.09.2015 емкость под мокроту не маркировалась, тем самым анализ истца был перепутан с анализом другого человека.

26.02.2016 главный врач КГБУЗ «Норильская ГБ № 2» подал встречное исковое заявление о принудительной госпитализации С.М.С. в специализированную медицинскую противотуберкулезную организацию, к ним, мотивируя тем, что решением врачебной комиссии КГБУЗ «Норильская ГБ № 2» от 14.11.2015 истцу утвержден диагноз «Очаговый туберкулез SI-II левого легкого, ф. инфильтрации и распада. МБТ (+) I+А ГДУ», на основании данного решения истец поставлена на диспансерный учет в КГБУЗ «Норильская ГБ № 2». В целях предупреждения распространения туберкулеза и в соответствии с законом умышлено уклоняющаяся от лечения С. М.С. нуждается в обязательной госпитализации.

Решите, как должен поступить суд?

Г. подал жалобу в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на решение квалификационной коллегии судей Республики Саха о досрочном прекращении его полномочий судьи, в качестве доводов он ссылался на тот факт, что данные, полученные в ходе прослушивания его телефонных переговоров получены с нарушением требований Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", в связи с чем являются недопустимыми и не могли быть положены в основу решения о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.

Представитель квалификационной коллегии судей указал, что прослушивание телефонных переговоров Г. произведено УФСБ на основании постановления Верховного Суда Республики Саха с соблюдением установленного законом порядка.

Какое решение относительно данных доказательств должен принять суд.

В ходе рассмотрения дела Ж. подал ходатайство об отводе члена Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку его дочь и сын председателя высшей квалификационной коллегии судей, принявшей решение о наложении на заявителя дисциплинарного взыскания, состоят в браке.

Разрешите данное ходатайство.

ООО «Виолетта» обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве об отказе в исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование заявления указало, что 01 января 2015 г. в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о стоимости земельного участка в размере 2 000 000 рублей. Решением Московского городского суда указанная стоимость была признана недостоверной, уменьшена до 1 200 000 рублей. 30 декабря 2015 года указанные изменения были внесены в государственный кадастр.

01 января 2016 г. в государственный кадастр на основании проведенной уполномоченными органами оценки вновь были внесены данные о цене 2 000 000 рублей.

Таким образом, по мнению административного истца уполномоченные органами обошли решение Московского городского суда, которым данная цена была признана недостоверной.

В целях полного установления обстоятельств, суд принял решение вызвать в судебное заседание оценщиков, проводивших государственную кадастровую оценку.

Оцените правовую ситуацию с позиции процессуального законодательства.

Какое процессуальное значение имеет Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости?

Каким процессуальным статусом обладают оценщики, вызванные в суд?

ООО «Полюс» обратилось в суд с заявлением об изменении кадастровой стоимости земельного участка в связи с выявлением недостоверных сведений, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Недостоверность указанных данных влияет на величину земельного налога, подлежащего уплате административным истцом.

Во время рассмотрения административного иска было установлено, что ООО «Полюс» уже два года не является собственником спорного земельного участка.

Оцените правовую ситуацию с позиции процессуального законодательства.

Охарактеризуйте состав лиц, участвующих в деле по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Решением Омского областного суда удовлетворено административное исковое заявление Соловова Р. А. к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной рыночной стоимости.

Решение суда вступило в законную силу.

Соловов Р. А. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб., расходов по изготовлению нотариальных копий документов 6720 руб., расходов на оплату услуг представителя 21 000 руб., расходов, связанных с составлением экспертного заключения 55000 руб.

Суд, рассмотрев заявление административного истца удовлетворил его частично. Суд отказал во взыскании стоимости услуг по оценке и получению положительного экспертного заключения, т.к. они были оказаны административному истцу на досудебной стадии, следовательно, не относятся к судебным расходам и не подлежат возмещению.

Оцените правовую ситуацию с позиции процессуального законодательства.

Охарактеризуйте специфику распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Приговор мирового судьи вступил в законную силу 01 апреля 2016 года, с административным иском о присуждении компенсации С. впервые обратилась в суд 12 октября 2016 года. На основании того, что истец пропустил срок обращения в суд, судья отказал в удовлетворении административного искового заявления. Поскольку административный истец отсутствовал во время предварительного судебного заседания, судья не выяснял причины пропуска срока. 

Какие сроки для подачи административного иска установлены для дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок?

Правомерно ли поступил судья?

Обязан ли судья выяснять причины нарушения процессуальных сроков в делах о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок?

Заявитель подал заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в суд до окончания производства по делу. На основании того, что общая продолжительность дела не превысила три года, суд, применив пункт 2 части 1 статьи 254 КАС РФ, возвратил административный иск.

Правомерно ли поступил суд?

Определение суда апелляционной инстанции по делу Г. было вынесено 11 января 2016 года. Г. обратился в кассационную инстанцию, которая 20 мая 2016 года отказала в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании. 25 августа 2016 года Г. подал административный иск о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Судья возвратил этот иск, сославшись на пункт 2 части 1 статьи 254 КАС РФ, указав, что административное исковое заявление подано с нарушением срока. Г. подал частную жалобу, где указывал, что срок им соблюден, поскольку последним судебным актом по делу являлось определение кассационного суда. 

Следует ли суду удовлетворить эту частную жалобу?

Московский областной суд установил факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок ООО «Час пик», в части взыскания денежной компенсации удовлетворил иск частично, указав, что общая продолжительность нарушения права истца значительна, в то же время сумма требуемой заявителем компенсации существенно завышена. С учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, суд взыскал в пользу заявителя компенсацию в размере 35 000 рублей. ООО «Час пик» подало апелляционную жалобу, в которой указывалось, что размер вреда, установленного в административном иске, складывается из убытков юридического лица, понесенных в результате долгого исполнения судебного акта.

Лежит ли на лице, обратившиеся в суд за компенсацией, бремя доказывания размера возмещения вреда?

Какое решение следует принять апелляционному суду?

Судья отказал в удовлетворении иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, обосновав это тем, что заявитель Ч. при рассмотрении дела злоупотреблял своими процессуальными обязанностями, в частности, менял адвокатов без уважительных причин, что влекло отложение разбирательства дела. Ч. на решение суда подал апелляционную жалобу.

Как должен поступить суд апелляционной инстанции?

Управление ПФР в Гагаринском районе г. Волгоград обратилось в суд с административным исковым заявлением к А. о взыскании недоимки по страховым взносам, пени. Данное административное исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков. Не согласившись с определением А. подал частную жалобу, где сослался на факт приобщения к административному исковому заявлению распечатки с сайта "Почта России", подтверждающей факт направления ответчику искового материала.

Обязаны ли государственные органы при подаче административного иска обеспечить передачу материалов иска лицам, участвующим в деле?

Должен ли суд второй инстанции удовлетворить подобную жалобу?

Отделение Пенсионного фонда по городу Смоленску обратилось в суд общей юрисдикции с административным иском к Государственному бюджетному учреждению города Смоленска «Городская поликлиника № 21» о взыскании неуплаченных страховых взносов. Суд первой инстанции, сославшись на пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ отказал в принятии данного административного иска, поскольку подобный иск должен рассматриваться арбитражным судом.

Правомерны ли действия суда?

Октябрьский районный суд города Архангельска оставил заявление о взыскании недоимки по транспортному налогу без движения, поскольку административным истцом не был соблюден досудебный порядок разрешения спора.

Предусмотрен ли для дел о взыскании обязательных платежей и санкций досудебный порядок урегулирования спора?

При рассмотрении административного дела о взыскании обязательных платежей и пеней налоговый орган в порядке статьи 46 КАС РФ заявил ходатайство об увеличении размера пеней. Административный ответчик, возражая против этого ходатайства, указал, что погасил недоимку после предъявления административного иска.

Какое решение должен принять суд?

Налоговый орган обратился в суд о взыскании с Ч. налоговых санкций во исполнение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Во время судебного заседания административный ответчик пояснил, что в вышестоящем налоговом органе рассматривается жалоба на решение административного истца о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как должен поступить суд?

Гражданин, считающий решение суда по административному делу незаконным и необоснованным, подал апелляционную жалобу посредством отправки заказного письма по адресу суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции возвратил жалобу гражданину со ссылкой на нарушение заявителем правил подсудности.

Правильно ли поступил суд апелляционной инстанции?

Судом вынесено решение по делу о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

За несколько дней до истечения месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, представителем гражданина была подана апелляционная жалоба.

Через несколько дней суд вынес определение о возвращении апелляционной жалобы.

Правильно ли поступил суд?

После вступления решения суда в законную силу судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения.

После этого, на указанное решение была подана апелляционная жалоба и принята к производству в соответствии с законом.

Каковы возможности суда для предотвращения исполнения решения по данному делу?

Выдаётся ли новый исполнительный лист в случае оставления судом обжалованного решения без изменения?

После открытия заседания суда апелляционной инстанции судья-председательствующий объявил, какое административное дело рассматривается, изложил обстоятельства административного дела и содержание решения суда первой инстанции.

Затем судья-докладчик сообщил присутствующим, кем подана апелляционная жалоба, и выяснил, кто из лиц, участвующих в деле, явился, и проверил их документы. и разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности.

Далее судом были изложены доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, а также содержание представленных в суд новых доказательств.

Дайте оценку последовательности совершённых судом действий.

Рассмотрев кассационную жалобу и заново оценив обстоятельства по делу, суд выяснил, что решение суда первой инстанции, оставленное без изменения судом апелляционной инстанции, является незаконным и необоснованным.

Со ссылкой на п.5 ч.1 ст.329 КАС РФ, суд отменил указанное решение и принял новый судебный акт, противоположные по содержанию выводы.

Правильно ли поступил суд?