Материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления пользователям Интернета и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
© 2018 - 2024
Понятие, цель, задачи и общая характеристика курса «История развития судебной власти».
Предметом изучения дисциплины является история становления и развития судопроизводства и судебной системы России с древнейших времён до наших дней.
Целью дисциплины «История развития судебной власти» является исследование истоков зарождения судебной власти, исследование судебной власти как автономного социально-правового явления в различные периоды развития русского государства: Древняя Русь, период Российской империи, советский и постсоветский периоды. Задачей дисциплины является целостное представление и формирование навыков у студента в определении сущностных признаков и тенденций развития судебной власти в тот или иной исторический период. Курс «История развития судебной власти» необходим для формирования «единой картины» принципов становления судебной власти как одной из основных самостоятельных ветвей власти в том или ином государстве.
Общинный суд
Общинный суд был образован еще в догосударственный период и осуществлял свою деятельность наравне с государственными судами. Являясь обособленным субъектом осуществления правосудия, общинный суд появился и действовал как суд родовой общины, члены которой были связаны между собой кровными узами.
Княжеский суд
В Древней Руси суд не был обособлен от администрации, а высшей судебной инстанцией был великий князь. Князь был наделен широчайшими полномочиями в период судебного процесса, а именно он имел право как участвовать в судебном заседании, принимать решения по гражданскому делу, оглашать приговор по уголовному делу, так и оправдать преступника.
Вотчинный суд
Что же касается суда вотчинного, в его компетенции имелись, прежде всего, дела по малозначимым правонарушениям, а также различные гражданские споры.
Церковный суд
Компетенция церковного суда в Древней Руси была крайне широкой. В соответствии с уставами князей св. Владимира и Ярослава, все отношения гражданской жизни, касаемые религии и нравственности, были отнесены к компетенции суда церковного, епископского.
Общая характеристика Судебника 1497 г.
Суде́бник 1497 года — свод законов Русского государства; нормативно-правовой акт, созданный в целях систематизации существующих норм права. Памятник русского феодального права XV века, созданный в эпоху правления Ивана III.
Причины принятия Судебника
Эпоха Ивана III была ознаменована преодолением феодальной раздробленности и созданием московского централизованного государства.
Усиление власти великого князя, возрастание влияния дворянства, появление аппарата управления централизованным государством вызвали необходимость принятия нового нормативно-правового акта, отвечающего вышеуказанным реалиям.
Источники Судебника
Судебник 1497 года основывался на предшествующем законодательстве. Источниками этого нормативно-правового акта явились:
Русская правда, включая её позднейшие редакции.
Псковская судная грамота.
Уставные грамоты — нормативные документы, издаваемые верховной властью по вопросам местного управления.
Судные грамоты — постановления о судоустройстве, даруемые отдельным местностям и содержащие, кроме того, некоторые нормы гражданского и уголовного права.
Судебник регулировал следующие виды договоров: найма, займа,кабала.обмен,а также правила наследования. Издание Судебника 1497 года явилось важной мерой укрепления политического единства, усиления «центральной» власти.
6. Общая характеристика Судебника 1550 г.
Заложенные в Судебнике 1497 г. тенденции государственного управления и судопроизводства были развиты в Судебнике Ивана IV 1550 г. Он состоял из 100 статей, в которых получили развитие намеченные еще Судебником 1497 г. тенденции дальнейшей централизации управления и судопроизводства в государстве. Источники Судебника 1550 г.: статьи Судебника 1497 г.; утраченный Судебник князя Василия III Ивановича, отца Ивана IV Грозного; именные царские указы; законодательные акты Боярской думы и Земских соборов; обычаи, судебная практика.
Виды суда по Судебнику 1550 г. Виды суда по Судебнику 1550 г. были такими же, как и по Судебнику 1497 г. То есть: 1) суд государя, 2) суд боярский, 3) суд наместничий и 4) святительский. Первые три вида суда Судебник 1550г. так же, как и прежний, признавались только разными инстанциями одного и того же суда.
О вызове в суд по Судебнику 1550 г. По правилам Судебника 1550г. вызов в суд производился в том же порядке, как и по Судебнику 1497 г., т. е. через недельщиков и приставов, только старому порядку здесь дано больше определенности.
О порядке судопроизводства по Судебнику 1550 г. Царский Судебник обеспечивал, чтобы истцы не входили в суд с ложными жалобами, чтобы жалобы их основывались на действительных фактах. Также Судебник узаконил, во-первых, чтобы каждый истец предъявлял только тот иск, который не превышает суммы имущества, находящегося в его владении. Если истец предъявлял иск на сумму, не превышавшую того капитала, с которого он оплатил подати, то иск признавался судом; но если истец предъявлял иск по сумме, превышавшей тот капитал, который он оплачивал податьми, то судьи тем самым без суда обвиняли его и брали с него пеню. Во-вторых, истец и ответчик, допущенные к суду, могли требовать отсрочки суда или оба вместе, или один из них. В первом случае судебные срочные пошлины они платили пополам, а в последнем — тот, кто просил отсрочки. В судебном процессе различают две формы: 1) судебный поединок — состязательный процесс при ведении гражданских и менее тяжких уголовных дел; 2) розыскной процесс применялся в серьезных уголовных делах: государственных преступлениях, убийстве, разбое. Применялась новая процессуальная мера — повальный обыск — массированный допрос местного населения с целью выявить очевидцев преступления и провести процедуру «облихования». Приказы в качестве судебной инстанции становятся основной формой центрального суда. Судебные дела должны были решаться единогласно, а в случае отсутствия такового докладываться государю. Все более распространяется практика суда «лучших людей». Появились вышестоящие суды: государь, Боярская дума и наместник с «боярским судом». Они были вправе пересмотреть решение нижестоящих судов (исключением был церковный суд). Контроль со стороны местного населения осуществляли дворский и староста. Судебник 1550 г. кроме кодификации выработал и закрепил принцип последующей систематизации нормативных актов.
Интересным является тот факт, что подобного единого кодекса не существовало даже в некоторых государствах Европы (в частности, в Англии и во Франции). Перевод ряда статей был включен побывавшем в Москве в 1517 и 1526 гг. австрийским дипломатом Сигизмундом фон Герберштейном в его труд «Записки о Московии». Издание Судебника явилось важной мерой укрепления политического единства страны, усиления «центральной» власти путем унификации законодательства.
7. Общая характеристика Судебника 1589 г.
Судебник 1589 года — законодательный свод (см. судебник), составленный при царе Фёдоре Ивановиче. Возможно, был предназначен для северных областей Российского государства и там и составлен (преамбула содержит имена не только царя и патриарха Иова, но и новгородского митрополита; язык содержит северные диалектные черты).
Происхождение и история текста вызывают споры. Часто считается законопроектом, не введённым в действие. По одной из версий, составлен «мирскими» судьями двинских волостей Поморья, так как содержит специальные нормы для поморских общин. Другие авторы ассоциируют Судебник с Устьянскими волостями, пожалованными около этого года «в кормление» Д. И. Годунову. В основу положен Судебник 1550 года, однако с большим акцентом на права государственных крестьян; главы, связанные с вотчинами, наместниками и проч., сокращены.
По сравнению с судебником 1550 года содержит ряд инноваций. Расширены полномочия крестьянской общины (мира), решающего вопросы о границах наделов. Допускает наследование имущества дочерьми в равной доле с сыновьями. Впервые содержит ответственность за плохое содержание дорог, вследствие которого происходят несчастья с людьми или животными: «А на которых дорогах мосты не починиваны, и кто едучи лошадь истегнет или ногу изломит, и про то сыскать тою волостию накрепко, в которой волосте дестца и коея деревни та земля и мост; на ково взыщут, и на том исцева гибель доправити без суда по обыску». Ширина дорог установлена в полторы сажени (3 м 24 см). Содержит статью об убийстве домашних животных. За конокрадство предусмотрена смертная казнь. Ввёл служебную присягу выборных судей на неподкупность.
Средневековому суду нет дела до выяснения существа тяжбы, до расследования истинной истории преступления: он решает исключительно на основании тех доказательств, которые представляют ему стороны; он обязан судить не в соответствии с разумом и справедливостью, а согласно формам, установленным обычаем. Это суд формальный, строго правильный, как игра: судьи в Средние века только следят за соблюдением правил, судят об ударе и объявляют, за кем победа. Судопроизводство состоит из нескольких сакраментальных действий, сопровождаемых установленными словами и следующих одно за другим, как сцены драмы. Истец (или обвинитель) просит назначить день для суда. В назначенный день истец излагает свою жалобу и подтверждает ее клятвой. Ответчик тотчас отвечает, повторяя клятву слово за словом, и приносит присягу. Свидетели клянутся в свою очередь. Затем следует вызов (appel), потом поединок и наконец приговор. Достаточно одного слова или движения, противного правилам, чтобы тяжущийся был осужден.
В уголовном процессе клятва двух свидетелей влечет за собой осуждение обвиняемого. Обвиняемый может дать первому свидетелю принести присягу, но в ту минуту, когда второй опускается на колени и протягивает руку для клятвы, он должен объявить, что отвергает его как лжесвидетеля и клятвопреступника.
Соборное Уложение 1649 г. уделяло большое внимание вопросам судопроизводства, усиливая ответственность за преступления против суда. Оно предусматривало уголовную ответственность за незаконные действия, направленные против суда, за ложное обвинение судьи в неправильности ведения дела, лжеприсягу. Уложение регламентировало порядок работы судей в приказах и на местах, допускало отвод судей сторонами до судебного разбирательства.
Основанием для возбуждения гражданского дела служила исковая челобитная потерпевшей стороны. Для вызова сторон в суд из приказа выдавались зазывные грамоты. Устанавливался недельный срок для решения дел и взыскания иска. Важным элементом судебного доказательства была общая ссылка на одних свидетелей. Если ответчик не являлся в суд после третьей грамоты, то он проигрывал дело, а сумма сыска взыскивалась с него или с поручителя. Стороны могли помириться до судебного разбирательства, но от уплаты судебных пошлин не освобождались. В отличие от Судебника 1497 и Судебника 1550 гг. по Уложению 1649 г. государство полностью брало судебную инициативу в свои руки, установив две формы судебного процесса - состязательный я розыскной.
Уложение 1649 г. ввело некоторые ограничения к показанию свидетелей: «нельзя свидетельствовать по слуху» (ст. 172 гл. 10), «нельзя свидетельствовать жене против мужа» (ст. 177 гл. 10). Ценность свидетельских показаний определялась в зависимости от социального положения свидетеля.
Доказательство, за которым признавалась большая сила, являлось поличное, т.е. обнаружение у подозреваемого краденой вещи. Изымать поличное следовало с приставом и с понятыми. Помимо известных ранее видов доказательств Уложение большое внимание уделяло письменными доказательствами. В ст. 189-191 гл. 10 говорилось, что все сделки заключались в письменном виде под страхом потери права обращения в суд. Все это вызвало необходимость создания нотариальных контор. Первыми нотариусами были площадные подъячие в Москве и городах. В суде был введен протокол или судебный список.
По делам, производившимся в порядке обвинительного процесса, судьи после подачи челобитной (вызывали ответчика. Для этого дьяк посылал «зазывную память» ответчику через пристава. С обеих сторон брал «ставочные, поручные записи». За утайку пошлин должностными лицами последние привлекались к уголовному наказанию.
Уложение упорядочивало сбор пошлин и поступление их в казну. Статьи 31, 79-80 гл. 21 были направлены на сосредоточение особо опасных дел в руках государства и установление ответственности за самочинную расправу. Мерой пресечения могла быть и тюрьма.
Уложение 1649 г. отразило развитие феодального общества, закрепило образование единой формы феодальной земельной собственности, систему суда, внесло существенные изменения в процессуальное право. Оно впервые в истории русского законодательства закрепило статус власти царя в условиях перехода от сословно- представительной монархии к абсолютизму. В нем законодательно закреплено право собственности, жизни и здоровья людей, государства и особы царя, систематизированы правовые понятия, которые отсутствовали в предшествующем законодательстве.
Получено дальнейшее развитие вменения вины. Уложение закрепило возникновение в законодательстве предшествующего периода понятие умысла, неосторожности, случайности, хотя еще не было четкого разграничения. Были введены обстоятельства, влияющие на определение степени виновности или на ее устранение: необходимая оборона, крайняя необходимость. Однако применение средств самообороны и ее последствия не ставились в связь со степенью опасности. Отягчающим вину обстоятельством признавалась повторность преступления. Смягчающими вину обстоятельствами являлись малый возраст, воровство вследствие “нужды” или “простого ума”.
Субъектами преступления могли быть как отдельные лица, так и группы лиц. Закон разделяет на главных и второстепенных, понимая под последними соучастников. Уголовная ответственность распространена на всех, в том числе на холопов [1]; господин отвечает за непредставление к суду своих холопов и крестьян-преступников даже в том случае, если наложит на них наказание сам. Субъективная сторона преступления обуславливалась степенью вины: Уложение знает деление преступлений на умышленные, неосторожные и случайные. Понятие об объектах преступления в праве Московского государства, сравнительно с правом Русской Правды и судных грамот, изменяется: уголовный закон защищает ни одни права физических лиц, но и защищает строй, установленный государством, то есть объектами преступления Соборное Уложение считало Церковь (преступления против религии впервые включены в светское законодательство и сразу же поставлены на первое место), государство, семью, личность, имущество и нравственность (имеется ввиду непочитание детьми родителей, отказ содержать престарелых родителей, сводничество, “блуд” жены).
Система преступлений включает в себя: 1) Преступления против религии и Церкви (Богохульство (Квалификацией состава этого преступления рассматривается не только как оскорблением словом Бога, но главным образом как неверие, отрицание его существования, что считалось посягательством на основы христианского вероучения.), Насильственное обращение в православие не предусматривается в кодексах, но определяется в наказах воеводам (Астраханским 1628 г.): Чародейство, Ереси и расколы так же не входят в круг предметов уголовного законодательства (в Уложении), Нарушение церковной литургии во время службы наказывалось смертью; это не только преступление против церковного благочиния, но и проявление неверующего фанатизма, Кража церковного имущества наказывалась смертью, и имение вора отдавалось церкви.
Должностные преступления
В эпоху кормления не было такой необходимости для образования понятия об этих преступлениях; “обида”, причиняемая наместниками, могла возбудить лишь частный иск первых против последних. Однако преступления этого рода проникают в законодательство уже в эпоху судебников. Среди них на первом месте стояло лихоимство. Лихоимец (человек, нарушивший установленный порядок судопроизводства) из Думских людей (заседавшие в Боярской думе, к "думским чинам" принадлежали бояре, окольные и думные дворяне) подвергались лишению чести и денежной пени; лихоимец не из думных людей, наказывались телесно, кнутом. Посул (плата судье или правителю от заинтересованных лиц) был сначала дозволен. Нормирование размеров посулов превращало излишки в предмет лихоимства, и посул превращался во взятку. Запрет взимания тайных посулов содержался в Псковской судной грамоте.
Воинские преступления. К группе воинских преступлений относились: самовольное оставление службы (часто – посул), “наезды”, потравы посевов ратными людьми, насилие по отношению к мирному населению, кража оружия, уклонение от воинских смотров и т. д. Соборное Уложение впервые ввело понятие “дезертирство” и положило начало систематизации воинских преступлений. Особыми субъектами в этой группе преступлений были сборщики и “окладчики”, то есть лица ответственные за проведение мобилизации. Тяжесть наказаний за воинские преступления усугублялась в обстановке боевых действий.
Имущественные преступления
В имущественных преступлениях Соборное Уложение 1649 года обращает особое внимание, на похищения разделяя их на разбой (совершаемый в виде промысла), татьбу (кражу) и мошенничество (хищение, связанное с обманом, но без насилия). Татьба была простая и квалифицированная (церковная, на службе, конокрадство, совершенная в государственном дворе, кража овощей из огорода и рыбы из садка).
Для системы наказаний были характерны следующие признаки:
1. Индивидуализация наказания. Жена и дети преступника не отвечали за совершенное им деяние. Однако пережитки архаической системы наказаний были еще живы и выразились в сохранении института ответственности третьих лиц: помещик, убивший чужого крестьянина, должен был передать понесшему ущерб помещику другого крестьянина; сохранялась процедура "правежа", в значительной мере поручительство походило на ответственность поручителя за действия правонарушителя (за которого он поручался).
2. Сословный характер наказания. Он выражался в том, что за одни и те же преступления разные субъекты несли разную ответственность (так, за аналогичное деяние боярин наказывался лишением чести, а простолюдин кнутом, гл.Х).
3. Неопределенность в установлении наказания. Этот признак был связан с целью наказания - устрашением. В приговоре мог быть указан не сам вид наказания, и использовались такие формулировки: "как государь укажет", "по вине" или "наказать жестоко". Если даже вид наказания был определен, неясным оставался способ его исполнения ("наказать смертью") или мера (срок) наказания (бросить "в тюрьму до государева укай"). Принцип неопределенности дополнялся принципом множественности наказаний. За одно и то же преступление могло быть установлено сразу несколько наказаний: битье кнутом, урезание языка, ссылка, конфискация имущества. За кражу наказания устанавливались по нарастающей: за первую кражу - битье кнутом и урезание уха, два года тюрьмы и ссылка; за вторую - битье кнутом, урезание уха, четыре года тюрьмы: за третью - смертная казнь. Неопределенность в установлении наказания создавала дополнительное психологическое воздействие на преступника. Публичность казней имела социально-психологическое назначение.
Система наказания в Уложении весьма жестока: часто встречаются различного вида смертные казни, изувечия и телесные наказания. Московское право не дает общей схемы наказаний. Однако в более древних памятниках этого периода, близких к эпохе Русской Правды, можно уловить разделение наказаний на личные и имущественные. В дальнейшем движении уголовного законодательства имущественные наказания уступают место личным, а оставшиеся становятся только добавочными.
1) Личные наказания всех разрядов (направленные против свободы, жизни, здоровья и чести лица) были известны в московскую эпоху. Их нормальное развитие шло следующим путем:
- Изгнание имеет такое же значение, как и в земскую эпоху, то есть изгнание с той же земли, где жил преступник. Но в XVIв. в замен его приходит ссылка. В Уложении это наказание применяется лишь несколько раз за кражу и разбой (гл.XXI ст. 9 -10), за самовольный переход из городского состояния в крестьян или холопов (гл.XIX ст. 13), за корчемство или употребление табака (гл.XXV ст. 3,17), за невнесение судебного дела в книги из корыстной цели (гл.X ст. 129). После Уложение применяет ссылки за непредумышленное убийство (1657г.), за ябедничество (1660 г.), за разбой при отсутствии собственного сознания и прочее. Таким образом лишь во второй половине XVIIв. Ссылка становится одним из самых употребляемых видов наказания; в особенности было важно применение ссылки к раскольникам (1685г.), что привело к колонизации Сибири. Ссылаемые лишь в особых случаях заключались на месте ссылки в тюрьму. Место ссылки в законе не определялось. Несамостоятельность этого вида и недостатки организации заставляли обращаться к другим видам наказаний.
Разновидностью ссылки, применяемой к представителям аристократической верхушки, была опала: в начале XVIв. несколько сотен знатных родов подверглись опале по указу великого князя.
- Бесчестящие наказания впервые появились в Соборном Уложении, начиная с самых мягких (выговор в присутствии понятых) и кончая выдачей головой. Сюда входило отнятие чести, то есть лишение званий или понижение в чине (например, перевод из бояр в дворяне). Исполняемое наказание регистрировалось в Разрядной книге.
Судебник 1550 г. специально определил такой вид наказаний, как отрешение от должности и запрет занимать такую должность в будущем, а Стоглав и Соборное Уложение расширили сферу применения этого наказания (помимо судейских чинов, к поместникам, волостителям).
- Тюремное заключение упоминается еще в XI-XIIвв., когда в темницы заключались еретики. Вначале тюремное заключение применялось лишь как предварительная мера, но с XVIв. (Судебник 1550г.) стало самостоятельным наказанием. В Уложении этот вид наказания упоминается более сорока раз и как мера предварительная, и как основное наказание. Срок наказания колебался от трех дней до пожизненного заключения.
Тюрьмы были земляные, деревянные и каменные, монастырские и опальные (для политических заключенных). В монастырских тюрьмах, как и в других, осуществлялась охрана заключенных и их использование на тюремных работах, в политических тюрьмах полностью исключались любые контакты с заключенными.
Тюремные сидельцы кормились либо за счет родственников, либо на подаяние, получаемое ими во время прохода под стражей по городу. Собранное подаяние делилось между всеми заключенными.
- Членовредительные наказания. Имеют двоякое значение: полицейское – для того, чтобы поставить преступнику метку (“улику”) его злодеяния, и чисто карательное. К первой категории относятся: урезание уха (за татьбу) и мошенничество в 1-й и 2-й раз, а за разбой в 1-й раз: Уложение XXI. 9, 10, 15, 16, 90; за непредумышленное убийство – клеймение (пятнание), известное уже с XVIв. Увечащие наказания второй категории являлись уменьшенной формой смертной казни. Применяются к тем же преступлениям, какие бы привели к смертной казни при обстоятельствах, увеличивающих вину.
Членовредительные наказания, часто основанные на принципе талиона, включали отсечение руки (за кражу, должностной подлог, покушение на господина), урезание ушей, ноздрей и носов (за повторную татьбу, продажу табака), языка (за ложную присягу). Виновных в убийстве родителей разрывали клещами.
- Болезненные наказания развились под влиянием татарщины. Их виды: батоги, наказание прутьями толщиной в палец и кнут. Под торговым наказанием понимается наказание преступника кнутом публично. По своему свойству она была простая или нещадная, производилась на торгах, у приказа при многих свидетелях. Все сословия подвергались торговой казни и телесному наказанию. Битье кнутом могло длиться до трех дней, число ударов оставалось на усмотрение судьи. Этот вид наказания сохранился до середины XIXв. На практике обычно наносили 30-50 ударов, часто это наказание приводило к смерти. Иногда в приговоре прямо предписывалось: “забить до смерти”. Битье батогом также бывало “простым” или “нещадным”. Эта процедура называлась “правеж” и первоначально являлась средством принуждения к исполнению судебного решения по имущественным искам. Длительность “правежа” завесили от искомой суммы долга (обычно за 100 рублей на правеж стояли месяц). На правеж ставился ответчик, либо его поручитель, либо зависимые от ответчика люди (крестьяне и холопы). Болезненные наказания явились первоначально, как альтернатива продажи (в случае несостоятельности) и уже потом получили самостоятельное значение. Они применяются ко всем преступлениям в сочетании с другими наказаниями (тюрьма, ссылка, изгнание).
- Смертная казнь. По Псковской Судной грамоте смертная казнь (без указания вида) назначалась за пять составов преступлений, по судебникам - в двенадцати случаях, по Уложению – в тридцати шести (но за счет расширения “жестоких и нещадных” наказаний – фактически в шестидесяти случаях). Она полагается за: богохульство и совращение в иную веру, все политические преступления и участие в них, составление фальшивых актов, фальшивомонетчество, умышленное убийство, неумышленное убийство в некоторых случаях (на государевом дворе, в походе, в присутствии суда), изнасилование, поджог. В месте с тем усложнились ее формы, из которых не все определены законом, но многие практикуются.
Наиболее распространенными видами смертной казни были повешение и отсечение головы. В документах XVв. упоминается утопление в реке. К квалифицированным видам смертной казни относились: четвертование, сожжение в срубе, железной клетке или открытом костре, копчение на медленном огне. Законодательно сожжение было закреплено Соборным Уложением и практиковалось до конца XVIIIв. (по делам религиозным и к поджигателям).
В практике употреблялись, и другие формы из разряда простой (расстрел, отравление) и квалифицированной смертной казни (колесование, рассечение на части, перетирание тонкими веревками, посажение на кол, распятие на кресте).
2) Имущественные наказания были следующих видов: продажа, пеня, конфискация.
- Посягавшие на имущество, честь и здоровье частных лиц наказывались по уложению штрафом. Штрафы разных размеров и видов применялись Русской Правдой. Там они были компенсационной (за ущерб) мерой, а с XIV в. стали средством для искупления вины. Убытки истца возмещались из имущества преступника (татя, разбойника и их соучастников). Характерно, что сумма иска определялась самими разбойниками на пытке; как минимум она составляла четверть предъявленного иска. Русская Правда говорит о “продаже” как о штрафе за преступление, поступившем в казну или суд. Размер продажи определялся судом.
Размеры платы за бесчестье были дифференцированы: было бесчестье простое, двойное и тройное. К этому добавлялась сложная шкала штрафных санкций за каждый вид телесного повреждения.
- Пеня, прежде означавшая то же, что и древняя продажа, делается самостоятельным видом наказания по уничтожению продажи и применяется главным образом к преступлениям против порядка государственного управления. Одинаковое значение с пенею имеет заповедь, то есть денежный штраф за проступки против полицейских распоряжений правительства (Уложение XX. 1-2). Другой вид заповеди – это добавочное денежное наказание за общие преступления.
- Конфискация – наиболее тяжелое имущественное наказание (“разграбление” по Русской Правде). В XIVв. Эта мера стала применяться к имуществу “отъехавших” от великого князя бояр, в XVIв. она стала называться “великим разорением”. Судебники ввели конфискацию в качестве дополнительного наказания для “лихих людей” и за злоупотребления по должности. Порядок конфискации регламентирован в Соборном Уложении: конфискации подвергалось как движимое, так и не движимое имущество, имущество жены политического преступника и его взрослого сына. Все поступало в государственную казну (судебники предусматривали передачу части конфискованного имущества судьям).
Вывод: Впервые в историю русского законодательства в светскую кодификацию были включены преступления против религии, ранее находившиеся в юрисдикции церкви. В системе преступлений они поставлены на первое место. Подобный пересмотр системы имел двоякое значение: с одной стороны Церковь как основная идеологическая сила, ценность занимала в ней особое место, что свидетельствовало о росте ее влияния, с другой – принятие Церкви под защиту государственных институтов и законов указывало на их приоритет в политической систем, развивающийся по пути к абсолютной монархии.
Так же впервые в истории русского законодательства дано систематическое описание государственных преступлений и определен процесс по ним. Таким преступлениям предан политический характер; они квалифицируются как измена государю и Русскому государству, а их целью признается стремление самому быть государем (самозванно). В особый разряд выделены военные преступления, основными из которых считались переход на сторону неприятеля и любые формы сношения с ним. Впервые введено понятие умысла и наказание за него.
Система судов 1864 г.
Были созданы две системы судов — мировые и общие. Мировые суды рассматривали мелкие уголовные и гражданские дела. Создавались мировые суды в городах и уездах. Как правило, каждый уезд составлял мировой округ (всего было создано 108 округов), разделявшийся на мировые участки. Участковые мировые судьи осуществляли правосудие единолично. Выбирались мировые судьи (участковые и почётные) уездными земскими собраниями (в столицах — городскими думами) и утверждались в должности 1-м департаментом Сената. Апелляционной инстанцией для участковых судей был съезд мировых судей, состоявший из всех мировых судей (в том числе и почётных мировых судей) округа. Надзор за органами мировой юстиции осуществляли министр юстиции, судебные палаты и кассационный департамент Сената. В прибалтийских губерниях, на Северном Кавказе и в Закавказье мировые судьи не избирались, а назначались министром юстиции; в Польше в сельской местности мировых судов не было вообще, в городах мировые судьи назначались правительством. Система общих судов включала окружные суды и судебные палаты (одна на несколько судебных округов). Окружной суд рассматривал уголовные и гражданские дела, превышавшие подсудность мировых судей, однако из их ведения были изъяты дела о преступлениях по должности, совершенных лицами, имевшими чин выше титулярного советника. Дела о преступлениях или проступках, за которые законом были положены наказания, соединённые с лишением всех прав состояния или всех лично присвоенных прав и преимуществ, слушались с участием присяжных заседателей . Апелляционной инстанцией для окружного суда была судебная палата (апелляция по поводу приговора, вынесенного судом присяжных, не допускалась). Верховным и кассационным судом, а также высшим органом судебного надзора являлся Сенат, где существовало два кассационных департамента — гражданский и уголовный, Сенат мог также рассматривать некоторые дела по первой инстанции. При окружных судах и судебных палатах состояли судебные следователи, судебные приставы, прокуратура; кроме того, при судебных палатах — совет присяжных поверенных . Судебные следователи проводили предварительное следствие под надзором прокуратуры и подчинялись окружному суду и судебной палате. Прокуратура состояла при общих судах и при Сенате (при окружном суде — прокурор окружного суда и несколько товарищей прокурора, при судебной палате — прокурор судебной палаты и его товарищи, при кассационных департаментах Сената — обер-прокурор и его товарищи). Высшее наблюдение за прокуратурой осуществлял генерал-прокурор (с 1802 им являлся министр юстиции).
Учредить суд присяжных
В конце 1862 г. в судебные инстанции был разослан проект «Основных положений судоустройства», в котором были сформулированы новые принципы: бессословность суда, отмена системы формальных доказательств и определения об «оставлении в подозрении». Ничего, однако, не говорилось о независимости судей.
К новым принципам относились: идеи отделения суда от администрации, установление состязательности, отделение судебной власти от обвинительной, введение присяжных заседателей. Предполагалось, что у присяжных будут изъяты дела о государственных и должностных (из-за опасения чрезмерного возвышения судебной власти) преступлениях.
Учреждения судебных установлений
Состав суда.
В соответствии со ст. 30 УПК РФ рассмотрение уголовных дел осуществляется судом коллегиально или судьей единолично. Единоличный состав суда предполагает рассмотрение уголовного дела: мировым судьей, судьей федерального суда общей юрисдикции в районном суде, а также в суде апелляционной инстанции. Коллегиально уголовные дела рассматриваются в составе судьи федерального суда общей юрисдикции и коллегией из 12 присяжных заседателей, а также коллегией из 3 судей федерального суда общей юрисдикции на уровне областных, приравненных к ним судов и в кассационном порядке. Кроме того, коллегиально в составе не менее 3 судей рассматриваются уголовные дела в надзорной инстанции. При рассмотрении дела коллегиальным составом суда один из судей избирается в качестве председательствующего.
Коллегия в составе трех профессиональных судей ведет разбирательство дел о тяжких и особо тяжких преступлениях при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания, а также, разбирательство дел в кассационном порядке. Коллегиальный порядок рассмотрения дел в составе судьи и двенадцати присяжных заседателей предусмотрен, если лицо обвиняется в совершении преступлений, относящихся к подсудности областного и приравненного к нему суда (ч. 3 ст. 31 УПК) и если имеется специальное ходатайство о том подсудимого.
Подсудность - распределение между судами дел, подлежащих рассмотрению по первой инстанции, т. е. установление конкретного суда, который должен разрешить данное дело. Подсудностью признается совокупность юридических свойств уголовного дела, которые определяет суд, имеющий право рассматривать и разрешать конкретное уголовное дело (ст. 47 Конституции РФ).
Наряду с наказаниями Руководящие начала 1919 г. регламентировали и иные средства уголовно-правового воздействия, к которым относились воспитательные меры (приспособления), применявшиеся согласно п. 13 к несовершеннолетним. Кроме того, предусматривались лечебные меры, а также меры предосторожности, назначавшиеся на основании п. 14 рассматриваемого документа в отношении лиц, признанных невменяемыми.
Завершение Гражданской войны и окончательное становление в начале 20-х годов прошлого столетия советской власти обусловили дальнейшее развитие отечественного права. В этой связи 26 мая 1922 г. 3-й сессией ВЦИК IX созыва был принят Уголовный кодекс РСФСР. Это был упорядоченный и систематизированный акт, включавший в себя как Общую, так и Особенную части. Система наказаний согласно ст. 32 УК РСФСР 1922 г. объединяла: изгнание из пределов РСФСР на определенный срок или бессрочно, лишение свободы со строгой изоляцией или без таковой, принудительные работы без содержания под стражей, условное осуждение, конфискацию имущества - полную или частичную, штраф, поражение прав, увольнение с должности, общественное порицание, возложение обязанности загладить причиненный вред. Кроме того, ст. 33 УК РСФСР 1922 г. в качестве высшей меры наказания предусматривался расстрел.
В целом следует отметить общее развитие в УК РСФСР 1922 г. системы мер уголовного принуждения. Это выразилось в первую очередь в исключении декларативных наказаний, предусмотренных Руководящими началами 1919 г., которые являлись скорее мерами не правового, а общественного воздействия. Содержание самих наказаний было более упорядочено, раскрыты их содержание и пределы. По сравнению с Руководящими началами 1919 г. система уголовных наказаний дополнилась изгнанием из пределов РСФСР, штрафом, а также условным осуждением.
Мерами социальной защиты медицинского характера являлись принудительное лечение, а также помещение в лечебное заведение в соединении с изоляцией.
К числу мер социальной защиты медико-педагогического характера, применявшихся к несовершеннолетним, были отнесены отдача несовершеннолетнего на попечение родителей, родственников, если таковые имеют возможность его содержать, или иных лиц и учреждений, а также помещение в специальное лечебно-воспитательное заведение.
Особое место в зарождавшейся советской судебной системе занимали трибуналы. Декрет Совнаркома о суде № 1 от 24 ноября 1917 года заложил основы деятельности Революционных трибуналов. Статья 8 Декрета о суде № 1 определяла цель создания трибуналов: «для борьбы против контрреволюционных сил в видах принятия мер ограждения от них революции и ее завоеваний, а равно для решения дел о борьбе с мародерством и хищничеством, саботажем и прочими злоупотреблениями торговцев, промышленников, чиновников .
Вскоре вслед за Декретом о суде № 1 последовало «Руководство для устройства Революционных трибуналов». В нем была сделана попытка определения подсудности трибуналов и мер наказаний, которые они вправе применять. Что касается первого вопроса, то фактически трибуналам оказались подсудны практически все категории дел. Среди мер наказания в Руководстве перечислялись: денежный штраф, общественное порицание, лишение общественного доверия, принудительные общественные работы и лишение свободы. Следует обратить внимание на тот факт, что вынесение смертных приговоров изначально не входило в компетенцию Революционных трибуналов.
В Руководстве определялся состав Революционных трибуналов - один постоянный председатель и шесть очередных заседателей по каждому отделению, избираемых Советами. Советами также составлялись общие и очередные списки заседателей. Из общего списка заседателей, составленного на один месяц в количестве не менее сорока заседателей для каждого отделения, путем жеребьевки составлялся очередной список на одну неделю в количестве шести очередных и одного-двух запасных заседателей.
Принципы деятельности трибуналов регламентировались Инструкцией Наркомюста от 19 декабря 1917 года «О Революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний».
В компетенцию Революционных трибуналов входили дела о саботаже; злоупотреблении властью; об организации антиправительственных восстаний, активном противодействии или неподчинении советской власти, а также призывах к этому; необоснованном прекращении производства предметов массового потребления, их скупке, сокрытии, порче в целях повышения цен.
Инструкция 1917 года, как и предшествующие документы, не наделяла трибуналы правом применять высшую меру наказания - смертную казнь. Право применения расстрела трибуналы получили только 16 июня 1918 года.
Революционные трибуналы имели достаточно широкий выбор наказаний. Самыми тяжкими из них были лишение свободы без ограничения срока, конфискация имущества и объявление виновного врагом народа. Решения трибуналов являлись окончательными, однако в случае обнаружения нарушений судопроизводства или несправедливости приговора Наркомат юстиции мог обратиться во ВЦИК с предложением пересмотра дела.
В соответствие с Инструкцией об организации Революционных трибуналов в состав трибуналов дополнительно стали включаться два заместителя председателя и один постоянный секретарь. Все они избирались местными Советами на три месяца. Заседания Ревтрибуналов проходили публично с участием народных заседателей, избираемыми исполкомами на один месяц в количестве сорока человек из общего списка заседателей.
Поводами к возбуждению дел в трибунале служили сообщения судебных и административных органов, партийных и профсоюзных организаций, должностных и частных лиц.
При Революционном трибунале работала следственная комиссия для производства предварительного расследования. Она состояла из шести членов, избираемых Советами. Следственная комиссия в течение сорока восьми часов должна была рассмотреть сообщение или жалобу и направить дело по подсудности, или назначить дело к слушанию в заседании Ревтрибунала, или постановить о прекращении дела, если не найдет состав преступления.
Понятие, цель, задачи и общая характеристика курса «История развития судебной власти».
Предметом изучения дисциплины является история становления и развития судопроизводства и судебной системы России с древнейших времён до наших дней.
Целью дисциплины «История развития судебной власти» является исследование истоков зарождения судебной власти, исследование судебной власти как автономного социально-правового явления в различные периоды развития русского государства: Древняя Русь, период Российской империи, советский и постсоветский периоды. Задачей дисциплины является целостное представление и формирование навыков у студента в определении сущностных признаков и тенденций развития судебной власти в тот или иной исторический период. Курс «История развития судебной власти» необходим для формирования «единой картины» принципов становления судебной власти как одной из основных самостоятельных ветвей власти в том или ином государстве.
Дата: 2019-05-28, просмотров: 248.