Пути снижения рисков в современных условиях
Поможем в ✍️ написании учебной работы
Поможем с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой

С большой долею уверенности можно утверждать что, стратегия управления рисками в коммерческом банке должна основываться на интегрированной структуре, состоящей из обязанностей и функций, которые спускаются от уровня Правления вниз, на операционные уровни, охватывая все аспекты риска, в особенности рыночный, кредитный и риск ликвидности, операционный, юридический риски, риски, связанные с репутацией банка и с персоналом. Эта структура включает в себя само Правление в качестве конечного ответственного органа, комитеты, отдел управления рисками, а также различные отделы поддержки и контроля. Все они имеют четко определенные обязанности и порядок отчетности.

Ответственность за повседневное отслеживание риска, оценка и определение уровня риска возлагаются на специальное структурное подразделение банка. Его основной задачей является внедрение принципов управления рисками, особенно кредитного и риска ликвидности, выработка методики оценки рисков. Аналитический отдел банка призван обеспечить такое положения дел, при котором все эти риски оставались бы в рамках утвержденных лимитов, правильно бы понимались и оценивались перед проведением операций, отслеживались на постоянной основе и по ним представлялась бы отчетность руководству. В организации своей работы по управлению и контролю над банковскими рисками, аналитический отдел должен опираться на общепризнанные фундаментальные факторы, важные для создания и поддержания универсальной, эффективной системы управления риском и контроля.

Первая. Управление рисками ведется сверху вниз и исходит от людей, которые обладают полной ответственностью за ведение дел. Конечная ответственность за управление риском - на руководстве банка.

Вторая. Правление и исполнительное руководство признает существование широкого ряда типов риска и обеспечивает такое положение, при котором структура контроля, адекватно охватывала бы их все, включая и те, которые нелегко поддаются измерению, - операционный, юридический риски, риски, связанные с эксплуатацией фирмы или с ее персоналом.

Третья. Отделы обеспечения и контроля - внутренний аудит, юридический отдел, отдел информационных технологий - должны войти составной частью в общую структуру управления рисками.

Четвертая. Цели и принципы управления рисками должны быть основной, ведущей силой общей стратегии деятельности банка, их необходимо внедрять через вспомогательные операционные процедуры и методы контроля.

Информация по рыночным, кредитным рискам и риску ликвидности, поступает в аналитический отдел из каждой отдельно взятой организационной единицы и агрегируется по типу риска. Общая картина масштабов и концентрации риска, которому подвержен банк в конкретный момент времени предоставляется руководству.

После того как кредит выдан, работа по клиенту не прекращается. С одной стороны, Информационным центром анализируется информация о клиенте, которую можно почерпнуть из уже упомянутых информационных источников, а с другой, кредитный работник, отвечающий за возврат выданной ссуды, всегда имеет возможность задать любой конкретный вопрос, который может у него возникнуть в процессе сопровождения кредита, используя специально разработанный бланк запроса. Таким образом, слежение за клиентом осуществляется с двух сторон.

Крупнейшие украинские банки не в последнюю очередь обязаны своими успехами тому, что ими вовремя были приняты меры по созданию информационных подразделений, непосредственно обслуживающих все этапы кредитной работы. Стремление банков страны соответствовать мировым стандартам неизбежно заставит их и далее совершенствовать деятельность собственных информационных структур, еще активнее использовать передовые информационные технологии и теснее взаимодействовать с частными специализированными информационными агентствами и государственными органами.

В результате проведенного анализа можно вывести определенные мероприятия по снижению кредитных рисков.

Управление банковскими операциями фактически является менеджментом рисков, связанных с банковским портфелем, с набором активов, которые обеспечивают Банку прибыль от своей деятельности. Основой же управления какими-либо финансовыми активами банка выступает принцип диверсификации активов, позволяющий расширить спектр банковских доходов. Это, в свою очередь, служит основой стабильности финансово-кредитного института в условиях конъюнктурных изменений.

Источником этих рисков являются неожиданные изменения платежеспособности заемщиков, ставок процента и балансовых потоков средств. Перед Банком постоянно стоит целый ряд вопросов, связанных с анализом и управлением кредитными рисками, а также планированием стратегии своего развития, так как макроэкономическая ситуация в стране остается нестабильной.

В целом можно констатировать, что для достижения минимизации кредитных рисков используется большой арсенал методов, включающий формальные, полуформальные и неформальные процедуры оценки кредитных рисков. Хотя современный методический инструментарий направлен на облегчение принятия кредитных решений, он далеко не идеален и в ряде случаев может даже дезориентировать банковских специалистов. Аналогичная ситуация характерна и для самого механизма устранения рисков, также основанного на детальных расчетах, схемы которых могут содержать методологические изъяны. Рассмотрим некоторые проблемы, возникающие в подобных обстоятельствах.

Одним из классических способов минимизации кредитных рисков является внесение заемщиком залога. Однако такой путь не гарантирует успеха кредитной политике банка. Одной из причин этого является возникающая при управлении кредитными рисками рефлексивная взаимосвязь между займом и залогом. Впервые этот эффект был системно проанализирован Дж. Соросом в качестве частного случая его общей теории рефлексивности. Раскроем суть данной теории применительно к процессу управления кредитными рисками.

Между кредитом и залогом существуют прямые и обратные связи. При этом залог трактуется максимально широко- как нечто, определяющее кредитоспособность должника независимо от того, передается оно в действительности в залог или нет. В качестве залога может выступать либо собственность, либо ожидаемый в будущем приток дохода, т.е. то, что заимодавец считает обладающим ценностью. Основная сложность при определении истинной стоимости залога заключается в том, что его рыночная цена является плавающей величиной и зависит от фазы экономического цикла. Для адекватной оценки стоимости залога необходимо учитывать будущую динамику народнохозяйственной конъюнктуры, т.е. принятие микроэкономических решений зависит от макроэкономической ситуации. Это предопределяет необходимость проведения кредитными институтами макроэкономических прогнозов для разработки эффективной кредитной политики.

Понятно, что выдача кредита на пике кредитного цикла под залог, оцениваемый по цене этого периода, и его погашение посредством реализации залога в период депрессии приводят к финансовым потерям кредитного института (схематично это показано на рисунке). При подобных систематических ошибках в отношении платежеспособности своих клиентов банк может «лопнуть» даже при незначительных конъюнктурных спадах.

В этой связи возникает довольно сложная задача по определению кредитором срока, на который целесообразно выдавать кредит. Данный период должен быть выбран так, чтобы цена залога на момент погашения кредита не была слишком низкой, в противном случае риск невозврата кредита резко возрастает.


Рисунок 1- Схема кредитного цикла и динамики цены залога

 

Проблема определения оптимального срока кредитования особенно обостряется в условиях высокой инфляции, так как сильный незапланированный рост цен может полностью "съесть" процент за кредит, что равносильно финансовым потерям банка. Однако даже при осознании необходимости учета эффекта рефлексивности в цепочке «кредит-залог» полностью устранить финансовые риски при кредитовании не удается. Это связано со следующими проблемами, с которыми сталкиваются банковские аналитики:

1. сложностью прогнозирования цены залога, так как для этого необходимо идеальное знание развития соответствующего товарного рынка (в ряде случаев в качестве залога может использоваться портфель ценных бумаг, что предполагает работу банковских аналитиков на фондовом рынке для изучения и прогнозирования динамики котировок соответствующих акций);

2. невозможностью точного прогнозирования периодичности кредитно-регуляторного цикла (в ряде случаев не удается идентифицировать даже характер текущей фазы экономической динамики);

3. неопределенностью инфляционной динамики, которая зависит от мер системы государственного регулирования.

Решение проблемы неопределенности цены залога путем откровенного завышения его текущей величины над суммой выдаваемого кредита по принципу «гигантский залог под смехотворный кредит» на первый взгляд кажется естественным, однако на практике оказывается слабо реализуемым, так как в этом случае падает спрос на сами кредиты, что равносильно «урезанию» кредитного рынка и подрыву финансовых позиций банка.

Из сказанного вытекает, что Банк при финансировании того или иного предприятия должен учитывать его «инфляционную устойчивость» путем оценки его производственных параметров, накладываемых на прогнозы инфляционных тенденций. Отсюда ясно видны проблемы, с которыми сталкивается банк:

1. сложность получения истинной информации о производственных параметрах фирмы, что отнюдь не всегда возможно в рыночных условиях;

2. сложность получения прогнозов о динамике цен на оборотные средства кредитуемой фирмы, поскольку это связано с серьезными затратами на исследование соответствующих товарных рынков.

Оценка кредитных рисков Банка в настоящее время тяготеет к определенной формализации и унификации. Так, для физических лиц часто используются балльные методы оценки кредитоспособности. В этом случае выделяется группа признаков клиента (пол, возраст, профессия и т.п.), по каждому из которых проставляется соответствующий балл в зависимости от того, к какой категории относится данный человек. Сумма баллов по всем признакам сравнивается с неким критическим значением, и в зависимости от результатов сравнения клиент признается либо кредитоспособным, либо некредитоспособным. Какие же проблемы возникают при такой процедуре отбора клиентов?

Во-первых, довольно сложно грамотно учесть все ключевые признаки клиента, так как многие из них плохо формализуемы;

во-вторых, балльные оценки признаков, как правило, достаточно субъективны. Так, мужчина и женщина получают разные баллы при оценке кредитных рисков. При этом количественные значения этих баллов формируются либо экспертным путем, либо по весьма субъективным расчетным схемам;

в-третьих, используемые в расчетах балльные оценки не являются застывшими во времени величинами, поскольку сдвиги в социально-экономических условиях приводят к изменению уровня риска каждого признака. Иными словами, система баллов должна оперативно обновляться. При этом пересчет балльной шкалы идет для каждого временного интервала с учетом специфики конкретного банка и выдаваемых им кредитов (краткосрочный, долгосрочный и т.п.);

в-четвертых, критическое значение суммы баллов, с которым сравнивается ее фактическая величина, определяется эмпирически. Никаких серьезных теоретических обоснований этой величины нет. Очевидно, что в общем случае критический порог также является «плавающей» во времени величиной и должен быть дифференцирован в зависимости от вида кредита. Любые ошибки и погрешности в определении критической величины суммы баллов могут давать принципиально неверный результат, особенно когда фактическое значение баллов лежит в окрестности критического.

Таким образом, поставить на «конвейер» выдачу кредитов физическим лицам на основе количественных методик оценки рисков весьма непросто. Всегда существует потребность неформальной перепроверки результатов современных количественных тестов.

В отношении методов оценки кредитных рисков для юридических лиц актуальны те же проблемы, что и для физических. Так, при расчете вероятности банкротства фирмы аналитиками Банка используются многофакторные модели, представляющие собой процедуру взвешивания основных показателей деятельности кредитуемого юридического лица. Далее полученный интегральный показатель сравнивается со своими эталонными значениями (их может быть несколько). По результатам сравнения делается окончательное заключение о платежеспособности хозяйственного объекта.

Здесь, как и в предыдущем случае, проблема определения состава и числа взвешиваемых частных показателей однозначного решения не имеет. Вопрос же формирования системы весовых коэффициентов стоит еще более остро, чем для физических лиц, так как для количественного соизмерения роли и «веса» совершенно различных сторон жизни предприятия в данном случае нет вообще никакой объективной основы.

Между тем даже незначительные сдвиги в системе весовых коэффициентов могут принципиально изменить конечный результат проводимой экспертизы. Эта опасность особенно велика, если учесть, что на практике области высокой, невысокой и ничтожно малой вероятности неплатежеспособности кредитуемого объекта являются весьма узкими и близко примыкают друг к другу. Фактически любые числовые флуктуации в частных показателях заемщика могут спровоцировать его «переход» из одной зоны (например, более привлекательной) в другую (менее привлекательную).

Положение осложняется наличием «конкурирующих» количественных методов анализа платежеспособности фирмы, основанных на вычислении по данным бухгалтерского баланса специальных коэффициентов-индикаторов. Среди них - коэффициенты текущей ликвидности, обеспеченности собственными оборотными средствами, восстановления платежеспособности, защищенности капитала, фондовой капитализации прибыли и т.д.

Каждый из названных коэффициентов имеет эталонное значение, с которым производится сравнение его расчетного аналога. При этом на практике эталонное значение является единым и «замороженным». Между тем, очевидно, что оно должно быть, во-первых, дифференцировано для различных отраслей, имеющих объективно различную структуру активов и пассивов, во-вторых, жестко привязано к темпам инфляции, рост которых способствует завышению отчетных коэффициентов-индикаторов. По-видимому, не будет ошибкой утверждение, что эталонные коэффициенты должны быть дифференцированы и в региональном разрезе, так как различные территории имеют далеко не одинаковые воспроизводственные условия и возможности для сбыта продукции, что сказывается на финансовых показателях их деятельности.

Наличие «конкурирующих» методик оценки платежеспособности фирмы генерирует еще одну проблему: результаты анализа по разным методикам часто дают кардинально различные результаты.

Столь явные логические коллизии на стадии оценки кредитных рисков могут не только смутить, но и полностью дезориентировать любого банкира.

В заключение хотелось бы отметить, что управление кредитными рисками требует высокой квалификации банковских специалистов, которые должны не только владеть основами современного количественного финансового анализа, но и обладать высокой профессиональной интуицией.




СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Закон Украины «О банках и банковской деятельности» от 21.04.91г., Закон Украины «О залоге» от 2 октября 1992 г.

2. Инструкция НБУ № 368 «О утверждении инструкций о порядке регулирования деятельности банков Украины» от 28.08.2001г.

3. Положение НБУ «Про порядок формирования и использования резерва для покрытия возможных потерь по кредитам коммерческих банков», утвержденное от 29.09.98г. № 323.

4. Нестеренко Н.В. Риск-менеджмент. - Изд. ЗГИА 2006г.

5. Основы банковского дела./ Под ред. Мороза А.Н. — К.: Издательство Либра, 1994г. – 330 стр.

6. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы медеджмента. - М: Дело, 1992г.

7. Никбахт Э., Гроппелли А. Финансы. Киев, Издательство «Основы» 1993 г. 381 стр.

8. Питер С. Роуз. Банковский менеджмент. М. «Дело» 1995г.

9. Банковский портфель – 3. - Москва, “Соминтэк”, 1995г.;

10. Барановский А. Кредитная деятельность отечественных банков.//Украина BUSINESS. – 1997г., - №23-24;

11. Синки Дж. Управление финансами в коммерческих банках. – М.: 1994г.;

12. Карогодова О.,Распутина Л. Проблема кредитування і шляхи її вирішення Банківська справа. – 1997г., №6;

13. Малкольм Д. Робби. Коммерческий кредит и контроль Украинская финансово-банковская школа в сотрудничестве с группой европейских сберегательных банков;


ПРИЛОЖЕНИЕ 1

 

АБ “Металлург”


Баланс

по состоянию на конец дня 31 декабря 2005 года

(тыс. грн.)

Ряд Наименование статьи Примечания Отчётный год Предыдущий год
1 2 3 4 5
 

АКТИВЫ

1 Денежные средства и остатки в Национальном банке Украины   23821 11092
2 Казначейские и другие ценные бумаги, которые рефинансируются Национальным банком Украины и ценные бумаги эмитированные НБУ 2 0 0
3 Средства в других банках 3 10875 11278
4 Ценные бумаги в тогрово потрфеле банка 4 0 0
5 Ценные бумаги в портфеле банка на продажу 5 8576 11030
6 Кредиты и задолженности клиентов 6 129749 121085
7 Ценные бумаги в портфеле банка на погашение 7 0 1035
8 Инвестиции в ассоциированные и дочерние компании 8 1327 0
9 Основные средства и нематериальные активы 9 17464 15116
10 Начисленные доходы на получение 10 3762 3375
11 Другие активы 11 1063 435
12 Всего активов   196637 174446
 

ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

13 Средства банка:   5545 7392
13.1 В том числе кредиты, полученные от Национального банка Украины   0 4240
14 Средства клиентов 12 108557 89117
15 Депозитные сертификаты эмитированные банком   0 0
16 Долговые ценные бумаги эмитированные банком 13 0 0
17 Начисленные расходы к уплате 14 1545 1008
18 Другие обязательства 15 2499 2911
19 Всего обязательств   118146 100428
 

СОБСТВЕННЫЙ КАПИТАЛ

20 Уставной капитал 16 13251 13188
1 2 3 4 5
21 Капитализированные дивиденды   0 0
22 Собственные акции выкупленные у акционеров   0 (1558)
23 Эмиссионные разницы   1612 1612
24 Резерви и другие фонды банка   55642 53368
25 Резервы переоценки, в том числе:   5105 5133
25.1 Резервы переоценки необоротных активов   5105 5133
25.2 Резервы переоценки ценных бумаг   0 0
26 Нераспределенная прибыль прошлых лет   28 514
27 Прибыль/Убыток отчётного периода, ожидающие подтверждения   2853 1761
28 Всего собственного капитала   78491 74018
29 Всего пассивов   196637 174446

 


ПРИЛОЖЕНИЕ 2

 

АБ “Металург”


Баланс

по состоянию на конец дня 31 декабря 2006 года

(тыс. грн.)

Ряд Наименование статьи Примечания Отчётный год Предыдущий год
1 2 3 4 5
 

АКТИВЫ

10 Денежные средства в Национальном банке Украины и наличные средства банка   35834 23821
11 Казначейские и другие ценные бумаги, которые рефинансируются Национальным банком Украины и ценные бумаги эмитированные НБУ 2 0 0
12 Средства в других банках 3 15753 10875
13 Ценные бумаги в тогрово потрфеле банка 4 0 0
14 Ценные бумаги в портфеле банка на продажу 5 8024 8576
15 Кредиты и задолженности клиентов 6 196414 129749
16 Ценные бумаги в портфеле банка на погашение 7 1000 0
17 Инвестиции в ассоциированные и дочерние компании 8 0 1327
1 Основные средства и нематериальные активы 9 23423 17464
10 Начисленные доходы на получение 10 5162 3762
11 Отсроченный налоговый актив   0 0
12 Другие активы 11 1686 1063
13 Всего активов   287296 196637
 

ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

14 Средства банка:   1557 5545
14.1 В том числе кредиты, полученные от Национального банка Украины   0 0
15 Средства клиентов 12 181366 108557
16 Депозитные сертификаты эмитированные банком   0 0
17 Долговые ценные бумаги эмитированные банком 13 0 0
18 Начисленные расходы к уплате 14 3756 1545
19 Отсроченные налоговые обязательства   2934 1821
20 Другие обязательства 15 5420 678
21 Всего обязательств   195033 118146
 

СОБСТВЕННЫЙ КАПИТАЛ

22 Уставной капитал 16 13251 13251
23 Капитализированные дивиденды   0 0
1 2 3 4 5
24 Собственные акции выкупленные у акционеров   0 0
25 Эмиссионные разницы   1612 1612
26 Резерви и другие фонды банка   58522 55642
27 Резервы переоценки, в том числе:   7816 5105
27.1 Резервы переоценки необоротных активов   7816 5105
27.2 Резервы переоценки ценных бумаг   0 0
28 Нераспределенная прибыль прошлых лет   10 28
29 Прибыль/Убыток отчётного периода, ожидающие подтверждения   11052 2853
30 Всего собственного капитала   92263 78491
31 Всего пассивов   287296 196637

 


ПРИЛОЖЕНИЕ 3

 


Баланс

по состоянию на конец дня 31 декабря 2007 года

(тыс. грн.)

Ряд Наименование статьи Примечания Отчётный год Предыдущий год
1 2 3 4 5
 

АКТИВЫ

18 Денежные средства в Национальном банке Украины и наличные средства банка   42264 35834
19 Казначейские и другие ценные бумаги, которые рефинансируются Национальным банком Украины и ценные бумаги эмитированные НБУ 2 0 0
20 Средства в других банках 3 24528 15753
21 Ценные бумаги в тогрово потрфеле банка 4 6923 0
22 Ценные бумаги в портфеле банка на продажу 5 2 8024
23 Кредиты и задолженности клиентов 6 331438 196414
24 Ценные бумаги в портфеле банка на погашение 7 0 1000
25 Инвестиции в ассоциированные и дочерние компании 8 0 0
26 Основные средства и нематериальные активы 9 25208 23423
10 Начисленные доходы на получение 10 5526 5162
11 Отсроченный налоговый актив   0 0
12 Другие активы 11 1712 1686
13 Долгосрочные активы, предназначенные для продажи 12 0 0
14 Всего активов   437601 287296
 

ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

15 Средства банка:   9598 1557
15.1 В том числе кредиты, полученные от Национального банка Украины   0 0
16 Средства клиентов 13 317812 181366
17 Депозитные сертификаты эмитированные банком   0 0
18 Долговые ценные бумаги эмитированные банком 14 0 0
19 Начисленные расходы к уплате 15 8593 3756
20 Отсроченные налоговые обязательства   3008 2934
21 Другие обязательства 16 4514 5420
22 Всего обязательств   343525 195033
 

СОБСТВЕННЫЙ КАПИТАЛ

23 Уставной капитал 17 13251 13251
1 2 3 4 5
24 Капитализированные дивиденды   0 0
25 Собственные акции выкупленные у акционеров   0 0
26 Эмиссионные разницы   1612 1612
27 Резерви и другие фонды банка   69584 58522
28 Резервы переоценки, в том числе:   7898 7730
28.1 Резервы переоценки необоротных активов   7807 7816
28.2 Резервы переоценки ценных бумаг   91 (86)
29 Нераспределенная прибыль прошлых лет   4 10
30 Прибыль/Убыток отчётного периода, ожидающие подтверждения   1727 11138
31 Всего собственного капитала   94076 92263
32 Всего пассивов   437601 287296

 


ПРИЛОЖЕНИЕ 4

 

АБ “Металлург”

Отчёт о финансовых результатах

по состоянию на конец дня 31 декабря 2005 года

(тыс. грн.)

Ряд Наименование статьи Примечание Отчётный год Предыдущий год
1 2 3 4 5
1 Чистый процентный доход   20191 19541
1.1 Процентный доход 18 29160 26844
1.2 Процентные затраты 19 (8969) (7303)
2 Чистый комиссионный доход   9807 8490
2.1 Комиссионный доход   10340 9141
2.2 Комиссионные затраты   (533) (651)
3 Торговый доход 20 1764 1369
4 Доход ввиде дивидендов 21 0 0
5 Прибыль/Убыток от инвестиционных ценных бумаг   0 0
6 Доход от участия в капитале   0 0
7 Другой доход   284 299
8 Операционный доход   32046 29699
9 Общие административные затраты 22 (7596) (5851)
10 Затраты на персонал 23 (11419) (11699)
11 Затраты от участия в капитале   (8) 0
12 Другие затраты   (3024) (2772)
13 Прибыль от операций   9999 9377
14 Чистые затраты на формирование резерва 24 (5211) (5949)
15 Прибыль до налогооблажения   4788 3428
16 Затраты на налог на прибыль 25 (1935) (1667)
17 Прибыль после налогооблажения   2853 1761
18 Непредусмотренные доходы/затраты 26 0 0
19 Чистая прибыль/затраты банка   2853 1761
20 Чистая прибыль на одну простую акцию (грн.) 27 0 0
21 Скорректированная чистая прибыль на одну простую акцию (грн.) 27 0 0

 


ПРИЛОЖЕНИЕ 5

 

АБ “Металлург”

Отчёт о финансовых результатах

по состоянию на конец дня 31 декабря 2006 года

(тыс. грн.)

Ряд Наименование статьи Примечание Отчётный год Предыдущий год
1 2 3 4 5
1 Чистый процентный доход   21465 20191
1.1 Процентный доход 18 34601 29160
1.2 Процентные затраты 19 (13136) (8969)
2 Чистый комиссионный доход   11214 9807
2.1 Комиссионный доход   11629 10340
2.2 Комиссионные затраты   (415) (533)
3 Торговый доход 20 (386) 1764
4 Доход ввиде дивидендов 21 0 0
5 Доход от участия в капитале   0 0
6 Другой доход   408 284
7 Всего доходов   32701 32046
8 Общие административные затраты 22 (8422) (7596)
9 Затраты на персонал 23 (13374) (11419)
10 Затраты от участия в капитале   (12) (8)
11 Другие затраты   (2959) (3024)
12 Прибыль от операций   7934 9999
13 Чистые затраты на формирование резерва 24 7608 (5211)
14 Прибыль до налогооблажения   15542 4788
15 Затраты на налог на прибыль 25 (4490) (1935)
16 Прибыль после налогооблажения   11052 2853
17 Чистая прибыль на одну простую акцию (грн.) 26 0 0
18 Скорректированная чистая прибыль на одну простую акцию (грн.) 26 0 0

 


ПРИЛОЖЕНИЕ 6

 

АБ “Металлург”

Отчёт о финансовых результатах

по состоянию на конец дня 31 декабря 2007 года

(тыс. грн.)

Ряд Наименование статьи Примечание Отчётный год Предыдущий год
1 2 3 4 5
1 Чистый процентный доход   26482 21465
1.1 Процентный доход 18 50436 34601
1.2 Процентные затраты 19 (23954) (13136)
2 Чистый комиссионный доход   17354 11214
2.1 Комиссионный доход   17801 11629
2.2 Комиссионные затраты   (447) (415)
3 Торговый доход 20 1689 (386)
4 Доход ввиде дивидендов 21 0 0
5 Доход от участия в капитале   0 0
6 Другой доход   1105 494
7 Всего доходов   46630 32787
8 Общие административные затраты 22 (9695) (8422)
9 Затраты на персонал 23 (16991) (13374)
10 Затраты от участия в капитале   0 (12)
11 Другие затраты   (4205) (2959)
12 Прибыль от операций   15739 8020
13 Чистые затраты на формирование резерва 24 (9790) 8501
14 Прибыль /убытки от долгосрочных активов, предназначенных для продажи   (1107) (893)
15 Прибыль до налогооблажения   4842 15628
16 Затраты на налог на прибыль 25 (3115) (4490)
17 Прибыль после налогооблажения   1727 11138
18 Чистая прибыль/убыток от продажи долгосрочных активов, предназначенных для продажи 27 0 0
19 Чистая прибыль/затраты банка   1727 11138
20 Чистая прибыль на одну простую акцию (грн.) 28 0 0
21 Скорректированная чистая прибыль на одну простую акцию (грн.) 28 0 0

 




Дата: 2019-05-28, просмотров: 167.