Под гарантиями в уголовном процессе понимаются установленные законом средства и способы, содействующие успешному осуществлению правосудия, защите прав и законных интересов личности. При этом подчеркивается, что процессуальные гарантии не могут быть сведены к единственному процессуальному средству и выступают в виде целостной системы.

Уголовно-процессуальные гарантии – это правовые средства, обеспечивающие решение задач уголовного судопроизводства, защиту прав и законных интересов его участников, возможность производства процессуальных мероприятий и принятия процессуальных решений.

Так, к числу процессуальных гарантий следует относить:

– гарантии законности;

– гарантии, обеспечивающие достижение истины в уголовном процессе;

– гарантии, обеспечивающие права и свободы участников уголовного судопроизводства.

Гарантии законности способствуют точному исполнению участниками уголовного судопроизводства предписаний Конституции России и федерального законодательства. Они позволяют обеспечить правильное и справедливое применение уголовного закона и неукоснительное соблюдение норм уголовно-процессуального права. К гарантиям законности относятся процессуальные формы, строгое разграничение функций между участниками процесса, прокурорский надзор, ведомственный и судебный контроль за деятельностью субъектов уголовной юрисдикции, возможность пересмотра судебных решений в вышестоящих инстанциях и др.

Гарантии, обеспечивающие достижение истины в уголовном процессе, связаны с властными полномочиями субъектов уголовной юрисдикции. Так, органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда вправе направлять обязательные для исполнения запросы, требования или поручения, вызывать для производства следственных действий определенных лиц, принимать решения государственно-властного характера. Существенной гарантией, обеспечивающей достижение истины, является возможность использования государственного принуждения, выражающегося в частичном ограничении прав и свобод лиц или организаций (задержание подозреваемого, меры пресечения, привод, наложение ареста на имущество, помещение в стационар и т. д.).

Основу гарантий, обеспечивающих права и свободы участников уголовного судопроизводства, составляют положения Конституции России и принципы уголовно-процессуальной деятельности. Одна из наиболее важных подобных гарантий – это обязанность субъектов уголовной юрисдикции разъяснять участвующим в деле лицам их права, обязанности и ответственность (ст. 11 УПК РФ). Существенными гарантиями также являются и другие принципиальные положения: неприкосновенность личности (ст. 10 УПК РФ), неприкосновенность жилища (ст. 12 УПК РФ), право на обжалование процессуальных действий и решений (ст. 19 УПК РФ) и т. д. Особое значение имеют процессуальные гарантии, обеспечивающие охрану прав и законных интересов лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. К ним, безусловно, относятся презумпция невиновности (ст. 14 УПК РФ), право подозреваемого и обвиняемого на защиту (ст. 16 УПК РФ), возможность участия в деле защитника (ст. 49–53 УПК РФ) и др.

7. Система конституционных принципов уголовного судопроизводства, предложения расширении системы принципов.

Систему конституционных принципов уголовного процесса образуют:

• законность;

• публичность;

• осуществление правосудия только судом;

• независимость судей;

• всеобщее равенство перед законом и судом;

• неприкосновенность личности;

• уважение чести и достоинства личности;\

• тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений;

• охрана прав человека и гражданина;

• неприкосновенность жилища;

• презумпция невиновности;

• состязательность сторон;

• обеспечение подозреваемому и обвиняемому права па защиту;

• гласность;

• непосредственность и устность судебного разбирательства;

• свобода оценки доказательств;

• язык уголовного судопроизводства;

• право на обжалование процессуальных действий и решений;

• разумный срок уголовного судопроизводства.

Указанные принципы в полной мере действуют в стадии судебного разбирательства. В стадии предварительного следствия и дознания некоторые из них не действуют или действуют в ограниченных пределах. Если основная часть (группа) принципов в полной мере действует во всех стадиях процесса, то некоторая их часть реализуется главным образом в суде. Это не означает, что следователи и дознаватели не должны учитывать их в ходе ведения дела на дознании и предварительном следствии. Прогнозируя результаты рассмотрения дела в суде, они должны учитывать принципы и условия (устность, непосредственность, состязательность, непрерывность) деятельности суда. Ряд принципов реализуется при решении процессуальных и материально-правовых вопросов в стадии исполнения приговора.

Современный этап развития уголовно-процессуальной науки применительно к формированию системы принципов уголовного судопроизводства характеризуется двумя противоречивыми тенденциями. Первая связана со стремлением некоторых авторов сузить границы обозначенной системы. Так, И.А. Пикалов предлагает оставить в ней только принципы состязательности и законности. По его мнению, остальные положения, закрепленные в главе 2 УПК РФ (кроме назначения уголовного судопроизводства), следует считать общими условиями, обеспечивающими действие этих двух принципов. В связи с этим логичным является предложение назвать главу 2 УПК РФ «Принципы и общие условия уголовного судопроизводства».

Вторая тенденция формирования системы принципов уголовного судопроизводства, наоборот, связана с расширением указанной системы за счет новых положений. Она прослеживается во взглядах ряда авторов. Однако если одни из них выглядят достаточно взвешенными, то другие вызывают вопросы, требующие своего решения.

Так, аргументированным выглядит предложение дополнить систему принципов уголовного судопроизводства положением о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, признававшимся таковым в эпоху действия УПК РСФСР (ст. 20 УПК РСФСР). Ведь по-прежнему на следователя как на субъекта доказывания возлагается обязанность доказывания всех обстоятельств дела, входящих в предмет доказывания, к которым наряду с другими относятся как виновность лица в совершении преступления, так и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и др. (ч. 1 ст. 73 УПК РФ).

В заключение следует отметить, что система принципов по мере развития общественных отношений претерпевает определенные изменения. Важно, чтобы они были настолько оптимальными, насколько это необходимо для эффективного функционирования указанной системы, призванной наряду с другими процессуальными механизмами обеспечить осуществление назначения уголовного судопроизводства.

 8. Состязательность в свете идеи разделения властей. Судебная власть, её функции и формы реализации.

Уголовное судопроизводство в России осуществляется на основе состязательности сторон. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или на одно и то же должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты равны перед судом. Указанные положения ст. 15 УПК РФ отражают закономерное стремление России к идеалам правового демократического государства, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод личности (ст. 2 Конституции РФ).

Состязательность уголовного судопроизводства гарантирует процессуальное равноправие сторон и справедливое рассмотрение и разрешение уголовного дела, обеспечивает реализацию назначения уголовного судопроизводства как механизма защиты прав и свобод нуждающихся в такой защите лиц (ст. 6 УПК РФ).

«Обвинительная власть». Предварительное расследование – это деятельность следователя или (в зависимости от формы расследования) дознавателя, направленная на раскрытие преступления, выявление и изобличение лица, его совершившего, что и является целью органа расследования.

Предварительное следствие, как и дознание, только тогда достигает требуемой степени эффективности, когда проверены все версии, в том числе о невиновности обвиняемого, и опровергнуты доводы и доказательства, приводимые и представляемые стороной защиты, ослабляющие или опровергающие обвинение. Иными словами, расследование или уголовное преследование должно быть объективным, иначе его результаты не выдержат в суде проверки гласностью, непосредственностью, состязательностью.

Прокурор, представляющий в суде обвинительную власть, здесь не более чем одна из равноправных сторон. Его власть ограничена суверенитетом судебной власти. И дело не только в том, что государственный обвинитель подчиняется распоряжениям председательствующего и регламенту, подчеркивает свое уважение к суду, обращаясь к нему стоя, испрашивает разрешения суда на совершение любого процессуального действия и т.п.

Главная особенность процессуального положения прокурора в суде – ограниченность его власти над обвинением как предметом судебного разбирательства. Прокурор сохраняет право распоряжаться обвинением, его объемом и квалификацией лишь в пределах обвинительного заключения, обвинительного акта, поэтому утверждение обвинительного заключения, обвинительного акта, предшествующее направлению уголовного дела в суд, в состязательном уголовном процессе должно быть окончательным решением, фиксирующим объем претензий государства к лицу, обвиненному в совершении преступления.

Момент перехода уголовного дела из досудебного производства в судебное, таким образом, служит той границей, которая означает смену власти над уголовным делом, а вместе с ней – смену процессуального режима. Если в досудебном производстве преобладают разыскные начала, то производство в судебных стадиях исключительно состязательное. Состязательность уголовного судопроизводства и независимость судебной власти, взаимозависимые и взаимообусловленные черты современного российского уголовного процесса, устанавливают пределы обвинительной власти. Любая попытка возвысить обвинительную власть над судебной разрушает состязательную конструкцию уголовного судопроизводства, ослабляет систему принципов уголовного процесса и обусловленных этой системой процессуальных гарантий.

Судебная власть, её функции и формы реализации.

Судебная власть – одна из трех ветвей власти, которая защищает права человека и гражданина, улаживает конфликты субъектов правоотношений. Она играет главную роль в государственном аппарате (или самой страны в целом), поскольку регулирует наиболее значимые аспекты в жизни каждого гражданина. Имеет прямую связь с Федеральной системой исполнения наказаний (разрабатывает наказание правонарушителям).

Функции судебной власти

•                  анализ административных, гражданских, конституционных и уголовных дел,

•                  трактование норм права, создание прецедентов, а также формирование предложений по улучшению судебной системы;

•                  удостоверение юридических фактов;

•                  контролирование полномочий.

Помимо того, полномочия судебной власти условно подразделяются на ведущие (основные) и дополнительные:

•                  ведущие – выполнение правосудия, конституционный надзор;

•                  дополнительные – контролирование законности и конструктивности урегулирования деятельности государственных органов, выполнение приговоров, соучастие в создании судейского корпуса.

Формы реализации (функции) судебной власти.

Основной формой реализации судебной власти является правосудие – это деятельность суда по рассмотрению и разрешению гражданских, уголовных и подведомственных им административных дел.

Другие формы реализации судебной власти:

1) Конституционный контроль – осуществляется КС РФ и конституционными (уставными) судами субъектов РФ; заключается в установлении соответствия или несоответствия законов и иных норм.актов Конституции РФ.

2) Административный контроль – контроль за законностью действий (бездействия) и решений должностных лиц и органов, общественных объединений.

 9. Проблема разграничения обвинительных и судебных полномочий. Независимость судебной власти. Обвинительная власть.

Разграничение обвинительной и судебной властей есть проявление в уголовном судопроизводстве конституционного принципа разделения властей. Инициативное возвращение

судом дела прокурору для усиления обвинения и возложение на суд обязанности восполнять в судебном

заседании пробелы предварительного расследования нарушают разделение процессуальных функций

между органом правосудия и обвинительной властью, приводят к смешению их компетенций. Предлагаемые изменения в УПК противоречат состязательным началам уголовного правосудия и возвращают его в рамки розыскного уголовного процесса

Принципы независимости судей.

Самостоятельность суда требует реализации судебной власти независимыми судьями, присяжными и народными заседателями.

В ст. 120 Конституции РФ записано: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и Федеральному закону». Их независимость гарантируется организационными принципами судебной системы, порядком формирования судейского корпуса и привлечением к судопроизводству присяжных и народных заседателей, мерами гос., социальной защиты судей, присяжных и народных заседателей, процессуальными принципами их деятельности, определенным в законе порядком рассмотрения и разрешения дел.

Эти гарантии нашли свое закрепление в ряде законов, принятых в последние годы. В них определены важные положения, обеспечивающие самостоятельность суда и независимость судей:

· формирование корпуса суда, присяжных и народных заседателей (ст. 13 Закона о судебной системе, ст. 3—6 Закона о статусе судей, ст. 80—85 Закона о судоустройстве);

· неприкосновенность судей, присяжных и народных заседателей (ст. 122 Конституции РФ, ст. 16 Закона о статусе судей, ст. 5 Закона о судебной системе);

· меры гос. защиты судей (ФЗ «О гос. защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» (СЗ РФ. 1997. № 17. Ст. 1455) и др.

Принцип независимости судей и подчинения их только закону определяет также взаимоотношения судов различных инстанций. Кассационная и надзорная инстанции, отменяя приговор и направляя дело на новое судебное рассмотрение, не вправе предрешать выводы судей и связывать своим решением их независимость и самостоятельность (ч. 2 ст. 352, ч. 7 ст. 380 УПК).

Независимость судей и подчинение их только закону проявляет себя не только вовне, но и внутри самой судебной коллегии, усиливая в ней коллегиальное начало. Каждый судья, присяжный, народный заседатель свободно выражают свое мнение по всем обсуждаемым вопросам и при несогласии с вынесенным решением могут изложить свое особое мнение, которое приобщается к делу.

Судья при разрешении дела должен быть свободен от собственных впечатлений, ранее выраженных убеждений по рассматриваемому делу, поэтому судья, принимавший участие в рассмотрении дела в одной судебной инстанции, не вправе участвовать в рассмотрении того же дела в другой судебной инстанции, а равно участвовать в новом рассмотрении дела в суде первой инстанции после отмены приговора или определения о прекращении дела, постановленного с его участием (ч. 1 ст. 60 УПК).

Исполнение предписаний этого принципа требует от судей высоких профессиональных и морально психологических качеств, мужества и твердости характера, обостренного чувства справедливости, осознания своей независимости, чтобы противостоять любому посягательству на нее и выполнить свой долг так, как повелевает закон и голос совести

10. Проблема процессуального равноправия, гарантии равноправии сторон.

Принцип равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции) действует в уголовном процессе, как и во всех сферах общественной и государственной жизни. В уголовном судопроизводстве реализация принципа равенства сторон и независимость суда состоит в точном исполнении предписаний уголовно-процессуальных законов, в соответствии с которыми правосудие по уголовным делам осуществляется на началах равенства граждан перед законом и судом, независимо от происхождения, социального, должностного и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств. Практически это означает, что производство по делу основано на одном законе.

Все субъекты уголовного судопроизводства, занимающие одинаковое процессуальное положение, равны перед законом и судом, прокурором и органами предварительного расследования. Каждый из них в рамках своего процессуального положения обладает равной возможностью пользоваться предусмотренными законом процессуальными правами и в равной мере исполнять возложенные на него обязанности. В отношении подозреваемых и обвиняемых это проявляется в их равном праве на квалифицированную юридическую помощь. Принцип равенства сторон и независимость суда являются залогом обеспечения подлинной состязательности на стадии судебного разбирательства.

Равенство граждан перед законом и судом проявляется также в равной обязанности всех подчиняться уголовному закону и нести равную ответственность за его нарушение. Лица, совершившие преступления, привлекаются к уголовной ответственности и подвергаются действию одного и того же уголовного закона независимо от занимаемой должности, рода занятий и других факторов.

Согласно ч.4 ст. 1 УПК установленный законом порядок судопроизводства является единым и обязательным по всем уголовным делам и для всех судов, органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания. Для последовательного осуществления принципа особенно значима роль законного и обоснованного приговора по каждому уголовному делу. Приговор, не отвечающий этим требованиям, всегда вызывает сомнение в своей справедливости, а значит, в реальности равенства всех перед законом и судом.

Надо признать, что в отступление от общих правил в действующем законодательстве (гл. 52 УПК) установлен ряд положений, которыми предусмотрен особый порядок привлечения к уголовной ответственности депутатов, судей, прокуроров и некоторых других должностных лиц (см. далее гл. 25). Цель этого порядка состоит не в установлении привилегий для указанных лиц, а в создании гарантий для успешного осуществления их деятельности (депутатской, судейской и т.п.), ограждения их от искусственного создания препятствий к исполнению служебных обязанностей. В случае привлечения названых лиц к ответственности они наделяются обычными процессуальными правами того или иного субъекта (обвиняемого, подсудимого и т.п.).

  11. Состязательность как форма уголовного судопроизводства.

Состязательная форма судопроизводства касательно уголовного процесса означает отделение функции разрешения уголовного дела от функций обвинения и защиты, о чем неоднократно правоприменителям напоминает Конституционный Суд.

При состязательной форме уголовного судопроизводства в процессе спора между двумя противоположными сторонами ведется активная борьба, посредством представления доказательств, заявления ходатайств, отводов и т. д.

Все эти действия необходимы сторонам для подтверждения своей позиции.

Принцип состязательности сторон присутствует в уголовном процессе на всех его стадиях, однако, проявляется он в разной степени, в силу отличия на разных этапах производства баланса полномочий состязающихся сторон, закрепленных действующим уголовно-процессуальным законом. Так, своей кульминации названный принцип достигает на стадии судебного производства, где задача сторон – убедить орган правосудия в правоте своей позиции (отнюдь не всегда близкой к истинным событиям), а задача суда – используя свои процессуальные права и обязанности, принять в итоге справедливое решение, основанное на достоверных (от того и истинных) доказательствах.

Реховский А.Ф. выделяет признаки, которые свойственны для состязательного типа уголовного процесса:

1. Наличие двух противоположных сторон: обвинения и защиты. Данный признак обусловлен тем, что для любого состязания необходимы не менее двух конкурирующих субъектов.

2. Равенство сторон, так как любое состязание считается справедливым только в тех случаях, когда борющиеся стороны обладают сравнимыми «стартовыми» возможностями для осуществления защиты своих законных интересов.

3. Наличие независимого от сторон суда, так как справедливое состязание невозможно без присутствия нейтрального арбитра. Данный признак включает в себя три составляющие [9, с. 25].

Во-первых, в состязательном процессе суд рассматривает уголовное дело только по обвинению, представленному уголовным преследователем, и не вправе выходить за его рамки.

Во-вторых, главной движущей силой состязательного процесса является не инициатива суда, а спор сторон по поводу обвинения. «Никто не может быть осужден без соответствующего обвинения», – одно из важнейших правил состязательности, сформулированное Цицероном [11].

В-третьих, уголовное дело рассматривается независимым судом. Данный принцип заключается в том, что ни одна из сторон не может брать на себя даже малейшую судейскую функцию. Никто не должен быть судьей в своем собственном деле – указывает старинная заповедь состязательного процесса.

Под содержанием принципа состязательности понимается совокупность процессуальных предписаний, закрепленных в законе, способов их выполнения, целей и интересов, обеспечивающих соревновательные начала в действиях участников уголовного процесса.

Исходя из положений, которые закреплены в Конституции РФ и в УПК РФ, можно сделать вывод, что весь российский уголовный процесс основан на принципе состязательности. Однако, на современном этапе принцип состязательность остается правовой идеей, хотя и закрепленной нормативно, но не обеспеченной функционально, исключением является лишь судебный контроль.